Чадлаев Баатр Владмирович
Дело 2-3426/2017 ~ М-3450/2017
В отношении Чадлаева Б.В. рассматривалось судебное дело № 2-3426/2017 ~ М-3450/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Цыкаловой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чадлаева Б.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чадлаевым Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3426/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2017 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Бадлееве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу Магнатова Владимира Мангатовича, Чадлаеву Баатру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Магнатова В.М., Чадлаеву Б.В., мотивируя тем, что 27 мая 2015 г. между Банком и Магнатовым В.М. заключен кредитный договор № 36818 на срок 60 месяцев под 34,50 % годовых на сумму 150 000 руб. В качестве обеспечения кредита 27 мая 2015 г. заключен договор поручительства № 36818/7942 с Чадлаевым Б.В. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. В нарушение условия договора обязанности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. С 28 мая 2016 г. заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25 сентября 2017 г. задолженность составляет 203 809 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг – 137 945 руб. 81 коп., просроченные проценты – 65 746 руб. 53 коп., неустойка – 116 руб. 88 коп. Ответчик Магнатов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Последнее место жительства умершего в г. Элиста. Наследственное дело к имуществу Магнатова В.М. находится в производстве нота...
Показать ещё...риуса Элистинского нотариального округа РК Балабиной Г.А. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Магнатова В.М. и с Чадлаева Б.В. задолженность по кредитному договору № 36818 от 27 мая 2015 г. в размере 203 809 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 09 коп.
Представитель Банка Оконова К.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором отказалась от иска и просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Банка. В подтверждении чего представила платежные поручения о погашении задолженности и судебных расходов, справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № 36818 от 27 мая 2015 г.
Ответчик Чадлаев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление истца об отказе от требований приобщено к материалам дела.
Отказ истца от заявления в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 от искового заявления к наследственному имуществу Магнатова Владимира Мангатовича, Чадлаеву Баатру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу Магнатова Владимира Мангатовича, Чадлаеву Баатру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи отказом представителя истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с вышеуказанным заявлением не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Свернуть