Савва Николай Николаевич

Судья 1-й инстанции Павлюкова О.В. № 22-309/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь «11» февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Беспаловой Т.В.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

обвиняемого – Савва Н.Н.,

защитника – адвоката Первушина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО10,

представителя потерпевшей – Покрова В.Н., представившего ордер №/пвн от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 г., которым уголовное дело по обвинению

Савва ФИО13, <данные изъяты>

прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав потерпевшую ФИО9 и ее представителя – адвоката Покрова В.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Савва Н.Н. и его защитника – адвоката Первушина В.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Новосельчука С.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Савва Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи кафе-бара, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно, используя малозначительный повод, нанес несколько ударов ранее не знакомой ему ФИО10, от которых последняя упала на землю, где он продолжил ...

...наносить ей множественные удары по телу, а затем нанес один удар правым коленом в область нижней челюсти слева, что повлекло перелом нижней челюсти, которое относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Обвиняемый Савва Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просила постановление суда отменить и направить уголовное дело прокурору.

Ссылается на то, что действия Савва Н.Н. должны квалифицироваться по ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он причинил телесные повреждения из хулиганских побуждений. Указывает, что в судебном заседании Савва Н.Н. признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства события преступления. Полагает, что ее право на правосудие и возмещение причиненного ущерба было нарушено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пучков А.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Обвиняемый Савва Н.Н. в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 также просит оставить постановление суда без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Савва Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление обвиняемым совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции Савва Н.Н. вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию возможно только в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухлетний срок. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

В материалах ФИО2 дела не содержатся сведения о совершении ФИО1 в течение указанного периода нового преступления либо о том, что он уклонялся от следствия или суда.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 05 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему не допускается.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку Уголовный Кодекс Украины, который действовал в период совершения Савва Н.Н. преступления, не предусматривал квалифицирующего признака хулиганского побуждения при причинении средней тяжести телесного повреждения, то действия Савва Н.Н. не могли быть орган квалифицированы органом дознания и судом по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО10 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 – оставить без удовлетворения, постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года – оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Дело № 1-818/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Павлюковой О.В.,

с участием: секретаря - Пахарчук А.А.,

обвинителя -Пучкова А.Ю.,

защитника - Первушина В.В.,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевшего - Покрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Савва Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего электрослесарем по ремонту распределительных устройств группы подстанций Октябрьского участка Симферопольских высоковольтных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савва Н.Н. 27 мая 2013 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часа 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, являющейся общественным местом, а именно вблизи кафе-бара, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Кондрашина, 5, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно, используя малозначительный повод, нанес несколько ударов ранее незнакомой ему ФИО5, от которых последняя упала на землю, где он продолжил наносить ей множественные удары по телу. После этого, Савва Н.Н. проследовал за ФИО5, которая с целью избежания дальнейшего избиения, перешла на противоположную сторону улицы, где Савва Н.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений, в указанный период времени, находясь вблизи тротуара, расположенного напротив вышеуказанного кафе-бара по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно, исполь...

...зуя малозначительный повод, нанес еще несколько ударов в область тела ФИО5, вследствие чего последняя упала на землю, где Савва Н.Н. продолжил наносить ей многочисленные удары по телу, а при попытке последней встать с земли, умышленно нанес один удар правым коленом в область ее нижней челюсти слева, вследствие которых причинил ФИО5 повреждения в виде кровоподтеков на левой руке и правой ягодице, лице и шее, а также перелома нижней челюсти слева в области угла со смещением. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти причинило средней тяжести вред здоровью ФИО5, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Подсудимый Савва Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью, по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании заявил защитник Первушин В., просил уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, мотивируя тем, что преступление совершено Савва Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек 2х летний срок давности уголовного преследования по данной категории.

Государственный обвинитель в судебном заседании также считал необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшей Покрова В.Н. возражали против прекращения производства по делу. Потерпевшая пояснила, что неоднократно обращалась с жалобами о том, чтобы дело было направлено в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Савва Н.Н. прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено судом, Савва Н.Н. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Указанное преступление, в совершении которого Савва Н.Н. в суде признал себя виновным полностью, совершено ним ДД.ММ.ГГГГ. От следствия и суда Савва Н.Н. не уклонялся. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Савва Н.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в суде, с момента совершения ним преступления прошло 2 года 6 месяцев, т.е. срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ истек.

В связи с изложенным, ходатайство Савва Н.Н. и его защитника подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Савва Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Савва Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Савва Н.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На постановление в течение 10 суток с момента вынесения может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В. Павлюкова