Чадов Василий Петрович

Дело № 2-1649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Узоевой И.Ш.,

с участием представителя ПАО Банк «Возрождение» по доверенности Савиловой Г.А.,

ответчика Чадова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Чадову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №№. Основанием выдачи кредита послужило заявление ответчика, согласно которого он обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа к <данные изъяты> числу каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнял свои обязательства совсем, также не оплатил счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основа...

...нии ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика были направлены счета-требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов по договору. Просит снизить размер пеней, так как в семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он не имел возможности погашать задолженность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления Чадова В.П., по которому Банк предоставил Чадову В.П. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% процентов годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет № (л.д.<данные изъяты>).

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения Чадовым В.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на дату заключения кредитного сторонами кредитного договора № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно условий заявления Чадов В.П. обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платеж) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа к <данные изъяты> числу каждого месяца

Пунктом 4.1.2. «Правил» регламентировано, что заемщик обязан своевременно и полностью погасить кредит банку и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пункт 4.1.7. «Правил» содержит условие, что заемщик обязан исполнить не позднее срока, требование Банка о погашении задолженности.

Расчетом суммы требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности образовавшейся у Чадова В.П. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из: остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнялись и не оплачены счета-требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. направленные Банком (л.д.<данные изъяты>).

В связи с нарушением Чадовым В.П. сроков возврата кредита, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пунктов 3.2.7 и 6.4. «Правил» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительного счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. В установленный Заключительным счетом-требованием срок данное требование ответчиком не исполнено (л.д.<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за кредит подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком установлено, что им нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от № N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что размер пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей; размер пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, и, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком Чадовым В.П. обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банк «Возрождение» (ПАО) к Чадову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чадова В.П. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по уплате штрафов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня, изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина

Гражданское дело № 2-2069/15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чадову В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чадову В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 23,05% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежеме­сячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного дого­вора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задол­женность по кредиту <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, истец просит досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный дог...

...овор.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Чадов В.П. в судебное заседание не явился. Согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным, поскольку отказался от получения почтовой корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чадовым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по процентной ставке 23,05% годовых.

Выпиской по счету заемщика подтверждается перечисление банком заемщику денежных средств указанных в кредитном договоре.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> и последний платеж <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита. Банк вправе потребовать погасить сумму общей задолженности досрочно.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В соответствии с требованием (исх. от ДД.ММ.ГГГГ г.) заемщик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, и ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Представленными доказательствами, подтверждено, что Чадовым В.П. требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задол­женность по кредиту <данные изъяты>, которая включает в себя ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требование истца о взыскании долга правомерным, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названными условиями и тарифами.

Истец за рассмотрение дела в суде оплатил государственную пошлину <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Чадову В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чадовым В.П.

Взыскать с Чадова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Чадов В.П. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева

Административное дело №2а-1211/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1211/2021 по административному иску Чадова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чадова В.П. обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой Е.А., Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области и просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Е.А. Захаровой от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой Е.А., с возложением обязанности на административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполни...

...теля Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №

От административного истца Чадова В.П. в лице представителя Красниковой Т.Ю. по доверенности с правом отказа от административного иска, поступило письменное заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и прекращении производства по административному делу №2а-1211/2021.

В соответствии с положениями статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст.194 ч.1 п.3, ст.195, ст. 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от административного истца Чадова <данные изъяты> отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов.

Прекратить производство по административному делу №2а-1211/2021 по административному иску Чадова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина