Ошроев Мухамед Хачимович

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____»_____________________2017 года Судья_______________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 26 января 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоева М.М.,

с участием ответчика Ошроева М. Х.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

представителя истца ПАО КБ «банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - Шхагошева Р. В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от <дата> сроком по<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ошроеву М. Х. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Публичное Акционерное общество коммерческий банк «банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее Коммерческий банк) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Ошроеву М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в сумме <данные изъяты>, и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между Ошроевым М.Х. и ПАО Коммерческий Банк «банк» был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Коммерческий банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под 28,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить...

... Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты>, в количестве 39 платежей.

В соответствии с п.12, индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.19, индивидуальных условий, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему Кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Ответчик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ошроевым М.Х. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> - неустойка, которые банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Шхагошев Р.В. поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ошроев М.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично, далее пояснил, что с момента получения требований о погашении задолженности произвел ряд платежей на погашение долга, а не смог оплатить кредит в связи с закрытием филиала банка в <адрес>. <дата>. Ежемесячно по заявлению, пенсионные органы удерживали с его пенсии денежные средства и переводились Банку на погашение кредита, однако с момента закрытия филиала Банка в <адрес> отчисления прекратились, так как не знали на какой счет можно переводить денежные средства в счет погашения кредита. Так же заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, так как считает ее завышенной и несоразмерной. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что Банк, не направляя ему требований о возврате кредита и обращения в суд о принудительном исполнении обязательств, умышленно способствовал увеличению размера задолженности. С момента закрытия Терского филиала истца, он не знал где и как можно погасить кредит, на телефоны, указанные в сайтах ПАО КБ «банк» никто трубку не брал, в связи с чем образовалась задолженность. Требования истца о погашении долга он получила лишь однажды и то в ноябре 2016 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Ошроевым М.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под 28,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12, индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата>, ПАО КБ «банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику Ошроеву М.Х., что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Между тем, согласно новому расчету, по состоянии на <дата>, Ошроев М.Х. имеет задолженность в размер <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Согласно чек-ордеру от <дата>, Ошроев М.Х. оплатил сумму в размере <данные изъяты>, в счет погашения кредита, которые не вошли в новый расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО КБ «банк» к Ошроеву М. Х. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафный санкций в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, наличие вины Банка в закрытии Терского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Итого с ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца, с учетом частичной оплатой в размере <данные изъяты>, которые не вошли в новый расчет от <дата> - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – сумма основного долга+ <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга+ 28.86 сумма процентов+ 15954.29 сумма просроченных процентов+ <данные изъяты> сумма неустойки – 4286.38 =<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что задолженность по кредиту частично погашена ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ошроеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ошроева М. Х. в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ошроева М. Х. в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева