Чагдуров Зорикто Викторович

№ 11-67/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Чагдурова З.В. на Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***,

установил:

Чагдуров З.В. в лице представителя Дамбиевой Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи от *** исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб., отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

*** истец в лице представителя Дамбиевой Л.В. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** заявление удовлетворено частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.. С чем не согласился представитель истца, обратившись с настоящей частной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых расходов на услуги представителя, учитывая также, что другая сторона не представляла док...

...азательств их чрезмерности. Просила отменить Определение от ***, взыскать всю сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, его представитель Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, рассмотренное дело не относится к категории сложных споров.

Мировой судья обоснованно снизил размер расходов, взыскиваемых с ответчика, на оплату услуг представителя истца с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до <данные изъяты> рублей. Суд находит данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы о том, что сторона не представила доказательств чрезмерности заявленных расходов на услуги представителя, суд находит несостоятельным, поскольку одно это обстоятельство не является основанием для удовлетворения расходов на услуги представителя в полном объеме. Условия договора о стоимости услуг между истцом и его представителем и установленные в организации расценки также не могут являться основанием для удовлетворения расходов на услуги представителя в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения Определения мирового судьи от *** не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о взыскании судебных расходов по делу по иску Чагдурова З.В. к ООО «Росгосстрах» оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Урбашкиева Э.К.