Чагин Григорий Андреевич

Дело № 2-835/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-001028-31.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 02 октября 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чагину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Чагину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Чагиным Г.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 024 800 рублей, с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения кредитного договора Чагин Г.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чагина Г.А. перед банком составляет 1 130 423 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 024 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 623 рубля 22 копейки. Просит суд взыскать в их пользу с Чагина Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 423 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 024 800 рублей, проценты, начисленные за...

... пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 623 рубля 22 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 852 рубля (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Чагин Г.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 23, 25), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Чагин Г.А. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 024 800 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 13).

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Чагиным Г.А. заключен договор потребительского кредита № № сроком 120 месяцев, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 024 800 рублей сроком на 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, под 12% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20% годовых (л.д. 14).

О выполнении обязательств ПАО «УБРиР» перед Чагиным Г.А. свидетельствует выписка по счету заемщика, согласно которой ПАО «УБРиР» открыл Чагину Г.А. счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 1 024 800 рублей (л.д. 11-12).

Согласно графику погашения ДПК, погашение кредита должно производиться ежемесячно в срок не позднее 30 числа каждого месяца в сумме 15 007 рублей (л.д. 15).

В нарушение договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чагин Г.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ответчик Чагин Г.А. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ежемесячные платежи Чагин Г.А. по кредитному договору не производил (л.д. 11-12).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Чагин Г.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Чагина Г.А. перед ПАО «УБРиР» по кредитному договору составила 1 130 423 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 024 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 623 рубля 22 копейки (л.д. 11).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Чагин Г.А. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика Чагина Г.А. в пользу истца ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 423 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 024 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 623 рубля 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика Чагина Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 852 рубля.

13 200 рублей + 0,5% х (1 130 423 рубля 22 копейки – 1 000 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чагину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чагина Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 423 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 024 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 623 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 852 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.

Дело 2-932/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

представителя истца В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина Г.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании единовременной комиссии за пакет «Универсальный», убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чагин Г.А. обратился с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании единовременного платежа за пакет «Универсальный», начисленных на услугу процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 29.06.2015 г. он заключил с ПАО «УБРиР» кредитный договор № на сумму ***. на 60 мес., с уплатой процентов по графику.

Считает, что при заключении указанного кредитного договора ему банком была навязана услуга «Клиент-сервис», включенная в пакет «Универсальный», как ему объяснили в банке, кредит ему будет предоставлен в случае согласия на предоставление банком этих услуг. При этом условия предоставления кредита уже были в условиях договора. В пакет банковских услуг «Универсальный» вошло предоставление услуг «Клиент-сервис», с предоставлением персонального менеджера, хотя ему было все равно, кто окажет ему эту услугу. В необходимости других услуг в этом пакете у него тоже не было, например, размер ставки рефинансирования имеется в открытом доступе в интернете, а также состояние валютного курса РФ, акции и слуги банка. Стоимость каждой конкретной услуги в договоре не указана. Общая стоимость пакета «Клиент-сервис» составила ***. Полагает, что эта комиссия была удержана с него незаконно. До заключения...

... кредитного договора он уже имел расчетный счет в этом же банке, куда ему перечислялась заработная плата. Именно на этот счет истцу были перечислены кредитные средства, за вычетом комиссии за пакет «Универсальный» в размере ***., которая в день заключения договора по приходному ордеру № была принята от него. Считает, что при заключении кредитного договора, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» банком навязан пакет услуг «Универсальный». 12.04.2016 г. он направил в банк претензию в которой предложил вернуть комиссию ***., проценты начисленные на комиссию. Ответа на претензию от ответчика не получил.

Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» в его пользу, в счет возмещения незаконно навязанной услуги в виде пакета «Универсальный» единовременный платеж - ***., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг – ***., проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме - ***. по ставке 8,25%; взыскать компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя ***.

Истец Чагин Г.А. ходатайствовал о представлении его интересов представителем В.

Представитель истца В. в заседании требования от имени истца уточнил, просил суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по средней ставке УРФО в 8,44% действовавшей на момент подачи иска, что составляет - ***., а также проценты начисленные на комиссию за услугу «Клиент-сервис», что является составной частью пакета «Универсальный» за период действия кредита с 29.06.2015 г. по 29.06.2016 г. - ***., о чем представил заявление. Остальные услуги: смс-банк, перевыпуск основной карты, предоставление «интернет-банк» его доверителем не оспариваются.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно, возражений, отзыва на иск не направил.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Из положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 927, п. 1 ст. 934, ст.935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена также возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 г. между истцом Чагиным Г.А. и ПАО "УБРиР» заключено кредитное соглашение № на сумму ***. на 60 мес., с уплатой 20 % годовых и выпуском банковской карты «Виза классик» в рамках тарифного плана «Выгодный».

Условия договора содержат указание на уплату заемщиком единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный" в размере ***., взимаемой единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты - заявления и включающей следующие виды услуг: пакет банковских услуг «Универсальный» с банковской картой, предоставление услуги «интернет-банк», стоимостью 70руб., перевыпуск карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, а также утратой пин-кода – 350 руб., «смс-банк» ( информирование и управление карточным счетом) – 480 руб., а также предоставление услуги «Клиент-сервис» к которым относится предоставление персонального менеджера для подбора индивидуальных финансовых решений, предоставление информации о размере ставки ЦБ РФ, состоянии валютного курса ЦБ РФ, информирование об акции и новых услугах, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций с валютой. Стоимость указанной услуги составляет ***.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы с увеличением кредита на сумму дополнительного пакета услуг, потребитель вводится в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

По материалам дела установлено, что фактически Чагин Г.А. получил сумму ***. для использования в потребительских целях в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре. Из суммы кредита банк удержал платежи за дополнительные услуги в размере ***., что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из условий договора следует, что потребитель должен оплачивать проценты на всю сумму кредита, что подтверждается расчетом ежемесячного платежа по кредиту Чагина Г.А. Указанная в договоре полная стоимость кредита составляет 20,009% годовых и рассчитывается от всей суммы кредита.

Таким образом, по мнению суда, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита), с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Непредоставление потребителю права свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг противоречит ч. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" Общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 2., п. 10 ст.7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Предоставление пакета банковских услуг, включающие в себя «Клиент-сервис» и условия о списании комиссии прописаны в самом тексте Анкеты–заявления, стоимость каждой предоставляемой услуги в рамках услуги «клиент-сервис» не указана, что свидетельствует о недобровольности заключения кредитного договора на указанных условиях. Графы, где заемщик мог бы выразить намерение о согласии либо отказе от данного пакета услуг, договор не содержит.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ***., из них за услуги «клиент-сервис» - ***. удержаны в день выдачи кредита 29.06.2015 г., что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Расчет платы за услуги «клиент-сервис» пакета банковских услуг «Универсальный» в договоре не приведен. Удержанная банком единовременная комиссия за пакет входит в размер кредита и на нее начисляются проценты за пользование кредитом.

Отсутствие в Тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета "Универсальный" противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух и более услуг в любом сочетании.

Ответчиком ПАО «УБРиР» не представлены доказательства того, что заемщику Чагину Г.А. оказаны услуги, входящие в банковский пакет услуг «Универсальный», не представлена стоимость каждой услуги и расчет ее начисления, действия по обслуживанию данного пакета.

Таким образом, комиссия за услуги подключения к пакету банковских услуг "Универсальный" по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Требование об обязанности истца оплатить ответчику услугу "Подключение к пакету банковских услуг "Универсальный" является недействительным (ничтожным), а взимание комиссий, предусмотренных Тарифами банка, за подключение к пакету «Универсальный» услуги «Клиент-сервис», незаконным.

В связи с чем, условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета "Универсальный" следует признать недействительными, а сумму комиссии в размере ***. следует взыскать с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца как неправомерно удержанную.

Также, в пользу истца подлежат взысканию начисленные на размер удержанной комиссии «Клиент-сервис» пакета «Универсальный» проценты в размере ***

Исходя из природы финансовых санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и обстоятельств настоящего спора, суд считает, что истец вправе предъявить требование о применении финансовой ответственности.

Истец Чагин Г.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2015 г. по 29.06.2016 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% в размере ***., представив свой расчет.

Суд, проверив данный расчет, находит его неверным, т.к. с 01.06.2015 г. вступили в законную силу изменения в ст. 395 ГК РФ, из которых следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

***

***

Суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ***.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установлено, что 12.04.2016 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, требуя возврата незаконно удержанной услуги «Клиент-сервис» на сумму ***., а также начисленных на нее процентов по кредиту. Как следует из иска, ответчик претензию оставил без внимания.

С учетом ст.ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

С учетом разумности и справедливости, суд находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере ***., основания для установления морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, так как кроме нарушения материальных прав истца, доказательств наличия иных негативных последствий в связи с уплатой им комиссии, истцом представлено не было.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате суммы комиссии за пакет услуг «Универсальный» и процентов, поскольку добровольно ответчик не удовлетворил претензию истца, сумму штрафа который составил ***

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что подтверждает приходным ордером № от 24.05.2016 г. на оплату юридических услуг: консультация, составление претензии, составление иска, а также представительства в суде.

Учитывая, что возражения от ответчика ПАО «УБРиР» относительно заявленного требования по расходам не поступило, суд, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, представленных доказательств, удовлетворения требования в части, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму ***.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. по нематериальным требованиям и по материальным требованиям о взыскании необоснованно удержанной комиссии в размере - всего ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чагина Г.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «УБРиР» в пользу истца Чагина Г.А. сумму комиссии за услугу «Клиент-сервис» пакета «Универсальный» в размере - ***., проценты начисленные на комиссию - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***., компенсацию морального вреда - ***., штраф – ***., расходы по оплате услуг представителя – ***

В удовлетворении остальной части требований Чагину Г.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральской банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 04.07.2016 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

дело 2-932/2016

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

представителя истца В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина Г.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании единовременной комиссии за пакет «Универсальный», убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

РЕШИЛ:

Иск Чагина Г.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «УБРиР» в пользу истца Чагина Г.А. сумму комиссии за услугу «Клиент-сервис» пакета «Универсальный» в размере - ***., проценты начисленные на комиссию - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***., компенсацию морального вреда - ***., штраф – ***., расходы по оплате услуг представителя – ***

В удовлетворении остальной части требований Чагину Г.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральской банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова