Чаглей Екатерина Леонидовна

Апелл. дело №33-168/2014

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Салехард Пропащева Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Марьина ФИО16 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить выкупную стоимость изымаемого у Марьина ФИО16 жилого помещения по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Снять Марьина ФИО16, Чаглей Е.Л. и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марьина ФИО16 в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора ЯНАО Давыдовой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Марьину ФИО16 о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - двухкомна...

...тной <адрес>.

В обоснование иска представитель указал, что распоряжением администрации города Салехарда от 28 сентября 2012 года №1488-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о сносе жилого помещения, от исполнения которого он отказался. 19 февраля 2013 года издано распоряжение об изъятии земельного участка и 6 марта 2013 года - об изъятии жилого помещения. Поскольку с собственником не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, от предложенного варианта по предоставлению в собственность однокомнатной квартиры он отказался, просил прекратить право собственности Марьина Д.В. на изымаемое жилое помещение, установить выкупную стоимость квартиры и снять ответчика, а также членов его семьи - Чеглееву Е.Л. и дочь ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Пропащев Е.В. на удовлетворении иска настаивал.

Марьи Д.В. против иска о выкупе жилого помещения не возражал, предоставив отчет о рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Чеглеева Е.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Рыбаков С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда Пропащев Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части установления выкупной цены изымаемого жилого помещения, полагая её завышенной. Считает, что оценщиком не учтено аварийное состояние жилого дома.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется лишь в части установления выкупной цены жилого помещения, то подлежит проверке в апелляционном порядке в данной части.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.ч. 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Предоставленный ответчиком отчет о рыночной стоимости изымаемой квартиры, составленный оценщиком ООО «Ямальское бюро оценки» Тазовым Б.В., соответствует названным требованиям закона. Оценка производилась с применением сравнительного анализа продаж аналогичного жилья на территории города Салехарда.

Поскольку рыночная стоимость представляет собой цену определённого или аналогичного товара при свободном обращении на рынке купли-продажи, то оснований для определения стоимости квартиры исходя из стоимости составных частей имущества с учетом его аварийного состояния с применением затратного метода не имеется.

В судебном заседании исследовался представленный ответчиком отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, однако представитель администрации возражений относительного данного отчета не заявил, с ходатайством о назначении оценочной экспертизы не обращался, поэтому оснований для определения иной выкупной стоимости квартиры у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Салехард - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина