Чайкин Анатолий Николаевич

Дело №12-9/2024 УИД 75MS0036-01-2023-007853-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский Павел Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чайкина А.Н. - Пержабинского ММ. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2023 года о привлечении Чайкина А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2023 года Чайкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Чайкина А.Н. -Пержабинским М.М. подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы защитником указано на незаконность состава суда рассмотревшего дела, а также использование доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ. Защитником приведены доводы о противоречии выводов п...

...остановления обстоятельствам дела, неправильном применении норм процессуального права.

В судебном заседании Чайкин А.Н., защитник Пержабинский М.М. доводы жалобы подержали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 Г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его' результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать что, водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является: наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Пунктами 3, 6, 7 Правил освидетельствования установлено. ЧТО освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из материалов дела следует, что в отношении Чайкина А.Н. 12 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА № 030229 в том, что он 12 ноября 2023 года в 01 час. 40 мин. <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан АД Эксперт» гос. номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Чайкиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения 75 ГА № 002954 от 12.11.2023 года.

Протокол об административном правонарушении подписан Чайкиным А Н без каких-либо замечаний. С результатом освидетельствования Чайкин А.Н. согласился, о чем свидетельствуют его подпись и соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке результатов исследования установлено наличие алкогольного опьянения зафиксированы показания прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер 906062. Показания прибора составили - 0,736 мг/л

Освидетельствование было проведено техническим средством поверенным в установленном порядке, свидетельство о поверке было предъявлено водителю сотрудниками полиции, что усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Данные о поверке прибора Алкотектор PRO-]00, заводской номер 906062 представлены ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району и содержатся в паспорте устройства, дата поверки - 20 апреля 2023 Г., дата очередной поверки 2024 год

В связи с чем у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При этом из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается что процедура освидетельствования соблюдена в полном объеме Чайкину АН разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Представлен на обозрение прибор Алкотектор PRO-100 с заводским номером 906062, и документ о его поверке, разъяснен порядок освидетельствования.

Доводы жалобы о не разъяснении сотрудником ДПС о праве пользоваться юридической помощью защитника, не влияет на обоснованность составленных документов, поскольку право Чайкина А.Н. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Чайкин А.Н. участвовал в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы с защитником Пержабинским ММ

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора не является существенным нарушением процедуры освидетельствования. Данные сведения содержатся в паспорте прибора, запрошенного судьей при рассмотрении жалобы. Результаты исследования выдыхаемого воздуха 0,736 мг/л указаны в акте с учетом погрешности прибора, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Требования жалобы об отмене определений мирового судьи об отказе в отводе и отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, не могут быть удовлетворены, поскольку такие определения не подлежат самостоятельному обжалованию, а доводы об их незаконности могут быть лишь включены в жалобу (протест) на постановление по делу.

При этом доводы настоящей жалобы относительно необоснованности отказа мировым судьей в удовлетворении заявления об отводе, нельзя признать обоснованным, поскольку мотивы принятия мировым судьей данного решения подробно отражены в определениях от 30 ноября 2023 года.

Кроме того, довод о нарушении тайны совещательной комнаты при рассмотрении заявления об отводе, является необоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ, который не содержит требования об обязательном удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения, в том числе и для разрешения отвода, понятие тайны совещательной комнаты в КоАП РФ отсутствует.

Доводы о необоснованном рассмотрении мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетовой СВ. являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела определением И.о. мирового судьи судебного участка № 34 мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2023 г. административный материал принят к производству мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, и назначено рассмотрение дела на 30 ноября 2023 Г. в 10-00 Ч.

В соответствии с постановлением председателя Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2023 года, в связи с выходом в отставку мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района, исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 32 Читинского района и мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района с распределением между ними дел поровну, по мере поступления.

Постановлением председателя Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 32 на период ее нахождения в отпуске с 27 ноября 2023 года по О1 декабря 2023 года (включительно) возложено на мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-03).

Таким образом, учитывая уход в отставку одного мирового судьи и последующий уход в отпуск другого мирового судьи, дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края.

В целом мировым судьей дана оценка всем доводам защиты и осуществлена правильная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2023 года о привлечении Чайкина А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На постановление и решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья Беспечанский П.А.

К делу № 2-1399/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

При секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2023 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Чайкиной Е.А., Чайкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Чайкиной Е.А., Чайкину А.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились и в свою очередь не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмож...

...ности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Чайкиной Е.А., Чайкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Чайкиной Е.А., Чайкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Волкова