Чайкина Ольга Андреевна

16RS0049-01-2022-001691-79

Дело № 5-1005/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайкиной Ольги Андреевны, ---,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в 14 часов 52 минуты Чайкина О.А. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в ТЦ "XL", расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Чайкина О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, на рассмотрение дела не явилась, предупреждена о рассмотрении дела в её отсутствие в случае неявки.

Поскольку Чайкина О. А. в отдел полиции не явилась, ранее была предупреждена о необходимости явки в отдел полиции, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные меропри...

...ятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространении в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21 декабря 2021 года №1262) с 12 мая 2020 года запрещены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Чайкиной О.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями Чайкиной О.А.; фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Чайкиной О.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Квалифицирую действия Чайкиной О.А. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Чайкиной О.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чайкину Ольгу Андреевну, --.--.---- г. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №17 "Ямашевский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216220088003223, лицевой счет 990000005727721.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Дело № 1- 40/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 22 марта 2016 года

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация ФИО2 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» с боковым прицепом на сельскохозяйственное поле, принадлежащее ФИО7, расположенное в 2-х км западнее <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно похитил произраставшие на поле плоды корм...

...овой тыквы общей массой около <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, перевезя похищенное во двор своего домовладения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» с боковым прицепом на сельскохозяйственное поле, принадлежащее ФИО7, расположенное в 2-х км западнее <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно похитил произраставшую на поле плоды кормовой тыквы общей массой около <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, перевезя похищенное во двор своего домовладения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» с боковым прицепом на сельскохозяйственное поле, принадлежащее ФИО7, расположенное в 2-х км, западнее с. ФИО2 <адрес>, откуда ФИО2 свободного доступа, тайно похитил произраставшие на поле плоды кормовой тыквы общей массой около 400 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, перевезя похищенное во двор своего домовладения.

Таким образом, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с сельскохозяйственного поля ФИО7 плоды кормовой тыквы общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что преступление относится к делам публичного обвинения, а не частного; подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление носит длящийся характер и состоит из нескольких эпизодов, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий:

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Все эти условия по данному делу соблюдены. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимый ФИО1 загладил полностью, возместил причиненный ущерб ФИО2 оплаты <данные изъяты> рублей за похищенную тыкву, никаких претензий имущественного или морального характера он к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением им заявлено добровольно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу - плоды кормовой тыквы в общей массе <данные изъяты> кг, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, суд считает возможным оставить у подсудимого, так как потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил о том, что данные тыквы ему не нужны в связи с тем, что за них ФИО1 заплатил ему полностью деньгами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> килограмм кормовой тыквы, хранящиеся у ФИО1, оставить у подсудимого ФИО1

Копии настоящего постановления направить прокурору ФИО2 <адрес>, потерпевшему ФИО7, вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: