Буралей Артем Сергеевич

Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буралей А. С. на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Астанина А. А. от 22 июня 2017 г., которым:

Буралей А. С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 0094 от 16 июня 2017 г., составленного егерем КГБУ «Алтайприрода» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Лопатиным А. А., 16 июня 2016 г. в 11 часов 40 минут Буралей А. С. двигался на автомобиле <данные изъяты> по территории ГПКЗ «Лифляндский» вне дорог, обнаружен в точке с географическими координатами <данные изъяты> в. д. на территории Третьяковского района Алтайского края, чем нарушил пп. 10 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278. Действия Буралей А. С. квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ...

Показать ещё

...вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд, Буралей А. С. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, вывод о виновности сделан лишь на основании его объяснения, которое он писал под диктовку; координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, движение он осуществлял по общедоступной отсыпной дороге.

Также Буралей А. С. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена заявителю 23 июня 2017 г. почтой (почтовый идентификатор письма №), сведения о дате его получения Буралей А. С. в деле отсутствуют.

По утверждению Буралей А. С., копию постановления должностного лица он получил 28 июня 2017 г. Данные доводы подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором.

Жалоба направлена в суд 10 июля 2017 г. (являющегося первым рабочим днем после выходного дня 08 июля 2017 г., на который приходился 10-ый день обжалования), т. е. в пределах установленного десятидневного срока, в связи с чем, срок обжалования Буралей А. С. не пропущен, а потому оснований для его восстановления не имеется.

В судебное заседание Буралей А. С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Защитник Буралей А. С. - Буралей А. В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что Буралей А. С. не знал о том, что на том месте, где был остановлен автомобиль, находится заказник, автомобилем управлял не он, а другое лицо, к пасеке, на которой стоял автомобиль, имеется дорога, на которой и стоял УАЗ.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч. 3 ст. 24 указанного Федерального закона).

В силу ст. 2 Закона Алтайского края от 18 декабря 1996 г. № 60-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае» государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям краевого значения.

Охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения - природных парков и государственных природных заказников - осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края (ст. 27 Закона Алтайского края от 18 декабря 1996 г. № 60-ЗС).

Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278 утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе (далее - Положение), разделом 5 которого определен режим особой охраны заказника.

Согласно пп. 10 п. 22 Положения на территории заказника запрещается проезд на механических транспортных средствах вне дорог, за исключением проезда лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц, указанных в пп. 5, 6 п. 23 Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

По делу установлено, что 16 июня 2017 г. в 11 часов 40 минут Буралей А. С. на автомобиле <данные изъяты> двигался вне дорог по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский», обнаружен в точке с географическими координатами № в. д. на территории Третьяковского района Алтайского края.

Факт совершения Буралей А. С. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0094 от 16 июня 2017 г., в графе «Объяснения нарушителя» которого Буралей А. С. собственноручно указал, что 16 июня 2017 г. он на своем автомобиле УАЗ заехал в заказник вне дорог и остановился в роще; письменным объяснением Буралей А. С. от 16 июня 2017 г., согласно которого 16 июня 2017 г. около 11 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> заехал на территорию Лифляндского заказника вне дорог, поставил автомобиль в роще в тенек, а сам занялся пчелами, пасеку на территории заказника поставил недавно, ни с кем не согласовывал, о наличии на данном месте заказника «Лифляндский» ему было известно, о том, что ездить на автомобиле нельзя - не знал; фотографиями, на которых на местности, среди деревьев, зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, с ведущим к нему по примятой траве следом транспортного средства при отсутствии дорог для движения, а также на фоне автомобиля с гос. номером № зафиксирован портативный навигатор с географическими координатами места расположения указанного транспортного средства; картой-схемой места совершения правонарушения, на которой обозначены границы ГПКЗ «Лифляндский», а также место с координатами <данные изъяты> в. д., расположенное на территории заказника.

Учитывая изложенное, должностное лицо, оценив вышеуказанные, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Буралей А. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Наказание Буралей А. С. назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы с учетом всех обстоятельств по делу.

Ссылки заявителя на то, что вывод о виновности сделан лишь на основании его объяснения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, являются несостоятельными, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об определении географических координат места расположения (входящего в границы заказника) обнаруженного государственным инспектором транспортного средства, на котором вне дорог Буралей А. С. двигался по территории заказника, составление же акта об определении координат нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Утверждения защитника о незнании Буралей А. С. о том, что на месте, где был остановлен автомобиль, находится заказник и автомобилем управлял не он, а другое лицо, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которому Буралей А. С. пояснял об обратном, а также имеющимся в деле письменным объяснением заявителя. Какого-либо подтверждения получению объяснения Буралей А. С. с пороком воли, суду не представлено, объяснение подписано заявителем собственноручно, без каких-либо замечаний.

Не могут повлечь отмену постановления должностного лица доводы заявителя об осуществлении им движения по отсыпной дороге, которой пользуются все, а также защитника - о наличии дороги к пасеке, на которой и стоял автомобиль УАЗ, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам. На фотографиях отчетливо видно, что автомобиль УАЗ находится среди деревьев, при этом ведущие к месту его стоянки дороги отсутствуют, что позволяет сделать достоверный вывод о перемещении транспортного средства к указанному месту вне дорог, в то время как к числу лиц, которым пп. 10 п. 22, пп. 5, 6 п. 23 Положения на территории заказника разрешен проезд на механических транспортных средствах вне дорог, Буралей А. С. не относится. Кроме того, сама защитник указала на то, что пасека, на которой остановился автомобиль УАЗ, находится на расстоянии около 1 км от дороги. Также защитник подтвердила, что на фотографиях изображен Буралей А. С. и автомобиль УАЗ, принадлежащий его родному брату, зачастую доверяющему управление им заявителю.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, содержит указание на время и место совершения административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Астанина А. А. от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Буралей А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ____________

Свернуть

Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.А.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буралей А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Буралей А.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Буралей А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Буралей А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что административным органом не производился анализ действий Буралей А.С. на предмет наличия возможности соблюдения им норм и правил; доказательства не были получены и оценены; координаты земельного участка на месте не устанавливались, акт не составлялся. Движение Буралей А.С. осуществлял на автомобиле по отсыпной дороге. Вывод о движении транспортного средства под управлением Буралей А.С. по территории государственного природного компл...

Показать ещё

...ексного заказника краевого значения «Лифляндский» вне дорог сделан только на основании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое дано под диктовку.

Также Буралей А.С. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ почтой (почтовый идентификатор письма №), данное почтовое отправление получено Буралей А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (являющегося первым рабочим днем после выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, на который приходился 10-ый день обжалования) (л.д. 24, 109), то есть в пределах установленного десятидневного срока, в связи с этим, срок обжалования Буралей А.С. не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание Буралей А.С. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, краевое или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Алтайского края и органов местного самоуправления.

Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям краевого значения.

Охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения - природных парков и государственных природных заказников - осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края (ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС).

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе, разделом 5 которого определен режим особой охраны заказника.

Согласно пп. 11 п. 22 Положения на территории заказника запрещается проезд на механических транспортных средствах вне дорог, за исключением проезда лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц, указанных в подпункте 6 пункта 23 Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Буралей А.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в движении на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по территории государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» (ГПКЗ «Лифляндский») вне дорог. Обнаружен в точке с географическими координатами 51?05&apos;03,6&apos;&apos; северной широты 082?04&apos;13,2&apos;&apos; восточной долготы на территории Третьяковского района Алтайского края, тем самым нарушил пп. 11 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», расположенном на территории Третьяковского района, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями Буралей А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников.

Вина Буралей А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 июня 2017 года, где в графе «Объяснения нарушителя» Буралей А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле заехал на территорию заказника вне дорог и остановился в роще (л.д. 10), объяснением Буралей А.С. (л.д. 11), фототаблицами, из которых усматривается определение географических координат местонахождения автомобиля УАЗ 3909 с государственным регистрационным знаком В 972 ТК 22; а также то, что данное транспортное средство, расположено вне дороги; отсутствие автомобильных дорог в месте расположения пасеки и транспортного средства (л.д. 12-14), объяснением ФИО3 (л.д. 15), картой-схемой места совершения административного правонарушения в границах государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» на территории Третьяковского района (л.д. 17).

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетелей ФИО2 (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, которые полностью подтвердили установленные обстоятельства, в том числе свидетели указали, что пасека, к которой прибыл на автомобиле Буралей А.С., располагалась на территории земель Корболихинского сельсовета Третьяковского района, в административных границах Лифляндского заказника. К месту расположения пасеки отсутствует дорога общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьи 5, 10 указанного Закона предусматривает классификацию автомобильных дорог и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог.

Свидетель ФИО3, глава Корболихинского сельсовета Третьяковского района, являясь представителем органа местного самоуправления, подтвердил отсутствие дороги общего пользования к месту нахождения Буралей А.С., прибывшего на транспортном средстве.

Отсутствие дороги в указанном месте подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не сомневается в объективности пояснений указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, свидетели не имеют какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. Их пояснения являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив письменные доказательства, судья не усматривает нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Буралей А.С.

По делу об административном правонарушении в отношении Буралей А.С. протокол об административном правонарушении, фототаблицы к нему, карта-схема проверены судом, они составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Буралей А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Наказание Буралей А.С. назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что движение транспортного средства под управлением Буралей А.С. по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» вне дорог основан на его объяснении, поскольку данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, согласно объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному собственноручно, Буралей А.С. подтверждает факт правонарушения, равно, как подтверждает данный факт в объяснении, изложенном отдельно. Объяснения подписаны Буралей А.С.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что географические координаты земельного участка на местности не устанавливались. В материалах дела имеются доказательства (фототаблица), свидетельствующие об определении географических координат места расположения, входящего в границы заказника, куда вне дорог на транспортном средстве прибыл Буралей А.С.

Доводы жалобы о том, что не составлялся акт об определении координат, судья оценивает как несостоятельные, не основанные на законе, поскольку составление указанного акта не предусмотрено требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что Буралей А.С. осуществлял движение на автомобиле по отсыпной дороге опровергаются как письменными доказательствами, так и устными (пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3). В частности, фототаблицы свидетельствуют об отсутствии в указанном месте дороги общего пользования, а также о том, что транспортное средство находится вне дороги, среди насаждений деревьев и сенокосов.

При рассмотрении жалобы Буралей А.С. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буралей А.С. необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение им аналогичного правонарушения за три дня.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Буралей А.С. не содержат сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, совершенном им в течение трех дней, а также сведения о вступлении в законную силу указанного постановления. Таким образом, судья считает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буралей А.С. указание на повторное совершение аналогичного правонарушения и, соответственно, исключить наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, подлежит соразмерному смягчению назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя директора по туризму краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буралей А.С. изменить.

Исключить указание на отягчающее обстоятельство - повторное совершение административного правонарушения.

Понизить в отношении Буралей А.С. назначенное административное наказание в виде штрафа до 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Каплунова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

27 августа 2018 г. с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев жалобу Буралея А.С. на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» ФИО3 от 22 июня 2017 г.,

у с т а н о в и л:

Буралей А. С. обратился в Третьяковский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» ФИО3 от 22 июня 2017 г., в которой просит постановление должностного лица отменить. Указанная жалоба, поданная 20 августа 2018 г., поступила в суд 22 августа 2018 г.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое пост...

Показать ещё

...ановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Из материалов дела № 12-11/2017, находившегося в производстве Третьяковского районного суда Алтайского края, усматривается, что 13 июля 2017 г. Буралей А. С. уже обращался в суд с жалобой постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от 22 июня 2017 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 22 августа 2017 г. постановление должностного лица от 22 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Буралея А. С. – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2017 г. указанное решение Третьяковского районного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Таким образом, постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от 22 июня 2017 г. вступило в законную силу.

Оснований для повторного рассмотрения жалобы Буралея А. С. и пересмотра оспариваемого постановления от 22 июня 2017 г., без отмены состоявшихся ранее вступивших в законную силу судебных решений, у судьи Третьяковского районного суда Алтайского края не имеется.

Законность вступившего в законную силу постановления должностного лица и решений по делу об административном правонарушении в отношении Буралея А. С. от 22 августа 2017 г. и от 07 ноября 2017 г. может быть проверена только в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Буралея А.С. на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» ФИО3 от 22 июня 2017 г. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________А. А. Масанкина

Свернуть