Чайковская Алла Эдуардовна

Судья Захарова Е.В. Дело № 33-24768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Черных И.Н.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в заседании от 29 июля 2019 года частную жалобу Чайковской А.Э. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Чайковской А.Э.,

УСТАНОВИЛА:

10.10.2018 г. Балашихинским городским судом Московской области постановлено решение по иску Чайковской А.Э. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на нежилое помещение.

15.05.2019г. в суд от конкурсного управляющего ООО «Салтыковка» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления конкурсный управляющий Тер-Погосян Д.Б. указал, что ему стало известно о данном решении после 29.04.2019 г. (дата утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Салтыковка»), также просил предоставить отсрочку от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств.

Определением суда от 06 июня 2019 года заявление удовлетворено, конкурсному управляющему Тер-Погосян Д.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2018 г.

Не согласившись с постановленным определением, Чайковской А.Э. по...

...дана частная жалоба.

Выслушав объяснения Чайковской А.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Салтыковка» утвержден Тер-Погасян Д.Б., которому стало известно о постановленном решении суда после 29.04.2019 г., апелляционная жалоба им подана 15.05.2019 г., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление. При этом материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что предыдущий конкурсный управляющий ООО «Салтыковка» получил копию мотивированного решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чайковской А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Салтыковка" о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Салтыковка" о признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование своих требований ФИО2 сослалась на то, что является участником долевого строительства трехэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями, находящимися в подвальных этажах, расположенного на территории земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>. Согласно п.7.1. договора №-ДУН5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства передать истцу нежилое помещение (кладовую, для личных нужд) общей площадью 12,3 кв.м. с проектным номером 1 в <адрес>, в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил, однако ответчик в срок, установленный договором, строительство дома не завершил, нежилое помещение истцу в собственность в срок установленный договором не передал, что вызвало необходимость в обращении истца в суд с иском о признании права собственности в целях защиты своего права.

В судебное заседание ФИО2 явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах...

... неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства трехэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями, находящимися в подвальных этажах, расположенного на территории земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>. Согласно п.7.1. договора №-ДУН5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства передать истцу нежилое помещение (кладовую, для личных нужд) общей площадью 12,3 кв.м. с проектным номером 1 в <адрес>, в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец полностью и в срок исполнил свое денежное обязательство, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным сторонами актом о выполнении финансовых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУН5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено заключение специалиста №С ООО «Инвест Консалтинг», что на дату ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение является обособленным объектом строительства, в подвале жилого дома. В помещении имеется подготовка под отделочные работы, с организацией открытого сквозного проема, и смонтированного электрооборудования.

Министерством строительного комплекса МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» выдано разрешение №RU№ на ввод в эксплуатацию объектов 3-ей и 4-ой очереди строительства квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» в составе 10-ти 3-х этажных с мансардным этажом жилых домов. Второй этап третьей очереди – <адрес>, 3/4, 3/7, 3/8, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Администрацией городского округа Балашиха принято решение ДД.ММ.ГГГГ № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№RU№ о присвоении адреса объекту адресации: зданию – жилой <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030507:27 следующего адреса: РФ, <адрес>, городской округ Балашиха. <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>.

Судом установлено, что до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано.

В связи со значительно затянувшимся сроком строительства и не оформлением нежилого помещения в собственность истец не имеет возможности реализовать свои права, связанные с правом собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчиком нарушен срок передачи нежилого помещения истцу в собственность.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-3432/15 Общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ОГРН 1057748584816, ИНН 7709636222, место нахождения: 143964, <адрес>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

При этом суд полагает, что требование о признании права собственности может быть рассмотрено судом общей юрисдикции вне дела о банкротстве исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В соответствии со ст.ст. 2, 34, 35 указанного Федерального закона кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом им федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участника строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 201.8 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения.

Таким образом, буквальное значение содержащихся в нормах параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" слов и выражений указывает, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, а лица, заявляющие требования относительно нежилых помещений, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе банкротстве застройщика, не отнесены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебный способ защиты прав. Статья 12 ГК РФ устанавливает, что гражданские права в частности защищаются путём признания права.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (кладовую) с проектным номером 1 общей площадью 12,3 кв.м., этаж подвальный, назначение: кладовая, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Балашиха <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В.Захарова