Чайковская Алла Михайловна

Дело № 11-248/2020 г.Всеволожск

23 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга) на определение мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 25 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 25 апреля 2020 года возвращено исковое заявление ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к Чайковской Алле Михайловне о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты по основанием п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с не устранением в установленный судьей срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, полагая его необоснованным и не соответствующим процессуальному закону.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставлен...

...ия искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к Чайковской А.М. о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении иска без движения недостатки заявления не устранены.

Исходя из содержания определения от 30 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, недостатки иска выразились в несоответствии его положениям п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ в части непредставления истцом описи направляемых участникам процесса документов.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из искового материала, к нему истцом был приложен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление участникам процесса копии иска и документов. Список содержит наименование адресата, адрес отправления, почтовый идентификатор, отметку почтовой организации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае истцом к заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Следовательно, данный документ являются надлежащими доказательством, подтверждающим направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу.

Позиция о необходимости представления истцом описи вложения и направления копий почтовым отправлением с объявленной ценностью основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.

Требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Кодекса в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 25 апреля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Судья