Чайковский Юрий Юрьевич

Дело № 2-3683/2024

76RS0014-01-2024-002785-94

Изготовлено 14.10.2024

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чайковскому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 156 045,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320,91 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Чайковским Ю.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,4% процентов годовых за пользование кредитом. У ответчика образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ 24.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.11.2015 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Чайковскому Ю.Ю. по кредитному договору № № от 22.12.2011г. в размере 156 045,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сооб...

...щил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Чайковским Ю.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,4% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита, заключении кредитного договора Чайковский Ю.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем имеется личная подпись ответчика в данных документах.

В соответствии с договором платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются согласно схеме платежа и тарифам банка ежемесячно в размере, включающем проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2011 года составляет 156 045,69 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.11.2015 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Чайковскому Ю.Ю. по кредитному договору № № от 22.12.2011г. в размере 156 045,69 рублей, которую ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 156 045,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) с Чайковского Юрия Юрьевича, паспорт №, задолженность по кредитному договору в сумме 156 045,69 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 320,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-2572/2025

76RS0014-01-2024-002785-94

Изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Чайковскому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 156 045,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320,91 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Чайковским Ю.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,4% процентов годовых за пользование кредитом. У ответчика образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ 24.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.11.2015 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Чайковскому Ю.Ю. по кредитному договору № № от 22.12.2011г. в размере 156 045,69 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период по графику платежей с 22.08.2016 года по 22.12.2016 года в размере 21 424,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чайковский Ю.Ю., представитель ответчика по устному ходатайству Лосев И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, дополнительно пояснили, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 12.04.2019 года была взыскана задолженность за период с 22.11.2012 года по 23.11.2015 года, срок исковой давности по которой истек на момент предъявления иска с учетом отмены судебного приказа 19.02.2024 года, задолженность за период с 22.08.2016 года истцом заявлена ко взысканию впервые при подаче уточненного искового заявления 19.06.2025 года, срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек в 2019 году.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Чайковским Ю.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,4% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита, заключении кредитного договора Чайковский Ю.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем имеется личная подпись ответчика в данных документах.

В соответствии с договором платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются согласно схеме платежа и тарифам банка ежемесячно в размере, включающем проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2011 года составляет 156 045,69 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.11.2015 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Чайковскому Ю.Ю. по кредитному договору № № от 22.12.2011г. в размере 156 045,69 рублей, которую ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Чайковскому Ю.Ю. 22.06.2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 12.04.2019 года была взыскана задолженность с Чайковского Ю.Ю. за период с 22.11.2012 года по 23.11.2015 года, срок исковой давности по которой истек на момент предъявления иска с учетом отмены судебного приказа 19.02.2024 года, задолженность за период с 22.08.2016 года истцом заявлена к взысканию впервые при подаче уточненного искового заявления 19.06.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности по первоначальному иску, которая была представлена по состоянию на 22.11.2015 года, таким образом, срок исковой давности по взысканию указанной задолженности за период с 22.08.2016 года по 22.12.2016 года истек в 2019 году, ранее требований о взыскании указанной задолженности истцом не заявлялось.

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО ПКО «ЭОС» пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору о №№, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Чайковскому Юрию Юрьевичу, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-3683/2024

(13-721/25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

07 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чайковского Юрия Юрьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Чайковский Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, указав, что не смог обеспечить явку в судебное заседание, в связи с неполучением корреспонденции по месту постоянной регистрации, о решении суда узнал и ознакомился 19.02.2025 года, ответчик ссылается наличие обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, просит восстановить срок на подачу заявления.

Заявитель Чайковский Ю.Ю. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Изучив заявление и материалы дела, суд считает, что срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и предст...

...авляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая статьи 237).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).

При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы ответчика о неявке в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду по причине не получения корреспонденции, о неполучении копии решения суда не опровергаются материалами гражданского дела, при этом ответчик, ссылается на доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, суд считает, что заявление Чайковского Ю.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 240-242 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Чайковскому Юрию Юрьевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14 октября 2024 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-526/2020

УИД 76RS0015-01-2020-000281-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Чайковскому Юрию Юрьевичу о предоставлении доступа в квартиру,

установил:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Чайковскому Ю.Ю. о предоставлении доступа в <адрес>, для проведения работ по устранению дефекта системы канализации с связи с затоплением технического дома указанного многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления. Неоднократно со стороны жителей дома поступают жалобы на затопление подвала канализации. Для устранения данного дефекта необходим доступ к инженерным коммуникациям квартиры <адрес>. Однако собственник квартиры № доступ в квартиру для осмотра инженерных коммуникацией и проведения работ не предоставил. 23 декабря 2019 года и 15 января 2020 года собственнику были направлены предписания о предоставлении доступа, однако доступ предоставлен не был.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в суд не явились в связи с принимаемыми на территории РФ мерами по противодействию распространения новой ...

...короновирусной инфекции (COVID-19), извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Чайковский Ю.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между собственниками дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор на управление многоквартирным домом от 01 января 2008 года, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

В адрес истца поступили жалобы жильцов дома на затопление подвала многоквартирного дома, для их устранения управляющей компании необходим доступ в квартиру <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 41 названных выше Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 32, пп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право требовать доступа в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 4.3.14 Договора управления многоквартирным домом <адрес> собственники обязуются допускать в помещение представителей исполнителя, включая работников предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, для проведения профилактических работ, устранения аварий осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

Согласно п. 4.2.6 договора исполнитель вправе требовать доступа в заранее согласованное с собственниками время в занимаемое ими жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Пункт 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом определенных требований, установленных законодательством, а также с учетом мнения интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Данная норма соответствует общему принципу, заложенному в Конституции Российской Федерации, где установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Помимо указанных требований, при осуществлении права пользования жилым помещением должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования, предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено, что ответчиком доступ в принадлежащие ему жилое помещение сотрудникам управляющей организации не предоставлен, в том числе не предоставлен доступ и в ходе рассмотрения дела после направления ответчику соответствующего судебного извещения и искового заявления, в связи с чем, что при осуществлении права пользования жилым помещением должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования, предусмотренные законодательством, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, как направленные, в том числе на соблюдение прав иных граждан на безопасное проживание в многоквартирном доме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить.

Обязать Чайковского Юрия Юрьевича предоставить представителям открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» доступ в жилое помещение – квартиру <адрес>, и к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире для устранения дефекта системы канализации в связи с затоплением технического помещения дома.

Взыскать с Чайковского Юрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова

дело № 2-2591/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2014 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Трунилову С.В., Труниловой Т.А., Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Трунилову С.В., Труниловой Т.А., Чайковскому Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что Чайковский Ю.Ю. является собственником <адрес>. В данном помещении зарегистрированы ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность и за несвоевременную оплату услуг начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочн...

...ого решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Чайковский Ю.Ю. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЛУ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в указанном жилом помещении зарегистрированы Трунилов С.В. и Трунилова Т.А.

Надлежащими ответчиками по данному спору являются Чайковский Ю.Ю., Трунилов С.В., Трунилова Т.А.

Ответчики имеют задолженность по плате жилья и коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обосновал представлением сведений по лицевому счету.

Из представленных сведений по лицевому счету № следует, что за спорный период за ответчиками числится задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты>, поступившая оплата жилищно-коммунальных услуг в указанный период частично пошла в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, доказательств обратного ответчиками не предъявлено.

Отсюда следует, что долг по платежам за спорный период составляет <данные изъяты>. Следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила <данные изъяты>

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

У суда имеются достаточные основания полагать, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что размер платы за жилье рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, равно как и коммунальные услуги ориентированы на потребление, оказываются ресурсоснабжающими организациями всем проживающим в жилом помещении лицам, в связи с чем, обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей возникает у всех лиц, проживающих в данном помещении.

В данном случае в жилых помещениях проживают и зарегистрированы ответчики Трунилов С.В., Трунилова Т.А.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом в иске произведен расчет пени.

По мнению суда, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период несвоевременной оплаты жилья и коммунальных услуг, последствия нарушения обязательств, оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется, пени должны быть взысканы в размере <данные изъяты>

Ответчиками доказательств расчета суммы задолженности по оплате услуг и сумм пени не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платежей в размере <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Трунилову С.В., Труниловой Т.А. Чайковскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трунилова С.В., Труниловой Т.А., Чайковского Ю.Ю. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трунилова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Труниловой Т.А. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чайковского Ю.Ю. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Рыбина

Дело N 2 – 645\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 28 " марта 2016

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной

администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Климову А.В., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в комнате площадью 19,6 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Климов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в комнате площадью 19,6 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля. Снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, где в настоящее время и находится.

Заключением городской межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. <адрес> г. Ярославля отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Постановлением мэра г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении дома № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Климову А.В., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением дру...

...гого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Иск обосновывала следующим. Жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Согласно Постановлению мэра указанный дом подлежит расселению. В строгом соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства ответчикам предоставлено иное жилое помещение однокомнатной квартиры по договору социального найма. В добровольном порядке ответчики из спорного жилого помещения, подлежащего сносу, не переселяются в предоставляемое жилое помещение.

Представитель третьего лица ДОС мэрии г. Ярославля – ФИО3 иск поддержала по тем же основаниям, что и сторона истца.

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, УФМС России в Заволжском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Климова А.В. – ФИО4 иск признал.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 по иску в целом не возражал. При этом полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, не подлежит выселению. Кроме того, ответчик Климов А.В. с регистрационного учета по постоянному месту жительства из спорного жилого помещения снят, в связи с чем, и не может быть переселен в иное благоустроенное жилье. Кроме того, ответчик Климов А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО1.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, третьего лица ДОС мэрии г. Ярославля, представителей ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое доказательство, а сторонами не оспорены, следующие обстоятельства:

- несовершеннолетний ответчик ФИО1 зарегистрирован по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в комнате площадью 19,6 кв.м. в двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля;

- ответчик Климов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в комнате площадью 19,6 кв.м. в двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля. Снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 8 лет;

- заключением городской межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. <адрес> г. Ярославля отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу;

- постановлением мэра г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении дома № по ул. <адрес> г. Ярославля;

- приказом ДОС мэрии г. Ярославля за №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение жилых помещений территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля для расселения аварийного жилого дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля. В том числе для ответчиков распределена однокомнатная квартира № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, которое предусмотрено ст. 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено материалами дела (л.д. 5, 6, 10 - 12), спорное жилое помещение, из которого ответчики подлежат выселению, состоит из жилой комнаты размером 19,6 кв., кухни – 6,6 кв.м., коридоров площадью 1,6, 1,7 и 5,1 кв.м., уборной площадью 2,5 кв.м. (общая площадь – 30,1 кв.м.). Жилой дом с физическим износом на 2005 год в размере 70% расположен в Заволжском районе г. Ярославля.

Истцом ответчикам к переселению предлагается квартира во вновь выстроенном доме со всеми удобствами на 1-м этаже, состоящая из жилой комнаты размером 16,9 кв.м., кухни – 9,9 кв.м., коридора – 4,5 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., (общая площадь – 34,7 кв.м.). В квартире имеется лоджия площадью 3,1 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира по ул. <адрес> г. Ярославля, имеет лучшие потребительские качества по сравнению с квартирой по ул. <адрес>, из которой ответчики должны быть выселены, а именно:

- общая площадь больше на 4,6 кв.м., в том числе кухня больше на 3,3 кв.м.;

- имеется лоджия площадью 3,1 кв.м., чего нет в прежней квартире.

Следует отметить, что обе квартиры расположены в одном и том же населенном пункте – в городе Ярославле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 37 Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основанию, указанному в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление ответчикам в связи со сносом дома жилого помещения по ул. <адрес> г. Ярославля, носит компенсационный характер, то есть гарантируется условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, но улучшаются с точки зрения безопасности.

Возражая по иску в части, сторона несовершеннолетнего ответчика указала, что ответчик Климов А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО1. По указанным причинам новое жилье может быть предоставлено только одному ребенку.

Суд не принимает во внимание указанный довод, т.к. он не имеет правового характера для разрешения настоящего спора по существу.

Возражая по иску в части, сторона несовершеннолетнего ответчика указала, что ответчик Климов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы. В силу указанных причин ответчик Климов А.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд не принимает во внимание указанный довод, т.к. он не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Указанное положение воспроизведено и в ст. 71 ЖК РФ.

Кроме того, истец, как наймодатель спорного жилого помещения, помещения предоставляемого к переселению, право пользования ответчика Климова А.В. по договору социального найма не оспаривает.

Возражая по иску в части, сторона несовершеннолетнего ответчика указала, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования о выселении не могут быть удовлетворены.

Сторона несовершеннолетнего ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд доказательств своих возражений.

Представитель ответчика Климова А.В. пояснил, что в спорном жилом помещении примерно до ДД.ММ.ГГГГ года проживала мать ответчика. В спорном жилом помещении должны остаться предметы домашнего обихода и иные вещи семьи ответчика Климова А.В..

Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следствие удовлетворения иска о выселении, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Климову А.В., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Договор социального найма, заключенный с Климовым А.В. и его несовершеннолетним сыном ФИО1 по использованию жилого помещения комнаты площадью 19,6 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, расторгнуть.

Снять с регистрационного учета и выселить Климова А.В. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 из жилого помещения комнаты площадью 19,6 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, с переселением в жилое помещение однокомнатной квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская