Чакалова Ольга Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурецкого А.Е. к Чакалову Н.А., Чакаловой О.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гурецкий А.Е. обратился в суд с иском к Чакалову Н.А., Чакаловой О.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Просил взыскать с Чакалова Н.А. ущерб в размере 316 943 рубля 50 копеек, с Чакаловой О.А. в размере 316 943 рубля 50 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 539 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему квартиры из вышерасположенной квартиры № по причине отрыва шланга фильтра для тонкой очистки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составила 633887 рублей на основании отчета <данные изъяты> За проведение оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме 12 500 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, 210, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Гурецкий А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотр...

...ения дела уточнила исковые требования, просила суд

взыскать с Чакалова Н.А. в пользу Гурецкого А.Е. материальный ущерб в размере 261551 рубль 55 копеек,

взыскать с Чакаловой О.А. в пользу Гурецкого А.Е. материальный ущерб в размере 261551 рубль 55 копеек,

взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 137 рублей 47 копеек,

взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 523 103 рубля 11 копеек,

взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы, связанные с производством экспертизы 12500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9539 рублей.

Ответчики Чакалов Н.А., Чакалова О.А. в судебном заседании не оспаривали факт залива, были не согласны с размером ущерба, так как, по их мнению, расчет стоимости ремонта экспертом завышен, представили смету на ремонт, согласно которой стоимость ремонта составляет 147192 рублей. В отношении требования о взыскании процентов просили отказать. Размер судебных расходов не оспаривали.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волгина 121» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Гурецкому А.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в которой проживает истец, по причине отрыва шланга фильтра для тонкой очистки в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом о залитии, составленным управляющим, слесарем-сантехником и юристом ТСЖ «Волгина 121», а также результатами судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Чакалова О.А., Чакалов Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Причина залития ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ответчиков, поскольку залив квартиры произошел по их вине.

В добровольном порядке вопрос о возмещении ущербамежду сторонами не разрешен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился за проведением независимой экспертизы к <данные изъяты>».

Согласно экспертного исследования <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет 633 887 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 383 199 рублей 64 копейки, с учетом износа – 383 199 рублей 64 копейки, стоимость предметов имущества, поврежденных в результате залива без учета износа составляет 139903 рубля 47 копеек, с учетом износа 84656 рублей 67 копеек.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил указанное заключение, дал пояснения по методикам подсчета размера ущерба, также указал, что в заключении эксперта содержится опечатка на стр.13,16 в части указания метража обоев: обои размером 1,06*10м, подсчет рулонов и цена определены верно.

Ответчиками представлен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 147192 рубля 90 копеек.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение стоимости ущерба, суд считает, что заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Однако, исходя из представленных фотоматериалов, показаний представителя истца, которая не оспаривала данный факт, следует, что в комнате 18,6 кв.м. до залива обои имелись только на одной стене комнаты и были повреждены, в связи с чем, суд считает, что из стоимости восстановительного ремонта необходимо исключить ? от стоимости обоев, указанных в экспертизе, то есть сумму в размере 8 393 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, размер ущерба обоснован, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 374 805 рублей 87 копеек.

С учетом того, что поврежденные предметы мебели не были истцом переданы ответчикам, суд приходит к выводу, что в ответчиков подлежит взысканию стоимость предметов, поврежденных в результате залива с учетом износа в размере 84656 рублей 67 копеек.

В отношении требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 137 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчиков, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

Однако в случае неисполнения решения суда истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков соответствующих процентов, в том числе до фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков пропорционально процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 523 103 рубля 11 копеек, подлежит удовлетворению частично с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы ущерба 229731 рубль 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсяв том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истец понесрасходы по оценке ущерба в сумме 12500 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, несение их обусловлено необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Гурецким А.Е. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9539 рублей, что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7794 рубля 62 копейки в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурецкого А.Е. к Чакалову Н.А., Чакаловой О.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Чакалова Н.А. в пользу Гурецкого А.Е. материальный ущерб в размере 229731 рубль 27 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы 6250 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3897 рублей 31 копейка.

Взыскать с Чакаловой О.А. в пользу Гурецкого А.Е. материальный ущерб в размере 229731 рубль 27 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы 6250 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3897 рублей 31 копейка.

Взыскать с Чакалова Н.А. в пользу Гурецкого А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы ущерба 229731 рубль 27 копеек.

Взыскать с Чакаловой О.А. в пользу Гурецкого А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы ущерба 229731 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.03.2021.

Судья Миронова С.В.

Дело № 2-1930/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002722-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 августа 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчиков Чакалова Н.А., Чакаловой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2020 по иску Гурецкого Алексея Евгеньевича к Чакалову Нодару Алиосовичу, Чакаловой Ольге Анатольевне, третьему лицу: ТСЖ «Волгина, 121» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Чакалову Н.А., Чакаловой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 06.06.2020 года произошло пролитие вышеуказанной квартиры из вышерасположенной <адрес> по причине отрыва шланга фильтра для тонкой очистки. На основании отчета об оценке восстановительного ремонта № 34-06/2020 от 01.06.2020 г. ООО «Март-Оценка», стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры составляет 633.887 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях стоимость ущерба в сумме 633.887 рублей, расходы по проведению экспертизы 12.500 рублей, стоимость юридических услуг – 20.000 рублей и расходы по госпошлине в размере 9.539 рублей.

Истец, его представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причи...

...ну неявки не сообщили.

Ответчики Чакалов Н.А., Чакалова И.А. в предварительном судебном заседании ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд по месту их жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление Гурецким А.Е. подано в Железнодорожный районный суд г. Самары, с указанием на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес> в связи с чем оно было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары.

Судом установлено, что ответчики Чакалов Н.А. и Чакалова О.А. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчиков не относится к территории Железнодорожного района г.Самары, следовательно, дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1930/2020 по иску Гурецкого Алексея Евгеньевича к Чакалову Нодару Алиосовичу, Чакаловой Ольге Анатольевне, третьему лицу ТСЖ «Волгина, 121» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чакаловой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чакаловой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 37803,16 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тыся...

...ч рублей.

Установлено, что истец заявляет требования материального характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и размера заявленных требований, суд приходит к выводу о передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <данные изъяты> <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чакаловой О.А. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова

Дело № 2-4423/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005251-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4423/2024 по иску ООО «ЭкоСистема» к Министерству строительства Самарской области, Администрации городского округа Самары, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСистема» обратилось в суд с исковыми требованиями к Министерству строительства <адрес>, Администрации городского округа Самары, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, указывая, что по договору купли-продажи от 08.10.2017г. ООО «ЭкоСистема» приобрело у ООО «Энергостроймонтаж» в собственность следующие помещения: помещение с кадастровым номером № площадью 49,3 кв.м (подвал, комната №). Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9: согласно материалам архивного фонда, инвентарного дела №, находящегося в пользовании <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по результатам проведения технической инвентаризации осуществлен технический учет здания, расположенного по адресу: <адрес>, включающего в себя лит. Б общей площадью 658,5 кв.м и лит. Б1 общей площадью 172,6 кв.м, суммарная площадь здания составляет 831,1 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному зданию присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе здания отсутствуют. Вместе с тем, в здании с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами № конструктивно связаны между собой и расположены в лит. Б, которая имеет собственный бетонный ленточный фундамент, наружные несущие кирпичные стены, отдельную рулонную кровлю, то есть представляет собой самостоятельное нежилое здание. Иные помещения в указанном здании лит. Б отсутствуют. Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0114004:793 площадью 172,6 кв.м (1 этаж, комната №), собственниками которого являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дрёмова ФИО6, расположено в лит.Б1, которая в свою очередь, также ...

...представляет собой самостоятельное каркасное одноэтажное нежилое здание, поскольку имеет собственные наружные металлические стены, собственный фундамент, отдельную металлическую кровлю. Иные помещения в указанном здании лит. Б1 отсутствуют. По результатам обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено, что нежилые здания лит. Б и лит. Б1 могут использоваться независимо друг от друга без изменения их функционального назначения. Из заключения кадастрового инженера следует, что помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие ООО «ЭкоСистема», могут быть выделены из здания с кадастровым номером 63:01:0114004:750 в качестве самостоятельного объекта - нежилого здания (литера Б) площадью 658,5 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, с адресной характеристикой: <адрес>. Кадастровым инженером также было установлено, что указанное самостоятельное здание литер Б - реконструировано и общая площадь здания составила 916,1 кв.м. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми №

Земельный участок с кадастровым номером 63№, находится в собственности ООО «ЭкоСистема». Ранее земельный участок площадью 3087,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находился в аренде у ООО «Энергостоймонтаж» по договору аренды 3 02565з от 13.03.2006г. Распоряжением департамента по управлению имуществом г.о. Самара от 14.10.2019г. № (с изменениями от 28.06.2021г. №) был осуществлен раздел земельного участка и на кадастровый поставлен земельный участок № (под зданием литер Б). Истец обратился в департамент по управлению имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с с кадастровым номером № в аренду. Приказом департамента по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием неузаконенной реконструкции. При заключении договора аренды между ООО «ЭкоСистема» и ООО «Энергостроймонтаж» был оформлен акт приема - передачи о безвозмездной передаче пристроя к литеру Б истцу для дальнейшего оформления. Для оформления договора аренды истцу необходимо оформить право собственности на здание литер Б, так как предоставление аренды земельного участка под помещениями законом не предусмотрено.

Как следует из заключения кадастрового инженера, помещения принадлежащие истцу находятся в здании литер Б, которое реконструировано и может использоваться как самостоятельный объект.

Истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода объекта к эксплуатацию. Письмом от 01.02.2023г. за № МС/642 Минстрой сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов. Однако, истец не может предоставить полный пакт документов, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Проектная компания «Ускорение»: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии.

Согласно письму отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы на здание на соответствие санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым зданиям.

Согласно заключению ООО «НПО ПОЖЭКСПЕРТ-САМАРА» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим в РФ. Нежилое здание (литерБ), расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для использования по своему функциональному назначению.

Учитывая изложенное истец просит признать право собственности за ООО «ЭкоСистема» на самостоятельное реконструированное здание (литера Б) площадью 916,1 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, с адресной характеристикой: <адрес>, уд. <адрес> Прекратить право собственности ООО «ЭкоСистема» на нежилые помещения: помещение с кадастровым номером 63№ площадью 49,3 кв.м (подвал, комната №).

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Ответчики ФИО4, ФИО3,, ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представители ответчика Министерства строительства <адрес>, представители третьих лиц: Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самары, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предпринимал меры к узаконению самовольной реконструкции, однако ему отказано в предоставлении данной услуги и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 17 вышеназванного Закона предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, уполномоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 08.10.2017г. ООО «ЭкоСистема» приобрело у ООО «Энергостроймонтаж» в собственность следующие помещения: помещение с кадастровым номером 63:01:0114004:794 площадью 512,9 кв.м (1 этаж, комнаты №№, 7); помещение с кадастровым номером 63:01:№ площадью 96,3 кв.м (2 этаж, комнаты №№, 8-11); помещение с кадастровым номером № площадью 49,3 кв.м (подвал, комната №).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9: согласно материалам архивного фонда, инвентарного дела №, находящегося в пользовании <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по результатам проведения технической инвентаризации осуществлен технический учет здания, расположенного по адресу: <адрес>, включающего в себя лит. Б общей площадью 658,5 кв.м и лит. Б1 общей площадью 172,6 кв.м, суммарная площадь здания составляет 831,1 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному зданию присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе здания отсутствуют. Вместе с тем, в здании с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами 63№, площадь которых в сумме составляет 831,1 кв.м, иные помещения в здании отсутствуют. ООО «ЭкоСистема» на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение с кадастровым номером 63№ площадью 512,9 кв.м (1 этаж, комнаты №№, 7); помещение с кадастровым номером 63№ конструктивно связаны между собой и расположены в лит. Б, которая имеет собственный бетонный ленточный фундамент, наружные несущие кирпичные стены, отдельную рулонную кровлю, то есть представляет собой самостоятельное нежилое здание. Иные помещения в указанном здании лит. Б отсутствуют. Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0114004:793 площадью 172,6 кв.м (1 этаж, комната №), собственниками которого являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дрёмова ФИО6, расположено в лит.Б1, которая в свою очередь, также представляет собой самостоятельное каркасное одноэтажное нежилое здание, поскольку имеет собственные наружные металлические стены, собственный фундамент, отдельную металлическую кровлю. Иные помещения в указанном здании лит. Б1 отсутствуют. По результатам обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено, что нежилые здания лит. Б и лит. Б1 могут использоваться независимо друг от друга без изменения их функционального назначения. Из заключения № в качестве самостоятельного объекта - нежилого здания (литера Б) площадью 658,5 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, с адресной характеристикой: <адрес>. Кадастровым инженером также было установлено, что указанное самостоятельное здание литер Б - реконструировано и общая площадь здания составила 916,1 кв.м. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 63:№

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114004:784, находится в собственности ООО «ЭкоСистема». Ранее земельный участок площадью 3087,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находился в аренде у ООО «Энергостоймонтаж» по договору аренды 3 02565з от 13.03.2006г. Распоряжением департамента по управлению имуществом г.о. Самара от 14.10.2019г. № (с изменениями от 28.06.2021г. №) был осуществлен раздел земельного участка и на кадастровый поставлен земельный участок № (под зданием литер Б). Истец обратился в департамент по управлению имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Приказом департамента по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием неузаконенной реконструкции. При заключении договора аренды между ООО «ЭкоСистема» и ООО «Энергостроймонтаж» был оформлен акт приема - передачи о безвозмездной передаче пристроя к литеру Б истцу для дальнейшего оформления. Для оформления договора аренды истцу необходимо оформить право собственности на здание литер Б, так как предоставление аренды земельного участка под помещениями законом не предусмотрено.

Как следует из заключения кадастрового инженера, помещения принадлежащие истцу находятся в здании литер Б, которое реконструировано и может использоваться как самостоятельный объект.

Истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода объекта к эксплуатацию. Письмом от 01.02.2023г. за № МС/642 Минстрой сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов. Однако, истец не может предоставить полный пакт документов, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Проектная компания «Ускорение»: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии.

Согласно письму отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы на здание на соответствие санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым зданиям.

Согласно заключению ООО «НПО ПОЖЭКСПЕРТ-САМАРА» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим в РФ. Нежилое здание (литерБ), расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции нежилого здания и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить нежилое здания в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается актуальными техническими заключениями и не было опровергнуто стороной ответчика доказательствами, подтверждающими обратное.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, вне границ красных линий, здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо отсутствия разрешения на строительство, истец представил доказательства безопасности спорного объекта, в связи с чем, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно возведенный объект и признания за истицом на него права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Решение суда в соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоСистема» – удовлетворить.

Признать за ООО «ЭкоСистема» (ИНН №) право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (литера Б), площадью 916,1 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: <адрес>, уд<адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «ЭкоСистема» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, уд. <адрес>, <адрес>: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м (подвал, комната №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 07.12.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская