Чакчанов Мейрм Бекболатович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием ответчика Байбосунова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Байбосунову О.К. , Байбосуновой Д.А. , Чакчанову М.Б. о взыскании доначисленных сумм процентов, сумм штрафных санкций по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Байбосунову О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанову М.Б. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Байбосуновым О.К. был заключен кредитный договор № 02/74-08, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 130000 рублей сроком по 14 января 2011 года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Байбосуновым О.К. частично производилось гашение суммы основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 15 июля 2014 года составила 4737 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года в сумме 76343 рубля 53 копейки не оплачены до настоящего времени. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2011 года по делу № 2-1017/2011 с ответчиков в пользу истца солидарно было взыскано 167581 рубль 31 копейка: 130000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 27581 рубль 31 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2010 года по 17 июня 2011 года; 5000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15 января 2011 года по 17 июня 2011 года; 5000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июля 2010 года по 17 июня 2011 года. Поскольку сумма основного долга должником по состоянию на 15 июля 2014 года полностью не погашена, истец имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года в размере 76343 рублей 53 копейки. За период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года истцом начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 190696 рублей 60 копеек, однако истец уменьшил размер процентов до 50000 рублей. За период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 459411 рублей 58 копеек, однако истец уменьшил сумму процентов до 50000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Байбосунова О.К. перед истцом по состоянию на 15 июля 2014 года составляет 176343 рубля 53 копейки, в том числе: 76343 рубля 53 копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 201...

...1 года по 15 июля 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года. Для обеспечения исполнения обязательств Байбосунова О.К. по данному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц - Байбосуновой Д.А. и Чакчанова М.Б. в соответствии с договорами поручительства № 02/75-08 и № 02/76-08 от 17 января 2008 года соответственно. На основании п. 2.1. поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, соответственно банк вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту к Байбосуновой Д.А. и Чакчанову М.Б. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года в сумме 6377 рублей 41 копейка к ответчикам. Оставшаяся сумма процентов за период с 18 июня 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере 69966 рублей 12 копеек подлежит уплате только Байбосуновым О.К. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в солидарном порядке долг в размере 106377 рублей 41 копейка, в том числе: 6377 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года. Истец просит взыскать в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с Байбосунова О.К. долг в размере 69966 рублей 12 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2011 года по 30 ноября 2013 года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4726 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Байбосунова Д.А. и Чакчанов М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении судебного заседания.

Ответчик Байбосунов О.К. в судебном заседании пояснил, что признает долг по процентам за пользование кредитом, просил снизить размер неустойки, так как в настоящее время является инвалидом, в связи с чем не работает, получает пенсию, иных доходов не имеет. Супруга ответчика Байбосунова Д.А. не работает, получает пенсию.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № 02/74-08 от 17 января 2008 года, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Байбосуновым О.К., последнему предоставлен кредит в сумме 130000 рублей, сроком по 14 января 2011 года включительно под 22 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. В силу п. 1.2. кредитного договора банк предоставляет кредит на срок по 14 января 2011 года включительно.

Согласно п. 1.6. договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22 % годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п. 1.7. договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6. договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п. 1.2. договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 2.2.4. договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2011 года с Байбосунова О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанова М.Б. в солидарном порядке взыскана в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 167581 рубль 31 копейка, в том числе: 130000 рублей - сумма основного долга, 27581 рубль 31 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2010 года по 17 июня 2011 года; 5000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15 января 2011 года по 17 июня 2011 года; 5000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июля 2010 года по 17 июня 2011 года. Данное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу 8 августа 2011 года.

Материалами дела, а именно расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 17 ноября 2014 года по 17 ноября 2014 года, установлено, что заемщиком Байбосуновым О.К. обязательства по возврату кредита в сумме 130000 рублей и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ссудная задолженность, взысканная на основании решения суда, оплачена 15 июля 2014 года, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, а именно 76343 рубля 53 копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российский Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Байбосунов О.К. является инвалидом третьей группы, с 4 декабря 2013 года назначена пенсия по старости, размер которой с 1 августа 2014 года составляет 9674 рубля 11 копеек, что подтверждается справкой ВТЭ-195 № 041863 от 18 декабря 1995 года, удостоверением № 043300, выданным 6 августа 2014 года.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, согласно предъявленным к ответчикам требованиям 50000 рублей 00 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года; 50000 рублей 00 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года, в то время как сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила всего 76343 рубля 53 копейки, при этом сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составила 6377 рублей 41 копейка, кроме того, сумма основного долга выплачивалась истцу по частям и была погашена ответчиками в полном объеме 15 июля 2014 года.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года до 10000 рублей, сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года до 10000 рублей, в связи с чем, с ответчика Байбосунова О.К. в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года; 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с договором поручительства № 02/75-08 от 17 января 2008 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 02/74-08 от 17 января 2008 года предоставлено поручительство Байбосуновой Д.А.

В соответствии с договором поручительства № 02/76-08 от 17 января 2008 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 02/74-08 от 17 января 2008 года предоставлено поручительство Чакчанова М.Б.

Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № 02/74-08 от 17 января 2008 года в том же объеме, как и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора. На основании п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как усматривается из п. 3.1. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии с ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры поручительства, заключенный истцом с Байбосуновой Д.А. и Чакчановым М.Б. не содержит, суд приходит к выводу, что в договоре поручительства срок, на который дано поручительство, не установлен.

Пунктами 2.2.3. и 2.2.4. кредитного договора № 02/74-08 от 17 января 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком Байбосуновым О.К. установлены следующие обязанности последнего как заемщика: возвратить Банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки, погашение кредита производится путем безналичного перечисления денежных средств или сдачи наличных денег в кассу Банка; вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, но не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Заемщиком не уплачены проценты по кредиту с 18 июня 2011 года, кредит истцу не возвращен.

В связи с изложенным, право требования к поручителям по уплате процентов за пользование кредитом возникло после 18 июня 2011 года. Однако настоящие исковое заявление предъявлено истцом в суд только 26 ноября 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом по частям.

Таким образом, так как заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года, в части ответственности поручителей по уплате процентов по кредиту за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года договор поручительства не прекратил своего действия, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Поэтому истец вправе предъявить требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 26377 рублей 41 копейка в том числе: 6377 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года; 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года; 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года, а также процентов, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 3 от 19 ноября 2014 года, № 5 от 2 ноября 2014 года истцом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уплачена государственная пошлина по иску к Байбосунову О.К. в размере 4726 рублей 87 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Байбосунову О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанову М.Б. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в связи с взысканием с ответчика Байбосунова О.К. процентов за пользование кредитом в большем размере, чем с ответчиков Байбосуновой Д.А., Чакчанова М.Б., то с Байбосунова О.К. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2429 рублей 43 копейки, с Байбосуновой Д.А., Чакчанова М.Б. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 330 рублей 44 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 329-330, 333, 361, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Байбосунова О.К. , Байбосуновой Д.А. , Чакчанова М.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 26377 рублей 41 копейка в том числе: 6377 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2013 года по 15 июля 2014 года; 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года; 10000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года.

Взыскать с Байбосунова О.К. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 69966 рублей 12 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2011 года по 30 ноября 2013 года.

Взыскать с Байбосунова О.К. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 43 копейки.

Взыскать с Байбосуновой Д.А. , Чакчанова М.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 330 рублей 44 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании солидарно с Байбосунова О.К. , Байбосуновой Д.А. , Чакчанова М.Б. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года в размере 40000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 18 июня 2011 года по 15 июля 2014 года в размере 40000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1636 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.

Судья Н.И. Долматова