Чакрышкин Николай Федорович

Дело № 2-5365/2023

74RS0031-01-2022-006011-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Назаровой Э, Локтионову А, Чакрышкину Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назаровой Э.А., Чакрышкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> от 29 января 2020 года выдало кредит Шатохину Н.В. в сумме 42 284 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

23 июня 2022 года Шатохин Н.В. умер.

По имеющейся у Банка информации на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства <данные изъяты>, также при жизни Шатохину Н.В. принадлежало недвижимое имущество.

По состоянию на 19 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 06 июля 2020 года по 19 сентября 2023 года (включительно) составляла в размере 60 841,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 142,55 руб.; просроченный основной долг - 3...

...8 699,39 руб.

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Шатохина Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 60 841,94 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины 2025,26 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 05 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Локтионов А.П., Чакрышкин Н.Ф. – наследники Чакрышкиной Е.С. (л.д. 199-201).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назарова Э.А. в судебном заседании иск не признала. Полагает, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи:1 569,27 руб. от 05 июля 2020 года, 1 826,16 руб. от 10 августа 2021 года.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять от даты последнего платежа 05 июля 2020 года.

Указывает на злоупотребление Банком своим правом на обращение в суд.

Просит отказать Банку в иске о взыскании процентов (отзыв л.д. 158-160).

Представитель ответчика Сорокин А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании иск не признал. Доводы Назаровой Э.А. поддержал.

Ответчики Локтионов А.П., Чакрышкин Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 29 января 2020 года Шатохин Н.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита (л.д. 15-16).

29 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Шатохиным Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался выдать кредит Шатохину Н.В. в сумме 42 284 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых (л.д. 14).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

Кредит предоставлен на цели личного потребления.

Заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1569,27 руб., всего необходимо было внести 36 платежей. Платежная дата 05 число месяца.

Все существенные условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях кредитования, а также в Общих условиях (л.д. 21-25).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 условий).

Заемщик с индивидуальными условиями, общими условиями ознакомлен, что подтверждается его подписью в тексте соответствующих документов, обязался выполнять условия договора. Кредитный договор никем не оспорен.

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил в полном объеме, 29 января 2020 года кредит предоставлен заемщику в размере 42 284 руб. (л.д. 38).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате долга исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, вносил платежи не в полном объеме. Первая просрочка допущена заемщиком в феврале 2020 года (л.д. 33-36).

Из расчета истца следует, что у заемщика возникла задолженность в размере 60 841,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 142,55 руб.; просроченный основной долг - 38 699,39 руб. (л.д. 188-195).

Из материалов дела следует, что Шатохин Н.В. умер 23 июня 2020 года (л.д. 60).

После смерти Шатохина Н.В. нотариусом Краснихиной Н.В. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сестра – Чакрышкина Е.С., сестра - Назарова Э.А.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> В январе 2021 года Назаровой Э.А., Чакрышкиной Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство, по ? доли каждой (л.д. 70).

Таким образом, наследники Шатохина Н.В., приняв наследство после смерти наследодателя, обязаны нести ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что 02 октября 2023 года Назарова Э.А. обращалась в Банк с заявлением с просьбой предоставить информацию о размере задолженности Шатохина Н.В. (л.д. 74).

В судебном заседании также установлено, что наследник Шатохина Н.В. - Чакрышкина Е.С. умерла <дата обезличена>.

Наследниками после ее смерти выступили Чакрышкин Н.Ф. – сын, Локтионов А.П. – супруг (л.д. 168).

Поскольку Чакрышкина Е.С. приняла наследство после смерти брата Шатохина Н.В., приняла и ответственность по обязательствам наследодателя, которые не были исполнены при жизни Чакрышкиной Е.С., то наследники Чакрышкиной Е.С. обязаны нести ответственность по ее обязательствам. В наследственную массу вошло имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика Назровой Э.А. о том, что при расчете задолженности Банком не учтены платежи за июль 2020 года и август 2021 года опровергаются материалами дела, в частности расчетом (л.д. 195).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства иного размера задолженности.

Назарова Э.А. заявила о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку последний платеж заемщиком внесен в 2020 году.

Банком представлен отзыв, из которого следует, что срок исковой давности не истек, его следует исчислять с даты последнего платежа 10 августа 2021 года (л.д. 186-187).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку последний платеж списан со счета заемщика 10 августа 2021 года в размере 1 339,80 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам (л.д. 181-182).

Таким образом, заемщик признал наличие у него задолженности, срок исковой давности прервался и начал течь, начиная с 10 августа 2021 года и к моменту предъявления иска 05 октября 2023 года, не истек.

При заключении кредитного договора Шатохин Н.В. заключал договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Согласно уведомлению страховой компании, поскольку смерть Шатохина Н.В. наступила в результате самоубийства, то страховой случай не наступил, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 31).

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность в размере 60 841,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 025,26 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца следует возместить расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчиков 2025,26 руб., по 675, 08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Назаровой Э, Локтионову А, Чакрышкину Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назаровой Э, Локтионова А, Чакрышкина Н в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 января 2020 года в размере 60 841,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 142,55 руб.; просроченный основной долг - 38 699,39 руб.

Взыскать с Назаровой Э, Локтионова А, Чакрышкина Н в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины 2025,26 руб., по 675,08 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 28 декабря 2023 года

Дело № 2-5921/2023

74RS0031-01-2023-007276-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Э к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Э.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2020 умер ее брат Шатохин Н.В., на момент смерти, проживавший по адресу: Челябинская область,<адрес обезличен> Она приняла наследство после смерти брата. Таким образом, она имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего Шатохина Н.В.

Просит восстановить срок на подачу заявления на получение выплаты накопительной части пенсии умершего Шатохина Н.В. (л.д. 15-16).

Истец Назарова Э.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Пояснила, что Шатохин Н.В. приходился ей братом, который умер <дата обезличена>. О том, что у него есть пенсионные накопления, узнала из материалов другого гражданского дела. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, но в выдаче накоплений ей было отказано, поско...

...льку она пропустила срок для обращения.

Наследниками после смерти брата являются она и Чакрышкина Е.С., которая умерла в 2021 году. После смерти сестры приняли наследство ее муж Локтионов А.П. и сын Чакрышкин Н.Ф.

Представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Локтионов А.П., Чакрышкин Н.Ф. извещены, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Назарову Э.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шатохин Н.В., 08 декабря 1967 года рождения, являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

23 июня 2020 года Шатохин Н.В. умер (л.д. 19).

Истец является сестрой умершего Шатохина Н.В., что подтверждается материалами дела.

После смерти Шатохина Н.В. нотариусом Краснихиной Н.В. заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства обратились истец Назарова Э.А. – сестра, Чакрышкина Е.С. – сестра. Наследственное имущество состоит из квартиры, гаража. На указанное имущество наследникам в ? доле каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О накопительной пенсии» от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ средства пенсионных накоплений – совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона «О накопительной пенсии» от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается страховщику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года №111-ФЗ выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Порядок обращения правопреемников застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

При отсутствии заявления застрахованного лица, выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии, производится его правопреемникам по закону (в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям), во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам).

Территориальный пенсионный орган, получив документ о смерти застрахованного лица, в том числе от органов записи актов гражданского состояния, при наличии информации о правопреемниках умершего застрахованного лица (правопреемниках по заявлению, а при их отсутствии - о правопреемниках по закону) обязан принять меры к уведомлению правопреемников умершего застрахованного лица (правопреемников по заявлению, а при их отсутствии - правопреемников по закону) о возможности обратиться в территориальный пенсионный орган с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истцом указано на то, что он не был уведомлен о наличии средств пенсионных накоплений, испытывал тяжелые нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

В судебном заседании установлено, что Назарова Э.А. является правопреемником (сестрой) умершего Шатохина Н.В.

Также установлено, что Чакрышкина Е.С., принявшая наследство после смерти наследодателя, умерла <дата обезличена>. После ее смерти нотариусом Краснихиной Н.В. заведено наследственное дело, наследниками принявшими наследство, являются Чакрышкин Н.Ф., Локтионов А.П. (л.д. 32).

В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации и не входят в наследственную массу.

Назарова Э.А. пропустила срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Поскольку при жизни Шатохин Н.В. не обращался в ПФР с заявлением об определении круга лиц, имеющих право на получение его средств пенсионных накоплений, то ответчик не обязан был направлять уведомление правопреемникам о наличии у него этих накоплений.

Из пояснений истца следует, что о пенсионных накоплениях брата она не знала, ответчик ей не присылал уведомление о наличии таких накоплений

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Назарова Э.А. пропустила срок для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине, следует восстановить его.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Назаровой Э к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Назаровой Э срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Шатохина Н <дата обезличена>, умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 28 декабря 2023 года.

Гражданское дело № 2-319/2024

74RS0031-01-2023-007300-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Назаровой Эльвире Александровне, Чакрышкину Николаю Федоровичу, Локтионову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Назаровой Э.А., Чакрышкину Н.Ф., Локтионову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2016 года между Банком и <ФИО>6 заключен договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта Visa Classic <номер обезличен>******<номер обезличен>, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

По состоянию на 02 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июля 2016 года составляет 37 612,28 руб.

<дата обезличена> заемщик умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июля 2016 года в размере 37 612,28 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство...

...вал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Назарова Э.А., Чакрышкин Н.Ф., Локтионов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 июля 2016 года между Банком и <ФИО>6 заключен договор <номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <номер обезличен>, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. Возобновляемый Лимит кредита составил 120 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил полностью.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, задолженность <ФИО>6. по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июля 2016 года по состоянию на 02 ноября 2023 (включительно) составляет 37 612,28 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 3675,64 руб.;

- просроченный основной долг – 33936,64 руб.;

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заемщик <ФИО>6 умер. (л.д. 55).

По сведениям нотариуса Краснихиной Н.В., по факту смерти <ФИО>6, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились сестры наследодателя <ФИО>8, Назарова Э.А.

В наследственной массе заявлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, а также гараж <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д.7)

Таким образом, наследниками имущества <ФИО>6 являются сестры Назарова Э.А., Чакрышкина Е.С. по 1/2 доле в праве.

<дата обезличена> умерла <ФИО>8

По сведениям нотариуса Краснихиной Н.В. по факту смерти <ФИО>8, умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились – сын Чакрышкин Н.Ф., супруг Локтионов А.П.

Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость указанная 1/2 доли на <дата обезличена> составляет 458 820,32 руб.;

- гаража <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

-денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на <дата обезличена> – 50 140,76 руб.

<дата обезличена> нотариусом на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство Чакрышкину Н.Ф., Локтионову А.П. в размере по 1/2 доли.

Таким образом, после смерти <ФИО>8. наследниками по закону, принявшими наследство являются Чакрышкин Н.Ф., Локтионов А.П. по <номер обезличен> доле в праве.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследниками по обязательствам <ФИО>6 являются:

-Назарова Э.А. в 1/2 доле;

-Чакрышкин Н.Ф. в 1/4 доле;

-Локтионов А.П. в 1/4 доле.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против заявления ответчиков о применении срока исковой давности указывает, что срок исковой давности начал течь с 19 февраля 2020 года, то есть с момента образования просроченной задолженности, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права. Вместе с тем, указывает, что последние гашения по кредитной карте произведены 30 мая 2020 года в размере 3000 руб. и 0,07 руб. 09 июня 2021 года. Кроме того указывает, что течение срока исковой давности прерывалось в период действия судебного приказа – с 30 ноября 2020 года по 08 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен <ФИО>6 30 мая 2020 года в размере 3000 руб. После указанной даты платежи по кредитному договору не вносились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 20 июня 2020 года (день следующий за днем внесения ежемесячного минимального платежа).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20 июня 2023 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 17 ноября 2023 года (л.д. 1), то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> Банк вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>6 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июля 2016 года. 08 августа 2023 года судебный приказ был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Довод представителя истца о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности в данном случае суд считает несостоятельным, поскольку какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего. Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен уже после смерти <ФИО>6

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платеж в размере 0,07 руб., списанный в счет погашения задолженности 09 июня 2021 года, нельзя считать признанием долга, поскольку совершен после прекращения правоспособности должника.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Назаровой Э.А., Чакрышкину Н.Ф., Локтионову А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Назаровой Эльвире Александровне, Чакрышкину Николаю Федоровичу, Локтионову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2024 года.