Чалая Рузана Георгиевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8944/2024

№ 2а-2620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю Зверькову Денису Александровичу, Главному Управлению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. организовать принятие ...

...мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Ейского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чалая Р.Г., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, с учетом требований пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда от 1 декабря 2023 года административное исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю Зверькову Денису Александровичу, Главному Управлению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному заседанию на 20 декабря 2023 года.

Определением от 20 декабря 2023 года административное дело назначено к слушанию в судебном заседании на 20 декабря 2023 года, в котором суд вынес решение по существу.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, суд первой инстанции указал на ходатайства лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания 20 декабря 2023 года, при разрешении административных требований в судебное заседание не явился административный истец и административный ответчик, которые уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания, назначенного к слушанию 20 декабря 2023 года в материалах административного дела, отсутствуют.

В материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о надлежащем извещении, лиц, участвующих в деле.

В связи, с чем лица, участвующие в деле, лишены возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по независящим от них причинам.

Наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не освобождает суд об обязанности известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения лишило лиц, участвующих в деле, возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи, с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, применить закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона, а также разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского районного отделения Главного Управления судебных приставов по Краснодарскому краю Зверькову Денису Александровичу, Главному Управлению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников