Чальцева Марина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Чалкиной Р.В.,

с участием : истца ФИО1, третьего лица-представителя ЗАО « ФИО7» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что проживает в <адрес>.Ханты-Мансийска.Вселен в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФИО8.Жилищный фонд ФИО9, включая спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность, занимаемая комната должна быть оформлена на условиях социального найма.В настоящее время занимаемая истцом квартира принята в муниципальную собственность <адрес>. Правоотношения по пользованию жилым помещением между истцом и муниципалитетом не оформлены, что нарушает права истца.В связи с изложенным, истец просит признать за ним право пользования квартирой <адрес> в <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояс...

...нения согласно поданного искового заявления.

Третье лицо-представитель ЗАО « Назымскаянефтегазоразведочная экспедиция» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании ордера на постоянное поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО « <адрес>» предоставило работнику ФИО1 комнату 37 на период трудовых отношений в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения. Истец вселился в спорную комнату в установленном нормами жилищного законодательства порядке, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>,ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО10» ФИО1 выдан ордер на постоянное поселение в общежитие по адресу <адрес> «а», <адрес> ком.<адрес>.

Согласно справки о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1- наниматель ; ФИО2-дочь, ФИО3-жена.

Комната, назначение: жилое, общей площадью 10 кв. метров, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес> городской округ <адрес>.

Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение осуществлено в связи с трудовыми отношениями с ФИО11, в период владения указанной организацией общежития, в котором находится спорная квартира.

Таким образом, истец вселился в спорное жилое помещение в установленном ЖК РСФСР порядке, соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В связи с предоставлением истцу спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям сторон, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Указанное правило распространяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, а дом, в котором оно находится, передан в ведение органов местного самоуправления до введения в действие ЖК РФ.

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы ЖК РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем, в связи с приватизацией этих предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность <адрес>, факт принятия решения о передаче спорного помещения в общежитии в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают свой прежний статус, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования комнатой 37 по <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения,удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.