Чалимова Хамида Шарифуловна

Дело № 2-5561/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре Саблиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Чалимовой Х.Ш. к Арипову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чалимова Х.Ш. обратилась в суд с иском к Арипову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. В доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук – Арипов Р.А. В период своего проживания в доме ответчик вел антисоциальный образ жизни. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с постоянными угрозами убийством, расправой, направленными в ее адрес со стороны ответчика Арипова Р.А. С мая 2009 года ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении. Однако, выехав из жилого дома, ответчик не принимает участие в бремени его содержания. Сам ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, от общения уклоняется. Место проживания Арипова Р.А. в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика существенно ущемляет ее права как собственника жилого помещения, поскольку дом необходим ей для личного пользования. Регистрация ответчика отрицательно сказывается на ее материальном положении, поскольку она вынуждена опл...

...ачивать за него коммунальные платежи.

Просила признать Арипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец – Чалимова Х.Ш. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Харитонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик – Арипов Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо – Чалимова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо – Чалимов Р.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - УФМС России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Чалимова Х.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно домовой книге, адресной справке УФМС России по Омской области, в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Арипов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-10, 20).

Чалимова Х.Ш. неоднократно обращалась в УВД по Кировскому АО г. Омска по факту семейных скандалов с Ариповым Р.А. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Арипова Р.А. (л.д. 11-13).

Из справки, выданной председателем квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арипов Р.А. не проживает в жилом <адрес> с мая 2009 года (л.д. 8).

Учитывая, что Чалимова Х.Ш. является единоличным собственником жилого помещения - <адрес>, а ответчик Арипов Р.А. членом ее семьи не является, в спорном доме не проживает, то суд считает возможным исковые требования Чалимовой Х.Ш. удовлетворить и признать Арипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>».

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалимовой Х.Ш. к Арипову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> 18 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном домостроении были зарегистрированы помимо истицы – ФИО8, ФИО9 и ФИО2

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта.

В ноябре 2015 года ответчик самовольно вселился в домостроение и до настоящего времени не намеревается освободить жилое помещение. Кроме того, ФИО2 ведёт аморальный образ жизни, бремя содержания жилья не несёт.

Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объёме.

Представитель истца адвокат ФИО5 поддержала исковое заявление.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора КАО <адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> «А»».

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в апелляционном порядке не было.

Исходя из информации, полученной из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес> «А».В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, проживание ответчика в спорном доме препятствует осуществлению истцом правомочий собственника.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований пользования спорным домом, поскольку он не является родственником собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования домом не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО2 признан утратившим право пользования жилым домом истца, законных оснований для проживания в указанном доме в настоящее время не имеет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016