Чалкина Оксана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чалкиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к Чалкиной О.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 29.08.2012 года между банком ПАО КБ Восточный, правопреемником которого с 29.11.2016г. является ООО «ЭОС», и заемщиком Чалкиной О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 139 074 рубля сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования – 29.11.2016 года, составляет 120 551 рубль 01 копейка. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 6 675 рублей 52 копеек и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 113 875 рублей 49 копеек, расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 51 копейку.

Ответчик Чалкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

29.08.2012 года между банком ПАО КБ Восточный, правопреемником которого с 29.11.2016г. является ООО «ЭОС», и заемщиком Чалкиной О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 139 074 рубля сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27% годовых, с ежемесячным взносом в размере 5 082 рубля 44 копейки и окончательной датой платежа 29.08.2017 года. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29.11.2016г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к Чалкиной О.В. в размере 120 551 рубль 01 копейка, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования №1061 от 29.11.2016 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования – 29.11.2016 года, составляет 120 551 рубль 01 копейка. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 6 675 рублей 52 копеек, по состоянию на 21.07.2020 года задолженность составляет 113 875 рублей 49 копеек. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежными поручениями об оплате государственной пошлины; определением об отмене судебного приказа; копией судебного приказа; анкетой – заявлением на получение кредита; графиком гашения кредита; копией паспорта заемщика; расчетом сумм задолженности; детализированным расчетом задолженности; договором об уступке прав №1061 от 29.11.2016 года; приложением к договору уступки прав; уведомлением о состоявшейся уступке прав; уставом и регистрационными документами ООО «ЭОС»; заявлением в вынесении судебного приказа; заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела анкете заявителя, подписанной ответчиком, заемщик Чалкина О.В. подтвердила, что банк вправе уступить права требования по данному договору третьему лицу. Требования об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования, истцом соблюдены, уведомление Чалкиной О.В. направлено.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с 29.12.2014 года платежи по кредиту не поступали.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 477 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чалкиной Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежную сумму в размере 117 353 рубля, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 года в размере 113 875 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Привалова О.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалкиной О.В. к Зиборову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Чалкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зиборову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоял ответчик, который был обязан сняться с регистрационного учета в установленный договором срок, однако данное обязательство не выполнил, поскольку находился в местах лишения свободы. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Зиборова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Чалкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, показала, что ответчик зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, однако членом семьи истца не является, договорные отношения с ответчиком отсутс...

...твуют.

Ответчик Зиборов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с регистрационного учета сниматься не желает. В момент заключения договора купли-продажи отбывал наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо – представитель отделения УФМС по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель администрации Новопятницкого сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны.

Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд считает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Новопятницкого сельсовета <адрес> Зиборов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> апреля 2004 года, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой.

Учитывая, что Зиборов А.П. не является членом семьи Чалкиной О.В., соглашения между ними на право пользования жилым помещением не имеется, суд считает возможным признать Зиборова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чалкиной О.В..

Признать Зиборова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Администрации Новопятницкого сельсовета снять Зиборова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Лисейкин