Федорова Анжелика Иннокентьевна

Мировой судья Федоров П.В.

Дело № 12-GO-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бердигестях 21 февраля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., с участием ФАИ, защитника - адвоката Павлова П.Е., представившего удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова П.Е. в интересах ФАИ на постановление мирового судьи судебного участка №... по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФАИ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФАИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Павлов П.Е. в интересах ФАИ не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, мотивируя тем, что на бумажном носителе алкотестера невозможно установить дату, время освидетельствования, Федоровой не информировали о возможности пройти медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования.

Защитник Павлов П.Е. поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление мирового судьи и передать на новое рассмотрение.

ФАИ в судебном заседании жалобу защитника поддержала.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времен...

Показать ещё

...и и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

Исследовав и изучив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФАИ ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 55 минут на <адрес> управляла транспортным средством HYUNDAI TUCSON c государственным регистрационным знаком №..., в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатом тестирования, рапортом инспектора ДПС БДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, видеозаписью к протоколу об административному правонарушению, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФАИ были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Таким образом, действия ФАИ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, приложенная к материалу по делу об административном правонарушении, где видно, что должностным лицом ОГИБДД инспектором Кычкиным Г.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, также должностное лицо ознакомил о возможности пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ», либо отказаться от освидетельствования. ФАИ согласилась пройти освидетельствование, предложенное должностным лицом с помощью прибора Alcotest 6810.

Далее, как видно из видеозаписи, прибор Alcotest 6810 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л.

Из бумажного теста Alcotest 6810 видно, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л. В бумажном тесте от руки написано место – <адрес>, в отношении кого – ФАИ, дата рождения лица – ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверяющие подпись освидетельствуемого лица и должностного лица.

Из показаний инспектора Кычкина Г.И. данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что за рулем транспортного средства находилась ФАИ, на его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФАИ согласилась, результаты на бумажном носителе распечатали после зарядки принтера и приобщили к материалам дела, с результатами освидетельствования ФАИ согласилась, факт установления алкогольного опьянения имеется.

При оформлении процессуальных действий ФАИ не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФАИ именно как к водителю HYUNDAI TUCSON c государственным регистрационным знаком №.... ФАИ возражений в процессуальных документах не сделала, при ознакомлении с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была согласна с результатами освидетельствования, о чем расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФАИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФАИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФАИ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФАИ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Оснований для снижения назначенного ФАИ административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФАИ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФАИ иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФАИ не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба защитника – адвоката Павлова П.Е. в интересах ФАИ по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФАИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.

Свернуть