Чалков Никита Александрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21601/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Клеповой Маргариты Александровны, Саватюгина Александра Львовича, Чалкова Никиты Александровича, Шакулиной Инны Валентиновны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года по административному делу № 2а-5341/2024 по административному исковому заявлению Клеповой М.А., Саватюгина А.Л., Чалкова Н.А., Шакулиной И.В. к Территориальной избирательной комиссии № 16 о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., возражения против кассационной жалобы представителя Территориальной избирательной комиссии № 16 - Воропаевой Н.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клепова М.А., Саватюгин А.Л., Чалков Н.А., Шакулина И.В. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с админис...

...тративным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии № 16 г. Санкт-Петербурга (далее - ТИК №16), в котором просили суд:

признать незаконными и отменить решение ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-1; решение ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-2; решение ТИК № 16 от 17 июля 2024 года № 64-1; решение ТИК № 16 от 18 июля 2024 года № 65-5;

обязать ТИК №16 зарегистрировать Клепову М.А., Саватюгина А.Л., Чалкова Н.А., Шакулину И.В. кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231, обратив решение к немедленному исполнению;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в ТИК № 16 были представлены необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231. Оспариваемыми решениями ТИК №16 административным истцам отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета на основании подпунктов «б» и «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Административные истцы не согласны с основаниями отказа им в регистрации кандидатами в депутаты, поскольку были выдвинуты избирательным объединением Санкт- Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее - СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» с представлением решений конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (4 этап) о выдвижении кандидатов по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Полагают, что административным ответчиком не правильно применены положения п. 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» о необходимости созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов в депутаты, вместе с тем согласно пунктам 13.8, 15.3.1, 15.2, 15.3.7, 15.3.10, 18.3 Устава Конференция может проходить в несколько этапов, первый этап конференции состоялся 1 октября 2022 года, и очередные заседания высших руководящих органов регионального отделения могут проходить в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 1 октября 2022 года сроком на 2 года, следовательно, этапы конференции могли проходить вплоть до 1 октября 2024 года. Второй этап Конференции проводился 24 мая 2023 года, третий этап 9 ноября 2023 года, выдвижение истцов проходило на заседании 4-го этапа XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», созванного в соответствии с Уставом. Выводы административного ответчика в оспариваемых решениях, что в нарушение п. 15.3.8 Устава полномочия делегатов не были подтверждены решением высшего руководящего органа, противоречат положениям Устава, поскольку полномочия всех делегатов Конференции в соответствии с пунктом 15.3.8 Устава были подтверждены избранной Конференцией мандатной комиссии на заседании первого этапа 1 октября 2022 года.

Кроме того считают, что в оспариваемых решениях административный ответчик вышел за пределы своих дискреционных полномочий.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Клеповой М.А., Саватюгина А.Л., Чалкова Н.А. (судом в решении допущена описка в фамилии - указано Чкалова Н.А.), Шакулиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клеповой М.А., Саватюгина А.Л., Чалкова Н.А., Шакулиной И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Клеповой М.А., Саватюгина А.Л., Чалкова Н.А., Шакулиной И.В., в лице представителя по доверенности Кобринского А.А., на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска полностью, взыскании с административного ответчика в пользу административных истцов дополнительно 600 рублей госпошлины.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июня 2024 года ТИК № 16 на 8 сентября 2024 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый седьмого созыва.

20 июня 2024 года ТИК № 16 принято решение о возложении на себя полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 230, 231 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый седьмого созыва.

Клепова М.А., Саватюгин А.Л., Чалков Н.А., Шакулина И.В. выдвинуты кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231 СПб РО РОДП «Яблоко» на 4-м этапе XX Конференции СПб РО РОДП «Яблоко».

4 июля 2024 года Шакулина И.В. уведомила ТИК № 16 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231, 5 июля 2024 года представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем 8 июля 2024 года ей были выданы письменные подтверждения о получении документов.

5 июля 2024 года Клепова М.А. уведомила ТИК № 16 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231, 9 июля 2024 года представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ей было выдано письменное подтверждение о получении документов.

5 июля 2024 года Чалков Н.А. уведомил ТИК № 16 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231, представил необходимые документы для регистрации кандидата, о чем ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

8 июля 2024 года Саватюгин А.Л. уведомил ТИК № 16 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231, представила необходимые документы для регистрации кандидата, о чем 8 июля 2024 года ему было выдано письменное подтверждение о получении документов.

Решением ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-1 Шакулиной И.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231 на основании подпункта «б» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-2 Чалкову Н.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231 на основании подпункта «б» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением ТИК № 16 от 17 июля 2024 года № 64-1 Саватюгину А.Л. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231 на основании подпункта «б» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением ТИК № 16 от 18 июля 2024 года № 65-5 Клеповой М.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №231 на основании подпункта «б» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Из оспариваемых административными истцами решений ТИК № 16 от 14 июля 2024 года и 18 июля 2024 года следует, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства к выдвижению кандидатов в депутаты установлено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года № 2873 исчерпана. При этом в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Вместе с тем на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созывалась.

Учитывая изложенное, ТИК № 16 пришла к выводу о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов - Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решения о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231 уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения ТИК № 16 вынесены в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, поскольку в нарушение подпункта «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» не были соблюдены требования к выдвижению кандидата, предусмотренные Федеральным законом «О политических партиях», и в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 указанного выше Закона Санкт-Петербурга не представлено решение конференции регионального отделения партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Избирательным объединением признается политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня (подпункт 25 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Устав политической партии должен содержать положения, определяющие в том числе, порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов; порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга (для кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, - также при наличии решения о выдвижении, указанного в пункте 7 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга), иных документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при условии поддержки выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в статье 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Закона Санкт- Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт- Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

В силу разъяснений, данных в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, административными истцами в ТИК № 16 одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» были представлены: выписки из протокола № 4 XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» от 24 июня 2024 года о выдвижении кандидатом Чалкова Н.А. и от 28 июня 2024 года о выдвижении кандидатами Клеповой М.А., Саватюгина А.Л., Шакулиной И.В. в депутаты на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 231.

Проанализировав положения Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о нарушении СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» порядка выдвижения кандидатов.

Решением Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года № 2873 была созвана Конференция по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО». Указанным решением была установлена норма представительства на Конференцию.

Решение Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года принято в соответствии с пунктом 16.8.5.4.1. Устава РОДП «ЯБЛОКО», согласно которому Федеральное Бюро РОДП «ЯБЛОКО» может созывать Конференции (Общие собрания) структурных подразделений и устанавливать нормы представительства на них, а также принимать решения о закрытии Конференций структурных подразделений.

Таким образом, Конференция созвана Федеральным Бюро РОДП «ЯБЛОКО» по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

В период с 14 июня по 23 октября 2022 года прошли заседания общих собраний местных отделений СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на которых в совокупности было выбрано 14 делегатов Конференции и 13 резервных делегатов.

Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 1 октября 2022 года на XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (1 октября 2022 года на XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») цель созыва Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро РОДП «ЯБЛОКО» исчерпана.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О политических партиях» определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения политической партии - не реже одного раза в 5 (пять) лет. Уставом политической партии может быть установлена иная периодичность в рамках, определенных законом (то есть, чаще чем раз в 5 (пять) лет).

Согласно пункту 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» определена периодичность избрания руководящих органов регионального отделения - один раз в 2 года.

После разрешения вопроса о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (с 1 октября 2022 года) начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава 2 года.

Федеральный закон «О политических партиях», как и иные законодательные акты, Устав РОДП «ЯБЛОКО» не используют понятие «срок полномочий» применительно к высшим руководящим органам регионального отделения политической партии (Конференции).

Понятие «избрание» в Федеральном законе «О политических партиях» и в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» применяется только в отношении постоянно действующих, а не высших руководящих органов регионального отделения политической партии (Конференции).

Конференция регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» не является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения, а созывается и осуществляет свою деятельность сессионно, в форме заседаний.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что у Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» отсутствует определенный срок полномочий, но имеется установленная в пункте 15.2.1 Устава периодичность заседаний.

Согласно пункту 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:

- для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;

- для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

- в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

При этом понятие «заседание» и «этап» в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» не являются тождественными, этапы выделяются в рамках заседания (Конференции) (пункты 15.2, 15.2.2, 15.2.3, 15.3.7 Устава).

Следовательно, в пункте 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» указывается именно на периодичность созыва очередных Конференций (заседаний Конференций), а не проведения этапов одной длящейся конференции.

В силу пункта 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования должна быть созвана Конференция.

В силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» очередные заседания высших руководящих органов (то есть, Конференция) созываются не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Под созывом очередных заседаний высших руководящих органов (Конференции) в пункте 15.2.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» понимается именно созыв Конференции с соблюдением всех определенных Уставом требований к процедуре такого созыва, в том числе избранию делегатов на конференциях (общих собраниях) местных и первичных отделений РОДП «ЯБЛОКО».

В течение одного двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» возможен созыв нескольких конференций (заседаний Конференций).

С учетом изложенного, в силу пунктов 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО» после 1 октября 2022 года (после начала течения срока полномочий высших руководящих органов (то есть, Конференции), а именно, в установленную пунктом 5.2.1 Устава периодичность заседаний должна быть созвана Конференция.

Согласно пункту 18.4.4.7 Устава РОДП «ЯБЛОКО», Конференцию (Общее собрание) регионального отделения созывает Региональный Совет СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, вместо созыва новой Конференции для выдвижения кандидатов на выборы, как того требуют пункты 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО», Региональный совет СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (решение от 6 июня 2024 года № 12) созвал очередное заседание (4-й этап) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Новая Конференция в соответствии с пунктами 15.2.1 и 15.5.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО», в установленную Уставом периодичность ее созыва и в порядке, определенном Уставом, не созывалась.

Председатель СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» своим распоряжением от 20 июня 2024 года № 2 определил, что очередное заседание (4-й этап) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» состоится 24 июня 2024 года.

24 июня 2024 года прошло мероприятие, поименованное как очередное заседание (4-й этап) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на котором в том числе рассматривался вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопросы, отнесенные к компетенции Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», решались на периодически созываемых этапах XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которым не предшествовала самостоятельная процедура созыва Конференции, установленная пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 - 15.3.5 Устава.

Поскольку требования Устава в части обязательности соблюдения процедуры созыва новой Конференции после начала течения нового двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не исполнены, предусмотренный Уставом принцип периодичности созыва заседаний высшего руководящего органа регионального отделения политической партии, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушен.

Четвертый этап XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», именуемый в документах избирательного объединения «заседанием», но созванный без соблюдения требований к созыву заседания высшего руководящего органа СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (Конференции), не может рассматриваться как мероприятие по выдвижению кандидатов на выборах представительных органов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выражающее волю членов РОДП «ЯБЛОКО», входящих в состав соответствующего регионального отделения.

При таких обстоятельствах выводы административного ответчика, судов первой и апелляционной инстанций о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов - Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось, следует признать правильными.

В силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов на конференции, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов, влечет, в том числе, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Ссылки административных истцов на Положение о созыве Конференции регионального отделения решением Федерального Бюро правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение применяется при созыве Конференции решением Федерального Бюро в случае, если в региональном отделении отсутствуют руководящие органы. В данном случае, с момента избрания руководящих органов регионального отделения, а именно с 1 октября 2022 года для выдвижения кандидатов в депутаты муниципального образования соответствующего округа полномочиями по созыву Конференции обладал Региональный Совет согласно пункту 18.4.4.7 Устава РОДП «ЯБЛОКО».

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик вышел за пределы полномочий противоречит положениям статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». ТИК № 16, осуществляя проверку порядка выдвижения кандидатов, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, не толковала Устав РОДП «ЯБЛОКО», а применяла его нормы в части проверки процедуры выдвижения кандидатов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателей кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства и Устава РОДП «ЯБЛОКО», не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с административного ответчика в пользу административных истцов государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клеповой Маргариты Александровны, Саватюгина Александра Львовича, Чалкова Никиты Александровича, Шакулиной Инны Валентиновны - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД:№

Дело № 2а-5341/2024 14 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.

при ведении протокола помощником судьи Замановым П.Г.,

с участием:

представителя административных истцов Клеповой М. А., Саватюгина А. Л., Чкалова Н. А., ШакулИ. И. ВалентИ. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, 15.07.2024 Шапчица П.А.

представителя административного ответчика Территориальная избирательная комиссия №16 в лице председателя Сердюк О.В.,

представителя заинтересованного лица СПб РО РОДП "ЯБЛОКО" по доверенности от 12.03.2024 на срок Пять лет Шапчица П.А.,

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ЛемеховаС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клеповой М. А., Саватюгина А. Л., Чкалова Н. А., ШакулИ. И. ВалентИ. к Территориальной избирательной комиссии №16 о признании незаконным и отмене решений от 14.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Клепова М.А., Саватюгин А.Л., Чкалов Н.А., ШакулИ. И.В. обратились в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Территориальной избирательной комиссии №16 о признании незаконным и отмене решений об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

А именно, просят суд:

- признать незаконными и отменить: Решение ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-1; Решение ТИК ...

...№ 16 от 14 июля 2024 года № 63-2; Решение ТИК № 16 от 17 июля 2024 года № 64-1; Решение ТИК № 16 от 18 июля 2024 года № 65-5;

- обязать ТИК № 16 зарегистрировать административных истцов Клепову М. А., Саватюгина А. Л., Чалкова Н. А., ШакулИ. И. ВалентИ. кандидатами в депутаты МС Дворцовый округ по многомандатному избирательному округу №231.

- обратить указанное решение к немедленному исполнению.

- взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов 1200 рублей госпошлины.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

Административными истцами Клеповой М. А., Саватюгиным А. Л., Чалковым Н. А., ШакулИ. И. ВалентИ.й были представлены в Территориальную избирательную комиссию № 16 необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ седьмого созыва (далее - МС Дворцовый округ) по многомандатному избирательному округу №231. Административные истцы получили уведомление о поданных документах, подписанное представителем рабочей группы ТИК № 16.

Поскольку административные истцы были выдвинуты избирательным объединением (Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», далее - СПб РО РОДП «ЯБЛОКО»), в соответствии с нормами Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга), с целью своей регистрации в качестве кандидата в депутаты МС Дворцовый округ, помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт- Петербурга, в установленный срок они представили в ТИК № 16: - Решение конференции Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии (4 этап) о выдвижении кандидата по соответствующему многомандатному избирательному округу. Кроме того, в соответствии с абзацем «в» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт- Петербурга, ими были представлены первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Решением ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Дворцовый округ - административному истцу Шакулиной И.В. Решением ТИК № 16 от 14 июля 2024 года № 63-2 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Дворцовый округ - административному истцу Чалкову Н.А. Решением ТИК № 16 от 17 июля 2024 года № 64-1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Дворцовый округ - административному истцу Саватюгину А.Л. Решением ТИК № 16 от 18 июля 2024 года № 65-5 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС Дворцовый округ - административному истцу Клеповой М.А. Все решения являются практически идентичными и основываются на доводах о якобы нарушениях Федерального закона «О политических партиях» при выдвижении кандидатов избирательным объединением (СПб РО РОДП «ЯБЛОКО»).

Данные решения административные истцы считают незаконными и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

В оспариваемых решениях указывается, что «пункт 15.2.1. Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее - Устав) устанавливает, что для выдвижения кандидатов представительного органа муниципального образования необходимо созвать конференцию, т.е. провести процедуру, установленную пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.33 — 153.5 Устава, что СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» сделано не было».

Между тем в пункте 15.2.1 Устава указывается: 15.2.1. Очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов: - для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом; - для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, и кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и местного самоуправления; - в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

В соответствии с пунктом 13.8 Устава, высшим руководящим органом структурного подразделения партии (в том числе, регионального отделения) является Конференция или Общее собрание структурного подразделения. Конференция регионального отделения СПб «ЯБЛОКО» (далее - «Конференция») была созвана в соответствии с решением Федерального Бюро № 2873 от 7 июня 2022 года. Данным решением была установлена норма представительства на Конференцию - один делегат от местного отделения. В соответствии с пунктом 15.3.1 Устава, делегатами Конференции являются также члены руководящих органов Партии и члены Партийного арбитража, состоящие на учете в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Таковых в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» - 8 человек. Первый этап Конференции состоялся 01 октября 2022 года. На учете в СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» состояли 198 членов Партии, зарегистрированных в 15 местных отделениях.

Ими были избраны 14 делегатов от 14 местных отделений, на учете в которых состоял 181 член партии. От одного местного отделения делегат избран не был. Всего делегатов Конференции - 22. На Конференции зарегистрировались 20 делегатов. Решением мандатной комиссии, утвержденным Конференцией, были подтверждены полномочия 22 делегатов. Таким образом, кворум на Конференции имелся, и она была правомочной. Решения данного этапа Конференции были признаны Министерством юстиции РФ в полном объеме, на их основании были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о руководителе СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», имеющим право представлять его интересы без доверенности. В соответствии с пунктами 15.2, 15.3.7, 15.3.10, 18.3 Устава, конференция может проходить в несколько этапов. Количество этапов Уставом не ограничивается. В соответствии с пунктом 15.2.1 Устава, очередные заседания высших руководящих органов регионального отделения могут проходить в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. В соответствии с пунктом 15.3.10 Устава полномочия высшего руководящего органа начинаются с момента открытия первого заседания высшего руководящего органа, при условии наличия кворума для принятия решений по данным регистрации делегатов высшего руководящего органа, и заканчиваются с момента принятия соответствующим руководящим органом решения о созыве нового высшего коллегиального органа. В этот период высший руководящий орган может проводить свои заседания в несколько этапов. Руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны 01 октября 2022 года сроком на 2 года. Таким образом, этапы конференции в соответствии с Уставом могут проходить вплоть до 01 октября 2024 года. 2- й этап Конференции проводился 24 мая 2023 года 3- й этап Конференции проводился 09 ноября 2023 года. Следует отметить, что при завершении каждого предыдущего этапа председательствующим делалось специальное заявление о том, что заканчивается работа очередного этапа конференции, но сама конференция не закрывается. Таким образом, выдвижение административных истцов проходило 24 июня 2024 г. на заседаниях 4-го этапа XX конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», созванного в полном соответствии с требованиями Устава.

Далее в оспариваемых решениях содержатся претензии к обстоятельствам проведения 4-го этапа XX конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Однако следует заметить, что в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 27 июня 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывается в качестве нарушения - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года№ 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях), который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

Таким образом, основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата (списка кандидатов) являются не любые нарушения процедуры, имевшие место на конференции (съезде) при их выдвижении, а только существенные, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, а также не позволяющие установить ход партийного мероприятия.

Выводов о том, что указанные в оспариваемых решениях нарушения соответствовали этим критериям, административный ответчик не сделал, более того - они этим критериям заведомо не соответствуют

В оспариваемых решениях указывается, что «в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не были подтверждены решением высшего руководящего органа».

В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то, что в соответствии с пунктом 15.3.8 Устава полномочия делегатов высшего руководящего органа подлежат подтверждению решением высшего руководящего органа на основании заключения мандатной комиссии. В соответствии с указанной нормой полномочия всех делегатов конференции были подтверждены избранной конференцией мандатной комиссией на заседании ее первого этапа 02 октября 2022 года Ее решение было подтверждено высшим руководящим органом регионального отделения (то есть - Конференцией). На заседании 4-го этапа Конференции решением мандатной комиссией были признаны полномочия 1 резервного делегата избранного на собрании местного отделения, но не участвовавшего в 1-3 этапах Конференции. Данное решение мандатной комиссии было также подтверждено решением Конференции.

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.10 Устава решением коллегиального органа не был установлен вид голосования. В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решениях ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то, что в соответствии с пунктом 14.10 Устава, вид голосования устанавливается до проведения голосования решением коллегиального органа, принимающего решение

Пунктом 14.9.1 Устава установлено, что при отсутствии вариантов проектов и предложений по вопросу, вынесенному на голосование, проводится безальтернативное голосование, при котором каждый участник голосования может выбрать один из вариантов голосования: «за», «против» или «воздержался». Поскольку при выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов ни по одному из предложений не имелось альтернатив, на Конференции проводилось безальтернативное голосование, при котором каждый делегат мог выбрать из следующих вариантов голосования: «за», «против» или «воздержался». Кроме того, также следует отметить, что в силу пункта 14.7 Устава, голосования на съездах партии и конференциях региональных отделений по выдвижению кандидатов в депутаты (списков кандидатов в депутаты) производится исключительно тайным голосованием, что установлено пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях». На 4-м этапе Конференции председательствующий и председатель счетной комиссии разъяснили порядок проведения тайного голосования, порядок заполнения бюллетеня для тайного голосования и порядок определения итогов голосования

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.16 Устава Протокол счетной комиссии о результатах тайного голосования не был принят к сведению, а был утвержден.

В пункте 14.16 Устава, указано: «14.16. О результатах тайного голосования Счетная комиссия составляет протокол, который подписывается ее членами, участвовавшими в подсчете голосов. Протокол Счетной комиссии о результатах тайного голосования принимается к сведению и утверждению руководящим, контрольно-ревизионным или иным партийным органом не подлежит».

Таким образом, Уставом установлено, что протокол счетной комиссии вступает в силу сразу после его объявления. Он не нуждается в утверждении соответствующим партийным органом, так как этот орган не вправе его отменить или изменить. На заседании 4-го этапа Конференции протокол счетной комиссии был доложен председателем счетной комиссии и был принят к сведению (то есть был выслушан делегатами конференции: иная процедура «принятия к сведению» в Уставе не установлена). После этого конференция проголосовала за утверждение протокола. Согласно пункту 14.16 Устава этот протокол вступил в силу с момента его оглашения председателем счетной комиссии. Последовавшее «утверждение» протокола не отменило и не изменило ни сам протокол счетной комиссии, ни процедуру «принятия к сведению» доклада счетной комиссии. Оно является не только избыточным, но и не имеющим юридической силы с момента принятия как противоречащее Уставу. Вместе с тем (и это не оспаривает административный ответчик) указанное голосование по утверждению протокола счетной комиссии не ставит под сомнение ни данный протокол, ни процедуру голосования, подсчета голосов, подведения итогов голосования, ни однозначно выраженную волю Конференции по выдвижению кандидатов в депутаты.

В оспариваемых решениях указывается, что в нарушение пункта 14.17 Устава председательствующий не называл избранные кандидатуры.

В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Тем не менее, считаем нужным указать на то требование называния избранных кандидатур действительно содержится в указанном пункте 14.17 Устава. Однако на 4-м этапе конференции избранных кандидатур не было, так как не происходило никакого избрания. На 4-м этапе конференции происходило выдвижение кандидатов в депутаты, а следовательно, пункт 14.17 Устава неприменим к этой процедуре. Тем не менее, на конференции был полностью зачитан список выдвинутых кандидатов с указанием количества поданных голосов за каждую кандидатуру

В оспариваемых решениях указывается, что бюллетень для тайного голосования был изготовлен с нарушением формы бюллетеня, утвержденной на самом мероприятии. Также однозначно не был определен порядок признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным. В силу распределения бремени доказывания (часть 2 ст. 62 КАС РФ) доказательство законности и обоснованности решения, принятого публичным органом, лежит на органе, принявшем данное решение. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Указанный довод административного ответчика в решении ничем не подтвержден. Кроме того, формулировка оспариваемого решения не содержит указаний на конкретные расхождения формы бюллетеня для тайного голосования, утвержденной конференцией и изготовленным бюллетенем для тайного голосования, что нарушает принцип правовой определенности и не позволяет принять данный довод как законный и обоснованный. Кроме того, административный ответчик не указал, являлось ли такое расхождение существенным и как оно могло повлиять на выражение своего мнения делегатами конференции. Следует также отметить, что оспариваемым решением ТИК № 16 административному истцу отказано в регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга, которые указывают на нарушение требований Федерального закона «О политических партиях» при выдвижении кандидата. При этом административным ответчиком не было указано, какие именно нормы данного федерального закона были нарушены. Действительно, подпункт «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» требует от политической партии соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии. Между тем, в Уставе РОДП «ЯБЛОКО» не установлены требования к форме бюллетеня для тайного голосования, а также не указано, какие отклонения от утвержденной формы является основанием для признания решения конференции недействующим. Что же касается порядка признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным, то данное утверждение полностью не соответствует действительности. Делегатам конференции было разъяснено, что в случае, если напротив включенной в список для тайного голосования фамилии кандидата значки будут поставлены более чем в одной графе или не будут поставлены ни в одной, то голосование по данной кандидатуре в этом бюллетене будет признано недействительным

Доказательств обратного административный ответчик в оспариваемом решении не приводит.

В оспариваемых решениях указывается:

«Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года - исчерпана». На этом основании делается голословный вывод о том, что якобы не было оснований для проведения последующих этапов Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Указанный вывод противоречит Уставу РОДП «ЯБЛОКО».

Согласно пункту 13.8 Устава, Конференция является высшим руководящим органом регионального отделения. В соответствии с пунктом 15.2.4 Устава, очередные и внеочередные заседания высших руководящих органов структурных подразделений могут быть созваны также решением Федерального Бюро, а структурных подразделений регионального отделения - решением Бюро регионального отделения. В соответствии с пунктами 18.4.4.7, 18.4.4.8 Устава Конференция регионального отделения созывается Региональным советом по норме представительства, установленной Региональным Советом, а в случае созыва Конференции решением Федеральным Бюро в соответствии с пунктом 15.1.2 Устава - по норме представительства, установленной этим же решением. В соответствии с пунктами 16.8.5.4.1 и 16.8.5.4.1.1 Устава в полномочия Федерального Бюро входит созыв Конференций (Общих собраний) структурных подразделений и установление нормы представительства на них, а также назначение или поручение Председателю Партии назначить председательствующего на Конференции (Общего собрания) регионального отделения при ее (его) созыве решением Федерального Бюро. Право Федерального Бюро назначать председательствующего на заседании Конференции, созванной решением Федерального Бюро или поручать Председателю Партии назначать такого председательствующего закреплено также в пункте 18.1.1.2 Устава. В соответствии с пунктом 16.8.5.31.12 Устава, Федеральное Бюро также дает согласие на принятие конференцией (общим собранием) регионального отделения решения о заключении коалиции на выборах в соответствии с пунктом 18.5.7.20 настоящего Устава. Таким образом, в указанных пунктах Устава определен исчерпывающий перечень полномочий Федерального Бюро по отношению к Конференции регионального отделения. Право обязывать Конференцию регионального рассматривать какой-то конкретный вопрос повестки дня у Федерального Бюро в соответствии с Уставом отсутствует. Более того, в соответствии с пунктом 18.2.17 Устава Конференция как высший руководящий орган регионального отделения вправе рассмотреть и решить на своем заседании любой вопрос, входящий в ее полномочия и определенный пунктом 18.2 Устава. Таким образом, содержащееся в решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года упоминание об избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» на созываемой по его инициативе Конференции является только рекомендательным (что подтверждается, в частности, и тем, что Конференция голосовала 01 октября 2022 года за включение этого вопроса в повестку дня, чего не могло быть, если бы она была обязана рассмотреть этот вопрос). И тем более Устав не содержит никаких положений, запрещающих Конференции принимать к рассмотрению любые другие вопросы, входящие в ее компетенцию, что и было сделано: в повестку дня первого этапа конференции были внесены 9 вопросов, а не один.

Приведенному выше положению Постановления Пленума ВС РФ корреспондирует положение Постановления Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 № 31-П «По делу о проверке конституционности пункта 14.2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"»: «...введение законодательных требований к политическим партиям, которым они должны соответствовать как участники избирательного процесса, правомерно, когда эти требования распространяются в равной мере на все политические партии, участвующие в выборах, по своему смыслу и содержанию направлены на формирование политической воли значительной части электората и не связаны с несоразмерными ограничениями избирательных прав граждан и свободы деятельности политических партий. С учетом этого при использовании тех или иных средств реагирования на нарушения, выявленные при выдвижении политической партией списка кандидатов <...> их необходимо соотносить с природой и масштабом обнаруженных нарушений, степенью причастности к ним политической партии и отдельных кандидатов, а также с вызываемыми ими фактическими отклонениями от установленных правил партийного выдвижения кандидатов... Иначе правовое регулирование соответствующих избирательных процедур, не имея под собой необходимого обоснования, будет вступать в противоречие с общеправовыми критериями допустимого вмешательства государства в осуществление прав и свобод граждан и их объединений». Этого также не было сделано административным ответчиком.

Следует отметить, что вопреки утверждениям административного ответчика, содержащихся в оспариваемых решениях, административными истцами были представлены в избирательную комиссию решения Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» об их выдвижениях. Как и любое решение руководящего органа политической партии или ее структурного подразделения, данное решение вступает в силу немедленно после принятия, если в его тексте не указано иное время вступления в силу. Таким образом, решение Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» о выдвижении административных истцов было принято, вступило в силу - и документ, подтверждающий это, был подписан председателем СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» А.В. Шишловым, имеющим, согласно выписке из ЕГРЮЛ, право на подписание таких документов без доверенности. Это решение не оспорено в установленном порядке и не отменено. При таких обстоятельствах полагаем, что у административного ответчика отсутствует право признавать конференцию или ее отдельные этапы незаконными

В оспариваемых решениях административный ответчик вышел за пределы своих дискреционных полномочий

Абсолютно необоснованными являются следующие утверждения административных ответчиков в оспариваемых решениях:

«В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее — Устав) высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», XX Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Следовательно, после разрешения вопроса о формировании указанных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» начался срок их полномочий, составляющий в соответствии с пунктом 15.5.1 Устава два года. После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» цель созыва XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года - исчерпана. При этом в силу прямого указания пункта 15.2.1 Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов. Вместе с тем на протяжении срока полномочий, действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» Конференция в порядке, определенном Уставом, не созываюсь».

- Как уже выше было указано, Федеральное Бюро не обладает полномочиями определять повестку дня Конференции регионального отделения. - В Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года вопреки утверждению административного ответчика отсутствует слово «повестка дня». Повестка дня первого этапа конференции была определена голосованием самой конференции. - В уставе отсутствует такое основание прекращения полномочий конференции, как исчерпание повестки дня одного из ее этапов. - Понятия «цель созыва конференции» в Уставе отсутствует, это домыслы административного ответчика. - Повестка дня первого этапа конференции (01.10.2022), вопреки утверждению административного ответчика, состояла из 9 вопросов и была определена самой конференцией, а не каким-либо другим органом. - Срок полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов, как было указано, начинается с 01 октября 2022 года и заканчивается через два года - 01 октября 2024 года. Этот срок еще не истек, поэтому вывод о нарушении уставных норм является необоснованным.

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованного лица Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Территориальная избирательная комиссия №16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых решений недопущено.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия (привлечена к участию в деле протокольным определением суда от 01.08.2024) о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что требования административного иска неподлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 7).

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-16 сформирована Территориальная избирательная комиссия №16.

23 апреля 2021 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 233-46 председателем Территориальной избирательной комиссии №16 назначена Сердюк.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией №16 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ седьмого созыва.

20 июня 2024 года Территориальная избирательная комиссией №16 принято решение о возложении на себя полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 230,231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ седьмого созыва.

Административные истцы были выдвинуты избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».

Решениями Территориальной избирательной комиссии № 16 было отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Дворцовый округ.

В обоснование решений административным ответчиком указано, что п. 15.2.1. Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» устанавливает, что для выдвижения кандидатов представительного органа муниципального образования необходимо созвать конференцию, т.е. провести процедуру, установленную пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 - 15.3.5 Устава, что СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» сделано не было». Также ТИК № 16 выявлены нарушения Устава, допущенные в ходе проведения 24.06.2024 года мероприятия: в нарушение пункта 15.3.8 Устава полномочия делегатов не были подтверждены решением высшего руководящего органа; в нарушение пункта 14.10 Устава решением коллегиального органа не был установлен вид голосования; в нарушение пункта 14.16 Устава Протокол счетной комиссии о результатах тайного голосования не был принят к сведению, а был утвержден; в нарушение пункта 14.17 Устава председательствующий не называл избранные кандидатуры. Кроме того, бюллетень для тайного голосования был изготовлен с нарушением формы бюллетеня, утвержденной на самом мероприятии. Также, однозначно не был определен порядок признания голосования за конкретную кандидатуру недействительным.

Подпункт «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга устанавливает в качестве основания для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В силу пункта 2 статьи 25 Закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии.

В силу пункта 6 статьи 25 Закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию, в том числе, следующие документы:

- список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат;

- решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком.

Подпункт «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года № 43-П вышеприведенные подпункты «а» и «е» пункта 14.1 статьи 35 и подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права избирательного объединения (политической партии) в соответствии с его уставом, иными внутренними актами принимать решение о выдвижении кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком путем тайного голосования за каждого включаемого в него кандидата, притом, что в этом решении однозначно выражено волеизъявление о том, по какому избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

Одновременно, в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (например, нарушение процедуры проведения партийного мероприятия, в том числе нарушение порядка голосования, недостатки оформления протокола, не позволяющие установить ход партийного мероприятия, и несоблюдение иных требований к содержанию и оформлению решения о выдвижении).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее - Устав) высшим руководящим органом структурного подразделения (в том числе регионального отделения) Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» является Конференция (Общее собрание) структурного подразделения. Таким образом, высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Решением Федерального Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» от 7 июня 2022 года № 2873 была созвана Конференция по избранию руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Решением установлена норма представительства на Конференцию; поручено Председателю Партии определить дату, время и место проведения Конференции, а также председательствующего в ней. Указанным решением была установлена норма представительства на Конференцию.

Из содержания данного решения прямо следует, что Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывается для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», и не содержит какого-либо указания на созыв именно XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», либо указание на какие-то отдельные этапы Конференции по разрешению конкретных вопросов, в том числе о выдвижении кандидатов в депутаты Муниципальных Советов внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга в 2024 году.

Общие собрания местных отделений СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», на которых в совокупности было выбрано 14 делегатов Конференции 2022 года и 13 резервных делегатов, проводились в период с 14 июня по 23 октября 2022 года.

Как следует из содержания протоколов общих собраний местных отделений СПб РО РОД «ЯБЛОКО», делегаты избирались на Конференцию СПБ РО РОДП «ЯБЛОКО» по вопросу избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», в соответствии с Решением Федерального Бюро от 7 июня 2022 года № 2873.

Поскольку из указанных протоколов прямо следует, что местные партийные отделения делегировали полномочия своим делегатам именно в части решения вопросов, указанных в решении Федерального Бюро в части избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в 2022 году, то вопреки доводам административных истцов, не представляется возможным сделать вывод, что делегатам были делегированы полномочия для рассмотрения других вопросов.

При этом из представленных стороной административных истцов доказательств, прямо следует, что в 2024 году делегаты для участия в XX Конференции СПб РО РОДП (4 этап) не выбирались.

Согласно протоколу № 1 от 01.10.2022 года ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» руководящие и контрольно-ревизионные органы СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» были избраны, установлена структура и численность руководящих и контрольно-ревизионного органов регионального отделения.

С учетом изложенного суд полагает, что в нарушение пункта 15.3.1 Устава делегаты (4-ого этапа) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не были избраны на Конференциях (Общих собраниях) местных отделений, как того требуют нормы Устава, а для участия были приглашены делегаты, избранные Общими собраниями местных отделений в период с 14 июня 2022 года по 23 октября 2022 года.

Согласно п. 15.2.3 Устава требование о созыве Конференции (общего собрания), предусмотренное п. 15.2.2 настоящего Устава, должно содержать указание на причину созыва и предлагаемую повестку Конференции (общего собрания).

Как следует из решения № 12 от 06.06.2024 СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», распоряжения председателя СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» № 2 от 20.06.2024 они не содержат причину созыва и предлагаемую повестку очередного заседания (4 этап) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

При этом, абзацем третьим пункта 15.2.1 Устава установлено самостоятельное основание созыва высшего руководящего органа (Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО») - выдвижение кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывалась в целях выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования. Кроме того даже в решении № 12 от 06.06.2024 СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», распоряжения председателя СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» № 2 отсутствует причина созыва и повестка заседания XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО (4 этап).

Согласно представленным протоколам № 4 от 24.06.2024 XX Конференции (4 этап) СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» и № 5 от 28.06.2024, СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» проводилось очередное заседание, на котором, в том числе, рассматривался вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга.

Как следует из представленных протоколов, истцы выдвинуты в кандидаты на 4-ом этапе XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.8 Устава Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» (далее – Устав) высшим руководящим органом структурного подразделения (в том числе регионального отделения) Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» является Конференция (Общее собрание) структурного подразделения. Таким образом, высшим руководящим органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» является Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Согласно пункту 15.2.1. Устава очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов:

– для избрания руководящих, контрольно-ревизионного и иных органов, предусмотренных настоящим Уставом;

– для выдвижения кандидатов на занятие выборных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатов в депутаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

– в других случаях, если проведение заседания высших коллегиальных органов заранее запланировано коллегиальными руководящими органами Партии.

Как следует из Решения Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО», ХХ Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была созвана для решения конкретного вопроса, указанного в абзаце втором пункта 15.2.1 Устава - избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

После избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» (01.10.2022 года) цель созыва Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» была достигнута, а повестка дня, указанная в Решении Федерального Бюро Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» № 2873 от 7 июня 2022 года — исчерпана.

Согласно пункту 15.2.1 Устава, очередные заседания высших руководящих органов созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в течение срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 Устава Конференции могут проводиться в несколько этапов. В соответствии с пунктом 15.3.7 Устава допускается проведение заседаний Конференции в несколько этапов.

Пункт 15.2.2 Устава определяет порядок созыва внеочередных заседаний высших руководящих органов структурных подразделений РОДП «ЯБЛОКО». В то же время в пункте 15.2.3 Устава упоминается «Требование о созыве Конференции «Общего собрания, предусмотренное пунктом 15.2.2 настоящего Устава». При этом ни одна из норм Устава не упоминает о возможности проведения нескольких заседаний в рамках одной Конференции.

Из этого следует, что Конференция (как это и определено в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях») - это высший руководящий орган СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», а заседание – форма, в которой Конференция осуществляет свою деятельность.

Таким образом, уравнивание понятий «заседание Конференции» и «этап Конференции» невозможно, поскольку противоречит положениям Устава. При этом, под созывом очередных заседаний Конференции в пункте 15.2.1 Устава понимается именно созыв Конференции с соблюдением всех определенных Уставом требований к процедуре такого созыва, в т.ч. избранию делегатов на конференциях (общих собраниях) местных и первичных отделений РОДП «ЯБЛОКО».

В связи с чем довод административных истцов о том, что понятия «заседание» Конференции и «этап Конференции», применяемые в Уставе, являются тождественными, является несостоятельным.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что на протяжении срока полномочий действующих в настоящее время руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» созывалась Конференция в порядке, определенном Уставом, для выдвижения кандидатов в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга.

Все вопросы, отнесенные к компетенции Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», продолжали решаться на периодически созываемых этапах ХХ Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», которым не предшествовала самостоятельная процедура созыва Конференции, установленная пунктами 15.2.2.1, 15.3.1, 15.3.3 – 15.3.5 Устава.

В данном случае был нарушен принцип периодичности созыва заседаний высшего руководящего органа регионального отделения политической партии СПб РО РОДП «ЯБЛОКО».

Поскольку СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не созывало новой Конференции после начала течения нового двухлетнего срока полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», следовательно, четвертый этап XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», именуемый в документах избирательного объединения «заседанием» и созванный без соблюдения требований к созыву заседания высшего руководящего органа СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», без указания цели созыва и предполагаемой повестки, не может рассматриваться как мероприятие по выдвижению кандидатов на выборах представительных органов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выражающее волю членов РОДП «ЯБЛОКО», входящих всостав соответствующего регионального отделения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что мероприятие по выдвижению кандидатов – Конференция СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» в установленном Уставом порядке не инициировалось, не созывалось и не проводилось, вследствие чего решение о выдвижении кандидатов на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга уполномоченным органом СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не принималось.

Следовательно, в нарушение подпункта «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга» кандидаты в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга, выдвинутые СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», не предоставили в избирательную комиссию, организующую выборы, решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, принятое в соответствии с требованиями Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и требованиями Устава.

Указанное, в силу подпунктов «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктов «б» и «в» пункта 4 статьи 29 указанного Закона Санкт-Петербурга является основанием для отказа в регистрации кандидата за несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и за отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, необходимых документов для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Представленные в ТИК № 16 решения по выдвижению кандидатов СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» не являются выражением воли делегатов на мероприятии - очередном заседании (4-ом этапе) XX Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», так как на указанном мероприятии такая воля не могла быть выражена (требовалось созвать новую Конференцию с самостоятельным основанием созыва такой Конференции - вопросом о выдвижении кандидатов, согласно абзацу третьему пункта 15.2.1 Устава), что является существенным нарушением.

Данное обстоятельство, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24, является основанием для отказа в заверении списка кандидатов, отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов.

При этом, довод административных истцов о том, что ТИК № 16 превысил свои полномочия, толкуя положения Устава СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», несостоятелен, поскольку в данном случае административным ответчиком были проверены условия принятия решения о выдвижении кандидата в соответствии с Уставом политической партии.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга 26мая2014года №303-46 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии №16 в отношении административных истцов.

Требование административных истцов об обязании административного ответчика принять решение о регистрации их в качестве кандидата в депутаты – производно от требования о признании решений ТИК № 16 незаконными, а потому, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении этого требования, суд также принимает во внимание, что суд не вправе обязать избирательную комиссию принять решение о регистрации кандидатов, поскольку согласно положениям законодательства о выборах регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией в установленном законом порядке, что следует из правовой позиции, приведенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 63-АПГ18-7.

С учетом того, что в удовлетворении административного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований Клеповой М. А., Саватюгина А. Л., Чкалова Н. А., ШакулИ. И. ВалентИ. к Территориальной избирательной комиссии №16 о признании незаконным и отмене решений от 14.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд гор.Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья АндреевИ.А.