Кузнецов Артур Ильдарович

Дело №2-2120/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 обратилось к ФИО2 с иском в приведенной формулировке. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договора № на сумму 1 566 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 497 115 рублей 65 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 278 рублей 54 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 12 559 рублей; просроченные проценты - 125 471 рублей 13 копеек; просроченный основной долг – 1 351 806 рублей 98 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не ...

...исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 497 115 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договора № на сумму 1 566 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. общих условий кредитования стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д. 26-27).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 115 рублей 65 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 278 рублей 54 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 12 559 рублей; просроченные проценты - 125 471 рублей 13 копеек; просроченный основной долг – 1 351 806 рублей 98 копеек (л.д. 17-25).

Расчет суммы кредитной задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 115 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч сто пятнадцать) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Б. Сафина