Чалмаева Елена Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Чалмаевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Чалмаева Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости по следующим основаниям.

29 сентября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2017 года № НЗ/201217 ответчик отказал ей в назначении пенсии по старости, предусмотренной законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», мотивируя отказ отсутствием у нее факта проживания в зоне с льготным социально-экономичес...

...ким статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на первоначальную величину (1 год), у нее отсутствует.

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 05 декабря 2017 года № 555007/17 ей отказано в установлении пенсии по старости по причинам отсутствия у нее факта проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на первоначальную величину (1 год) у нее отсутствует, право на пенсию по старости возникнет при достижении ею возраста 54 года, 26 сентября 2018 года, (снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом).

Несмотря на это в мае 2018 года ей назначили льготную пенсию, которую она получает с 23 мая 2018 года. Однако с отказом в назначении ей пенсии по старости с момента подачи заявления, а именно с 29 сентября 2017 года, она не согласна, поскольку этим отказом нарушаются ее законные пенсионные права.

Она проживала в г. Гомель Республика Беларусь с октября 1985 года по декабрь 1990 года по адресу: <адрес>, и работала воспитателем в детском саду-яслях № с 22 октября 1985 года по 16 декабря 1985 года; воспитателем в детском саду-яслях № с 17 декабря 1985 года по 09 сентября 1990 года, что подтверждается записями в трудовой книжке. В штампе и печати указано наименование организации производственное объединение «ГОМСЕЛЬМАШ». Справкой о работе, дающей право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 48 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» № 426 от 07 октября 2009 года, выданной Головным предприятием гомельского завода сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш», подтверждается, что она находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 21 сентября 1986 года по 26 января 1988 года, с 3 мая 1989 года по 9 марта 1992 года. Справкой, выданной Головным предприятием Гомельского завода сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» № 1367 от 3 сентября 2009 года подтверждается получение истцом заработной платы.

Факт нахождения её места работы и места жительства в г. Гомеле республика Беларусь подтверждается следующими доказательствами. Город Гомель Республика Беларусь относится к зоне с периодическим радиационным контролем, с плотностью загрязнения почв цезием – 137 от 1 до 5 Ки/км2. Учреждения – детские сады, в которых она работала, находятся с г. Гомеле, относятся к Гомельскому заводу сельскохозяйственного машиностроения, который также находится в г. Гомель. Ее мужу Чалмаеву В.Н., с которым они проживали в г. Гомеле, назначена досрочная пенсия, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС. Они с мужем состоят в зарегистрированном браке, проживали вместе в г. Гомель, имеют двоих детей. Из записей в военном билете мужа усматривается, что он 10 ноября 1985 года был поставлен на воинский учет в г. Гомель и снят в 1990 году. В графе «семейное положение» указана жена Чалмаева Е.В., 1964 года рождения, что свидетельствует о том, что они вместе проживали в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в г. Гомель.

При таких обстоятельствах считает, что ей должна быть назначена пенсия по старости, предусмотренная Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со дня ее обращения в УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, то есть с 29 сентября 2017 года, а не с апреля 2018 года.

Просила суд признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решение об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 29 сентября 2017 года, а также выплатить ее с 29 сентября 2017 года по апрель 2018 года.

В судебном заседании истец Чалмаева Е.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с 5 октября 2009 года она является получателем пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

29 сентября 2017 года через «личный кабинет гражданина» на сайте Пенсионного фонда России она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на другой вид пенсии в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также оставила заявление о доставке пенсии и иных социальных выплат.

10 октября 2017 года она получила уведомление о том, что ее обращение о переводе на другой вид пенсии принято в работу, что не позднее 10 января 2018 года ей необходимо представить в пенсионный орган документы, необходимые для назначения пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Работниками пенсионного фонда после проверки представленных ею документы, было установлено, что в представленных справках отсутствуют адреса детских садов, в которых она работала в заявленные периоды, и что ими будут сделаны соответствующие запросы в г. Гомель Респ. Белоруссия.

Чтобы ускорить процесс сбора документов, за указанными сведениями она обратилась самостоятельно в г. Гомель Республика Беларусь.

24 ноября 2017 года в её личный кабинет гражданина на сайте Пенсионного фонда России поступило уведомление о том, что ее заявление удовлетворено, доставка пенсии будет осуществляться в соответствии с заявлением через кредитную организацию. Исходя из этого, она сделала вывод, что ее заявление о переводе на другой вид пенсии ответчиком удовлетворено. Однако 05 декабря 2017 года в своем личном кабинете гражданина на сайте Пенсионного фонда России она увидела, что по ее заявлению о переводе на другой вид пенсии по старости вынесено отрицательное решение. Данное решение было получено ей по почте в конце декабря 2017 года – начале января 2018 года.

4 апреля 2018 года она вновь пришла в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), чтобы узнать, поступили ли ответы в отношении нее из г. Гомеля. С рабочего компьютера специалиста УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) она вошла в свой личный кабинет гражданина, однако никаких иных заявлений о переводе на другой вид пенсии в тот день она не подавала. Несмотря на это, с мая 2018 года ей был произведен перерасчет пенсии на основании заявления о переводе на другой вид пенсии как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Считает, что данный перерасчет должен быть произведен с даты ее обращения, то есть с 29 сентября 2017 года, и должна быть произведена выплата пенсии за период с 29 сентября 2017 года по апрель 2018 года. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В., действующая на основании доверенности, с иском Чалмаевой Е.В. не согласилась, суду пояснила, что 29 сентября 2017 года на сайт Пенсионного фонда РФ от истца Чалмаевой Е.В. поступило заявление о назначении пенсии (переводе с одного вида пенсии на другой). Данное заявление было принято и зарегистрировано под № 555007/17. В этот же день от истца поступило еще одно заявление о доставке пенсии. Указанное заявление также было принято и зарегистрировано под № 555014/17. По заявлению о доставке пенсии было принято положительное решение, указанные сведения были размещены на сайте пенсионного органа.

02 октября 2017 года срок рассмотрения заявления истца о переводе на другой вид пенсии был приостановлен, были направлены в Республику Беларусь запросы о подтверждении факта проживания и работы истца на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

28 ноября 2017 года в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) была представлена справка Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Сельмашевское» № 4908 от 02 ноября 2017 года о том, что Чалмаева Е.В. с 14 ноября 1986 года по 08 сентября 1987 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, была представлена справка Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Сельмашевское» № 4909 от 02 ноября 2017 года о том, что в период с 30 сентября 1987 года по 19 декабря 1990 года истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Обе справки выданы на основании карточек регистрации. Таким образом, из указанных справок не усматривалось, что истец на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года) проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Для подтверждения факта работы на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом необходимы сведения о месте работы, которые отсутствовали на момент рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. от 29 сентября 2017 года.

28 ноября 2017 года решением заместителя начальника УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии был восстановлен.

05 декабря 2017 года было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия проживания и работы истца на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, при вынесении данного решения было учтено, что суммарный период проживания Чалмаевой Е.В. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 4 года 15 дней, поэтому пенсионный возраст ей был снижен на 1 год за 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Право на пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у Чалмаевой Е.В. возникало при достижении ею возраста 54 года – 26 сентября 2018 года.

Поскольку законом не предусмотрено вынесение мотивированного решения об отказе в установлении пенсии, 20 декабря 2017 года был составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с подробным изложение причин отказа.

31 января 2018 года в адрес УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) из ОАО «Гомсельмаш» Респ. Беларусь поступили следующие документы: справка № 574а от 16 января 2018 года, справка № 22 от 12 января 2018 года о заработной плате истца Чалмаевой Е.В., а также справка о преобразовании предприятия.

04 апреля 2018 года Чалмаева Е.В. вновь обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) для консультации, подавать заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) она не хотела. Однако указанное заявление было принято специалистом через «личный кабинет гражданина», чтобы Чалмаева Е.В. не теряла право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину.

04 мая 2018 года в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) поступила справка ОАО «Гомсельмаш» от 19 апреля 2018 года № 4425/364, была предоставлена копия приказа № 246 от 24 марта 2003 года «О передаче цеха детских дошкольных учреждений в городскую коммунальную собственность», в котором был указан адрес яслей-сада №.

18 мая 2018 года руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ было вынесено решение о назначении Чалмаевой Е.В. с 01 мая 2018 года пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ). 29 мая 2018 года в пенсионный орган поступила справка Отдела образования, спорта и туризма администрации железнодорожного района г. Гомеля ГОУ «Ясли-сад № г. Гомеля» № 37 от 18 мая 2018 года, подтверждающая адрес яслей-сада №.

Таким образом, поскольку решение в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 05 декабря 2017 года об отказе в установлении пенсии вынесено на основании имеющихся на тот момент документов, в которых отсутствовали сведения о месте жительства либо месте работы истца на период аварии на Чернобыльской АЭС (с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года), полагает действия ответчика по вынесению решения от 5 декабря 2017 года и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2017 года, законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении иска Чалмаевой Е.В. отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Статьей 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской Федерации к числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относит право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.

Вместе с тем, ориентируя в соответствии с целями социального государства органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе в случаях, когда причинение ущерба вызвано деятельностью государства в сфере освоения и использования ядерной энергии. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О и др.)

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

С 01 февраля 1998 года данное Распоряжение признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года.

Как следует из материалов дела, Чалмаева Е.В., являясь с 5 октября 2009 года получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», 29 сентября 2018 года обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о переводе с одной пенсии на другую. Согласно уведомлению, ею были приложены следующие документы: справка, подтверждающая факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения № 3873, дата 06.09.207г., справка, подтверждающая факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения № 3872, дата 06.09.2017г., справка № 02-03/1643 от 7 сентября 2017 года.

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области № 55007/17 от 5 декабря 2017 года Чалмаевой Е.В. было отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с тем, что проживание или работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года отсутствует, в связи с чем права на досрочное установление пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год (на первоначальную величину) не имеется.

20 декабря 2017 года ответчиком был вынесен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № Н3/201217, из которого следует, что УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) были исследованы представленные истцом документы на предмет ее проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. Из имеющихся на момент рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. документов не усматривалось, что в указанный период она проживала либо работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ответчиком сделан вывод о невозможности снижения истцу пенсионного возраста на 1 год (на первоначальную величину) и на установление ей пенсии с момента обращения, то есть с 29 сентября 2017 года.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по вынесению решения № 55007/17 от 5 декабря 2017 года об отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № Н3/201217 от 20 декабря 2017 года, права и законные интересы истца не были нарушены.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно п.8 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п. 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

П. 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (п. 46 Правил № 884н).

Для подтверждения периодов проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, истцом Чалмаевой Е.В. на рассмотрение ответчика были представлены следующие документы:

Выданные коммунальным жилищным ремонтно-эксплуатационным унитарным предприятием «Сельмашевское» справка № 3872 от 6 сентября 2017 года, о регистрации Чалмаевой Е.В. по месту жительства респ. Беларусь, <адрес> 14 ноября 1986 года по 8 сентября 1987 года, справка № 3873 от 6 сентября 2017 года о регистрации Чалмаевой Е.В. по месту жительства <адрес> 30 сентября 1987 года по 19 декабря 1990 года, выданная администрацией Железнодорожного района г. Гомеля справка № 02-03/1643 от 7 сентября 2017 года о том, что г. Гомель относился и в настоящее время относится к зоне с периодическим радиационным контролем, с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.м.

2 октября 2017 года УПФР по г. Кузнецку Пензенской области (межрайонное) было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. в связи с непредоставлением государственными органами в установленный срок документов, необходимых для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста (Закон РФ № 1244-1), сделаны запросы в Республику Беларусь.

На запросы УПФР по г. Кузнецку Пензенской области (межрайонного) поступили выданные коммунальным жилищным ремонтно-эксплуатационным унитарным предприятием «Сельмашевское» справка № 4908 от 2 ноября 2017 года, о регистрации Чалмаевой Е.В. по месту жительства респ. Беларусь, <адрес> 14 ноября 1986 года по 8 сентября 1987 года, справка № 4909 от 2 ноября 2017 года о регистрации Чалмаевой Е.В. по месту жительства <адрес> 30 сентября 1987 года по 19 декабря 1990 года.

28 ноября 2017 года ответчик принял решение о восстановлении срока рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. об установлении (выплате) пенсии в связи с предоставлением документов, необходимых для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста (Закон РФ № 1244-1).

Таким образом, из документов, представленных истцом на момент подачи заявления о переводе на другой вид пенсии (29 сентября 2017 года) и имеющихся в распоряжении УПФР по г. Кузнецку Пензенской области (межрайонному) на момент вынесения решения об отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии от 5 декабря 2017 года, не усматривалось место ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. Иных документов, подтверждающих место жительства Чалмаевой Е.В. в зоне с льготным социально экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в судебном заседании не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных документов не представляется возможным установить место проживания Чалмаевой Е.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

В связи с тем, что из документов пенсионного дела Чалмаевой Е.В. не усматривались юридические адреса мест ее работы в структурных подразделениях Гомельского завода сельскохозяйственного машиностроения – детском саду № и в детском саду №, установить место их расположения в зоне радиоактивного загрязнения не представилось возможным, ответчик в своем решении от 5 декабря 2017 года и в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2017 года обоснованно посчитал, что Чалмаевой Е.В. не представлено документального подтверждения проживания либо работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В случае данного спора компетентным органом при принятии решения об отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии по старости в соответствии с законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» является УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), суд лишь проверяет законность вынесенного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из заявления Чалмаевой Е.В. от 29 сентября 2017 года, пояснений истца в судебном заседании следует, что заявление о переводе с одной пенсии на другую она подавала через личный кабинет, то есть с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Из п. 2 уведомления УПФР в г. Кузнецке Пензенской области от 29 сентября 2017 года следует, что Чалмаевой Е.В. необходимо представить документ, подтверждающий факт проживания (прохождения службы) в зоне радиоактивного загрязнения, эвакуации из зоны радиоактивного загрязнения. В случае представления указанных документов не позднее 29 декабря 2017 года, днем обращения за пенсией считается 29 сентября 2017 года.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не отрицалось. Кроме того, срок рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. был ответчиком приостановлен, истца направлены запросы о месте жительства истца и месте ее работы.

Поскольку на момент рассмотрения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) заявления Чалмаевой Е.В. от 29 сентября 2017 года, документов, из которых с достоверностью можно было бы установить место жительства и место работы истца в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, было принято оспариваемое решение от 5 декабря 2017 года № 555007/17 от отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать незаконность действий ответчика по принятию оспариваемого решения и нарушение принятым решение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятое ответчиком решение от 5 декабря 2017 года № 555007/17 от отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии по старости и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № Н3/201217 от 20 декабря 2017 года принято в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», нарушения оспариваемым решением каких-либо прав истца не установлено, тогда как для отмены решения необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность принятого решения и нарушение прав истца.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года от Чалмаевой Е.В. в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) поступило заявление о переводе с одного вида пенсии на другую, с приложением справки администрации Железнодорожного района г. Гомеля Республики Беларусь, из которой следовало, что государственное учреждение образования ясли-сад № г. Гомеля находится по адресу <адрес>, государственное учреждение образования ясли-сад № г. Гомеля находится по адресу <адрес>.

Дополнительно, на запрос УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ОАО «ГОМСЕЛЬМАШ», согласно сопроводительному письму № 4425/364 от 19 апреля 2018 года, была представлена копия приказа № 246 от 24 марта 2003 года республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «ГОМСЕЛЬМАШ» о передаче детских дошкольных учреждений в городскую коммунальную собственность, в том числе детских садов № и № с указанием их местонахождения.

Решением руководителя УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 186041/18 от 18 мая 2018 года по результатам рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. от 4 апреля 2018 года о переводе на другую пенсию, истцу была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Отказывая Чалмаевой Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № Н3/201217 от 20 декабря 2017 года и решения об отказе в установлении пенсии № 555007/17 от 5 декабря 2017 года, понуждении к назначению государственной пенсии по старости с учетом первоначальной величины снижения пенсионного возраста с 29 сентября 2017 года и ее выплаты с 29 сентября 2017 года по апрель 2018 года, суд исходит из того, что действия ответчика по оценке документов, представленных на момент рассмотрения заявления от 29 сентября 2017 года, соответствовали требованиям действующего пенсионного законодательства. Доказательств, что на момент вынесения решения от 5 декабря 2017 года, ответчику были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт работы либо проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в судебном заседании не добыто.

Доводы истца Чалмаевой Е.В. о том, что из документов, представленных ею и полученных ответчиком, посредством запросов в Республику Беларусь, уже после принятия оспариваемых актов, усматривается место ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, на правильность принятого ответчиком решения не влияют. На основании этих документов ответчиком было принято решение № 186041/18 от 18 мая 2018 года по заявлению Чалмаевой Е.В. от 4 апреля 2018 года.

Из представленной истцом копии профсоюзного билета также не усматривается место ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, и кроме того, данный документ ответчику для оценки пенсионных прав истца при подаче заявления от 29 сентября 2017 года не представлялся.

Довод истца Чалмаевой Е.В. о том, что 24 ноября 2017 года она, через портал госуслуг, узнала об удовлетворении её заявления о назначении пенсии, основан на неверном толковании обстоятельств дела, поскольку, как следует из представленных в судебном заседании заявления Чалмаевой Е.В. от 29 сентября 2017 года, распечатки сообщений в личном кабинете Чалмаевой Е.В. на портале госуслуг, 24 ноября 2017 года было удовлетворено её заявление о доставке пенсии и иных социальных выплат через ПАО Сбербанк России № 8624/0300, поступившее ответчику 29 сентября 2017 года и зарегистрированное за № 555014/17, тогда как заявление Чалмаевой Е.В. от 29 сентября 2017 года на переводе на другую пенсию зарегистрировано за № 555007/17.

Доводы истца о том, что заявление о переводе на другой вид пенсии от 4 апреля 2018 года было принято ответчиком без её волеизъявления, не относятся к предмету иска и не влияют на оценку судом принятых ответчиком оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чалмаевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии № 555007/17 от 5 декабря 2017 года, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № Н3/201217 от 20 декабря 2017 года, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости с 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: