Чалманова Маина Борисовна

к делу 2-1105/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000281-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бурлаковой В.В.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садыковой Наталье Константиновне, Гонта Софии Павловне, Чалмановой Марине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Садыковой Н.К., Гонта С.П., Чалмановой М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 5 871 553 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 193 526 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 5 669 748 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 030 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 248 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 101 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 635, и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 881 600 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что <...> ПАО «Сбербанк России» выдало ипотечный кредит Садыковой Н.К. в сумме 5 792 750 руб. на срок 161 мес. Под 18.5 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: жилой одновременной покупкой земельного участка, расположенный по адресу: <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а им...

...енно: земельный участок кадастровый номер <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 635. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: <...>/п-02 от <...> с Гонтой С.П. и <...>/п-01 от <...> с Чалмановой М.Б. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 871 553 руб. 96 коп. Согласно заключению о стоимости имущества от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 102 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 881 600 руб. Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако оно требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бурлакова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Садыкова Н.К., Гонта С.П., Чалманова М.Б., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и Садыковой Н.К. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 792 750 руб. 00 коп., на срок 161 месяц с уплатой 8,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Садыковой Н.К. по кредитному договору <...> от <...> с Чалмановой М.Б., Гонта С.П., были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека): земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком Садыковой Н.К. платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составила 5 871 553 руб. 96 коп., из которой: просроченные проценты – 193 526 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 5 669 748 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 030 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 248 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, контррасчет суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 871 553 руб. 96 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, ответчику Садыковой Н.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 635 кв.м., в отношении которого установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от <...>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...> ответчик Садыкова Н.К. предоставила ПАО «Сбербанк России» в залог объект недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, обеспечивающее исполнение заключенного ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о стоимости имущества <...> от <...> о стоимости имущества ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, по состоянию на <...> составляет 1 102 000 руб.

Оценивая представленное заключение о стоимости имущества <...> от <...>, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с/т «Заря Востока», участок 994, следует руководствоваться результатами заключения, поскольку оценщик ФИО7 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности. Отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка сторонами по делу не оспаривались. Представленный суду отчет оценщика ФИО7 отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере равном 80 % рыночной стоимости имущества 881 600 руб., то есть (1 102 000 х 80%).

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, так как ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 101 руб., исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садыковой Наталье Константиновне, Гонта Софии Павловне, Чалмановой Марине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Садыковой Натальей Константиновной.

Взыскать солидарно с Садыковой Натальи Константиновны, Гонта Софии Павловны, Чалмановой Марины Борисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 5 871 553 руб. 96 коп, из которых:

– 193 526 руб. 03 коп. - просроченные проценты,

– 5 669 748 руб. 83 коп. – просроченный основной долг,

– 3 030 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

– 5 248 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Садыковой Натальи Константиновны, Гонта Софии Павловны, Чалмановой Марины Борисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 101 руб.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Садыковой Наталье Константиновне:

– земельный участок, кадастровый <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 635 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 881 600 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: