Лагута Екатерина Ивановна

дело № 2-261/2025

УИД 77MS0020-01-2024-003400-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола помощником Тамбиевым А.Н.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Указанное выше дело поступило в Усть-Джегутиский районный суд 16 января 2025 года по определению судьи Зюзинского районного суда города Москвы ФИО4 от 15 октября 2024 года, в котором указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), поэтому данное дело было правильно принято к производству без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться в Усть-Джегутиском районном суде.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На данную норму Зюзинский районный суд города Москвы сослался как на основание направления дела по подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Усть-Джегутиский районный суд, судья Зюзинского районного суд города Москвы...

... исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован в городе Москве.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В этой связи суждение суда о том, что подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяется регистрацией по месту проживания, ошибочно.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован как проживающий на территории Усть -Джегуинского района, не свидетельствует само по себе о том, что его проживание там должно носить постоянный характер.

Согласно иску и приложенными к нему доказательств стороны проживают по постоянному месту в городе Москве, в частности из искового заявления следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в городе Москве, (адрес обезличен ) (л.д. 3).

Из копии приговора от 28 сентября 2023 года следует, что ФИО2 фактически проживает в городе (адрес обезличен ) (л.д. 77) и именно по этому адресу проживания он совершил преступление в отношении истца.

Из телефонограмм, адресованным ответчику и его представителю следует, что ФИО2 фактически проживает в городе Москве, (адрес обезличен ), и в настоящее время отбывает наказание по приговору именно по этому адресу в виде ограничения свободы.

Из ответа заместителя начальника ОУУП и ПДН от 21.01.2025 следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), однако фактически не проживает, что также подтверждается сообщением главы администрации Красногорского сельского поселения от 20.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления единственным известным местом жительства ФИО2 являлся адрес в (адрес обезличен ), где проживает по настоящее время и отбывает наказание по приговору суда, по данному адресу как по месту постоянного проживания, данное гражданское дело было принято Зюзинским районным судом города Москвы с соблюдением правил подсудности.

В этой связи вывод суда Зюзинского районного суда города Москвы о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, является ошибочным, ибо оно принято было к производству суда в соответствии с указанными сведениями о месте жительства ответчика в исковом заявлении, что подтверждалось иными материалами дела, указанными выше.

Иных оснований для передачи дела в другой суд, нежели Зюзинский районный суд города Москвы определение суда не содержит.

Поэтому данное дело было правильно принято к производству без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться Зюзинским районным судом города Москвы с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте пребывания ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Зюзинский районный суд города Москвы по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из требований подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ходе рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, постольку суд считает необходимым передать дело по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по месту фактического жительства ответчика, где он кроме того отбывает наказание по приговору суда в виде ограничения свободы.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу явится нарушением указанного конституционного права ответчиков и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд города Москвы, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Определение в законную силу на 10 февраля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.

Дело № 2-475/2-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 13 декабря 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием представителя истца - Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области Луговец О.В.,

соответчика Лагута Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли на земельном участке по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь») с кадастровым номером 32:04:0000000:28,

У С Т А Н О В И Л:

Творишинская сельская администрация Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области (далее Творишинская сельская администрация) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то что, Творишинской сельской администрацией был составлен список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанный список был истцом опубликован в районной газете «Ударник» от ДД.ММ.ГГГГ и на информационных щитах, расположенных на территории поселения по адресу: <адрес> за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. С момента приобретения прав на указанные условные земельные доли по настоящее время ни указанные граждане, ни их правопреемники не распорядились ими и не использовали их в соответствии с их целевым назначением, в том числе более трех лет. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28 КСХП «Верный путь», расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП...

... «Верный путь») были уведомлены о проведении общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание участников общей собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения не состоялось. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Творишинская сельская администрация утвердила списки собственников земельных долей по бывшему совхозу КСХП «Верный путь».

Граждане, указанные в утвержденном списке, не совершали действий, направленных на выделение в натуре причитающихся им земельных долей, а так же иных распорядительных действий без выделения земельных долей в натуре, в связи со смертью и отсутствием материального правопреемства, правомочия собственников указанных земельных долей не могут быть реализованы в будущем.

Творишинская сельская администрация просит суд прекратить право собственности на условные земельные доли в размере 1/640 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь») граждан ФИО2, ФИО115, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО124, ФИО125, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО138, ФИО140, ФИО143, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО147, ФИО165, ФИО23, ФИО148, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО150, ФИО151, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, признать право муниципальной собственности за МО «Творишинское сельское поселение» на 58 невостребованных земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь»).

В судебном заседании представитель Творишинской сельской администрации Луговец О.В. отказалась от заявленных требований в части признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности -земельный участок площадью 5,4 га, ранее принадлежавший Сидоренко И.Л., и просила по доводам, изложенным в исковом заявлении, признать право собственности за Творишинской сельской администрации право муниципальной собственности муниципального образования Творишинское сельское поселение на 57 невостребованных земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь»), определив долю Творишинского сельского поселения в праве общей долевой собственности в размере 57/ 640.

Определением суда от 13.12.2017 года принят отказ от иска Творишинской сельской администрации в части требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5,4 га, ранее принадлежавший Сидоренко И.Л., и производство по иску в указанной части прекращено.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО184 не возражала о признании права собственности за Творишинской сельской администрацией на 57 невостребованных земельных доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь»), просила земельную долю площадью 5,4 га, ранее принадлежавшую ее отцу ФИО30, при вынесении решения не учитывать. После смерти отца ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство в виде условной земельной доли площадью 5,4 га, находящейся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Определением от 18.06.2015г. выделены в отдельное производство требования истца по земельным долям в отношении граждан - собственников земельных долей ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО118, ФИО120, ФИО152, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО135, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО136, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО146, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО27, ФИО28, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО156, ФИО90, в отношении которых имеются наследственные дела;

в отношении граждан ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО137, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО185 ФИО112 ФИО168, в отношении которых отсутствуют актовые записи о смерти в ФИО158 района Брянской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками условной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения по КСХП «Верный путь» » на праве общей долевой собственности по 1/640 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь» являются следующие граждане: ФИО113, ФИО114, ФИО2, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО3, ФИО4, ФИО119, ФИО120, ФИО5, ФИО48, ФИО92, ФИО121, ФИО6, ФИО50, ФИО122, ФИО93, ФИО51, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО94, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО95, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО96, ФИО8, ФИО53, ФИО9, ФИО10, ФИО97, ФИО11, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО98, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО136, ФИО137, ФИО58, ФИО19, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО138, ФИО139, ФИО62, ФИО63, ФИО100, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО20, ФИО67, ФИО101, ФИО21, ФИО68, ФИО145, ФИО102, ФИО69, ФИО103, ФИО146, ФИО147, ФИО186 ФИО167 ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО104, ФИО74, ФИО75, ФИО23, ФИО148, ФИО76, ФИО24, ФИО25, ФИО77, ФИО105, ФИО26, ФИО78, ФИО27, ФИО106, ФИО28, ФИО29, ФИО79, ФИО149, ФИО31, ФИО32, ФИО80, ФИО150, ФИО151, ФИО33, ФИО108, ФИО34, ФИО109, ФИО35, ФИО152, ФИО36, ФИО37, ФИО81, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО110, ФИО82, ФИО111, ФИО83, ФИО41, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО42, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО156, ФИО90.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122 -ФЗ «

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из сообщения отдела ЗАГСа Гордеевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.4 следует, что актовых записей о смерти на граждан ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО137, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО157, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО41, ФИО153 в архиве ОЗАГС Гордеевского района не имеется.

Согласно справок о смерти, выданных Отделом ЗАГС Гордеевского района, ФИО159, ФИО113, ФИО114, ФИО2, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО3, ФИО4, ФИО120, ФИО160, ФИО161, ФИО121, ФИО6, ФИО50, ФИО122, ФИО51, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО8, ФИО53, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО136, ФИО58, ФИО19, ФИО59, ФИО162, ФИО60, ФИО61, ФИО163, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО146, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО27, ФИО28, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО156, ФИО90 умерли.

Из сообщения нотариуса Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М.И. от 06.11.2015г. № установлено, что у граждан ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО118, ФИО120, ФИО152, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО132, ФИО135, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО136, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО146, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО27, ФИО28, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО156, ФИО90 в его производстве имеются наследственные дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО115, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО124, ФИО125, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО164, ФИО140, ФИО143, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО147, ФИО165, ФИО23, ФИО148, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО150, ФИО151, ФИО166, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 не передали принадлежащие им земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

На основании ч.ч.3,4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности,

Материалами дела установлено, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принималось.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные собственники земельных долей право собственности на принадлежащую им земельную долю в границах сельскохозяйственного предприятия «Верный путь» надлежащим образом при жизни не оформили, никто не распорядился ею и после их смерти, а также никто своих прав на данное имущество в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация в лице его территориального органа ТУ Росимущество не заявил.

Не были направлены указанным органом и письменные возражения в адрес истца о включении земельной доли в список невостребованных.

С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным, заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом принадлежащая умершим земельная доля признана обоснованно невостребованной с соблюдением положений вышеуказанного Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с таким требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на условные земельные доли в размере 1/640 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область, Гордеевский район, СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь») граждан ФИО2, ФИО115, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО124, ФИО125, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО138, ФИО140, ФИО143, ФИО20, ФИО21, ФИО145, ФИО147, ФИО165, ФИО23, ФИО148, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО150, ФИО151, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Творишинское сельское поселение на 57 невостребованных земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:28, расположенный по адресу: Брянская область Гордеевский район СПК «Новый путь» (бывшее КСХП «Верный путь»), определив долю Творишинского сельского поселения в праве общей долевой собственности в размере 57/ 640.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья В.К. Шаповалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>