Чалов Виктор Владимирович

Дело № года

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ФИО2, имея <данные изъяты>

В тот же день, а <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Будучи допрошенным в <данные изъяты>

Вина ФИО2 <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- рапортом об <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дел...

...а.

Показания свидетеля ФИО6, изложенные выше суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключение эксперта и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО2 свидетелем, заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд признает полное признание вины с момента задержания, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения и семейного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова