Чалукян Сергей Ашотович

УИД: 23RS0058-01-2024-003829-29

К делу № 2а-3047/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкова И.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28 ноября 2023 года по 20 июня 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкова И.В. применить меры принудительного хара...

...ктера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что, на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому края имеется исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 6 июня 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи по делу № в отношении должника Чалукян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14818,32 рублей, судебных расходов, в размере 296,37 рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановления об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика в части непринятия полного комплекса исполнительных мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, которое нарушает права и законные интересы административного истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии.

Административные ответчики: Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешков И.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Чалукян С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

Как установлено судом, согласно представленной в материалы дела копии распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому края имеется исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 6 июня 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи по делу № в отношении должника Чалукян С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15114,69 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указывает административный истец задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником Чалукяном С.А. не погашена.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие. Однако административные ответчики, будучи обязанными доказывать оспариваемое бездействие, в суд не явились, материалы исполнительного производства не представили, доказательств в опровержение иска не имеется, ввиду чего суд считает обоснованными доводы административного истца. Факт получения направленных документов и регистрации в учетной системе, а также передача на исполнение подтверждается копией распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сведений о надлежащем исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, с должника Чалукян С.А. у суда не имеется. Суд полагает, что сам факт обращения в суд с административным иском в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм Закона, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи Мешков И.В. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в неосуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкова И.В., выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28 ноября 2023 года по 20 июня 2024 года, устранив нарушения прав взыскателя путем своевременного принятия мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 3 октября 2024 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ