Нежданов Олег Александрович

Дело № 2-728/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001190-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика Нежданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Нежданову О.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 117800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3556,00 рублей.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 04.09.2021 по адресу: <адрес>, Нежданов О.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не имея полиса ОСАГО, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Кожевникова К.С., принадлежащего Кожевниковой Л.П. В результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, получил ряд механических повреждений. На момент ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису «Автозащита Плюс» №. По данному страховому полису ООО «СФ «Адонис» оплатило стоимость восстановления, поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> в сумме 117800 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 117800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 3556,00 руб.

Определением суда от 12.08.2024 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Кожевников К.С., Кожевникова Л.П.

Представитель ООО «СФ «Адонис» извещенный надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нежданов О.А. в судебном заседании исковые т ребования признал частично, не согласен с предъявленной суммой ущерба, указывая, что оценка завышена.

Третьи лица Кожевников К.С., Кожевникова Л.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не застраховавшего гражданскую ответственность.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2021 в 20:35 час. на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель Нежданов О.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кожевникова К.С. и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство получило повреждение.

Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» В. 04.09.2021 в отношении Нежданова О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась Кожевникова Л.П. (третье лицо по делу), собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Нежданов О.А. (ответчик по делу).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» 22.12.2020 в соответствии с страховым полисом «Автозащита Плюс» серии № (л.д.9).

22.09.2021 Кожевникова Л.П. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о событии по договорам страхования «Автозащита» (л.д.8).

В ходе урегулирования убытков ООО «СФ «Адонис» произвело Кожевниковой Л.П. страховую выплату в размере 117800 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая по договору Автозащита плюс от 02.11.2021 и платежным поручением № от 08.11.2021 на сумму 117800 руб. (л.д. 12, 18).

Расчет ущерба произведен исходя из рыночной стоимости АТМС на дату ДТП 04.09.2021 – в размере 144210 рублей; величины годных остатков автомобиля – 26383,51 рублей; сумма ущерба в результате повреждения автомобиля составила 117826,51 рублей (144210-26383,51=117826,51), с учетом округления составляет 117800 рублей (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Нежданова О.А.

Таким образом, с Нежданова О.А. в пользу ООО «СФ «Адонис» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 117800 рублей.

Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик о предоставлении доказательств иной оценки не ходатайствовал, о назначении экспертизы не заявлял.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком изложенные обязанности не исполнены.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нежданова О.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»», ОГРН 1025901210543, ИНН/КПП 5905013608/590501001 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 117800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.

<данные изъяты>

ДЕЛО № 5-191/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года Пермский край г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Нежданова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Нежданова О.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года в 19:50 около главного входа в городской парк «Культуры и отдыха»» по ул.Пролетарская в г.Верещагино, гражданин Нежданов О.А., в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, при доставлении в МО МВД России «Верещагинский» оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: громко кричал, жестикулировал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Нежданов О.А. пояснил, что шел с пруда, где у него украли шорты, был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правон...

...арушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Нежданова О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Верещагинский» Б. о том, что 22.06.2021 в ходе несения службы был выявлен гражданин Нежданов О.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. На требования пройти в МО МВД России «Верещагинский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, громко кричал, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

рапортом от 22.06.2021 о доставлении Нежданова О.А. в МО МВД России «Верещагинский» в 19:50;

рапортом по установлению личности от 22.06.2021;

выпиской № 22.06.2021 из журнала СМП ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ»;

объяснениями Нежданова О.А. от 22.06.2021 из которых следует, что 22.06.2021 отдыхал на пруду, выпивал, после чего направился домой. Проходя мимо городского парка, к нему подошли сотрудники полиции, которым он ответил нецензурной бранью, после чего его доставили в отдел полиции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нежданов О.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Нежданова О.А. квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения - административное правонарушение направлено против порядка управления, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: является самозанятым, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание назначается в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Нежданова О.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Перечислить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

на счет УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» по Пермскому краю) номер счета получателя 03100643000000015600, кор. счет № 40102810145370000048 в Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, ИНН 5933009307, КПП 593301001, ОКТМО 57712000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880459219440321459, в квитанции в графе назначение платежа указать: административный штраф по административному протоколу № от 22.06.2021.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Верещагинского районного суда Пермского края.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.В. Мохнаткина

2-1522/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием истца Нежданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нежданова О.А. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Нежданов О.А. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав, что он с ХХ года пользуется земельным участком площадью ХХ кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок ему был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, не выдавались. При обращении в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность Нежданов О.А. получил отказ. С данным отказом истец не согласен, поскольку передача земельного участка состоялась в ХХ году, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до создания регистрирующих органов. Просит суд признать за Неждановым О.А. право собственности на земельный участок общей площадью ХХ кв.м, с кадастровым №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, располож...

...енный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нежданов О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что спорный земельный участок ему предоставлен в ХХ году, он обрабатывает, производит посадки сельхозкультур, оплачивал земельный налог, возвел хозяйственную постройку, намерен строить жилой дом. Каких-либо документов о предоставлении данного земельного участка не сохранилось.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения на заявленные требования, указав, что в соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Неждановым О.А. не представлены документы, подтверждающие права на спорный земельный участок. В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательсной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, ч.1 ст16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представитель третьего лица Администрации Лесковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований Нежданова О.А., который в течение длительного времени пользуется спорным земельным участком.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нежданов О.А., не имея никаких прав, оформленных в установленном законодательством порядке, использовал земельный участок площадью ХХ кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, с ХХ года до дня рассмотрения дела судом. Данное обстоятельство подтверждается объяснением Нежданова О.А., справкой Администрации Лесковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок предоставлен Нежданову О.А. в пользование, квитанциями об оплате земельного налога.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как находящийся в государственной собственности, сведения об иных правообладателях отсутствуют.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Ст.29 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность решениями органов государственной власти или местного самоуправления. Аналогичный порядок предоставления земельных участков предусматривал и ЗК РСФСР, действовавший до введения в действие ЗК РФ (ст.ст.64, 66 ЗК РСФСР).

Принимая во внимание то, что каких-либо доказательств приобретения земельного участка с площадью и границами, указанными Неждановым О.А., в вышеуказанном порядке либо в ином установленном законом порядке суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска Нежданова О.А.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Нежданову О.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ХХ кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011