Стаганович Денис Александрович

Дело №2-92/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

08 мая 2024 года п. Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Стаганович Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи от 19 марта 2024 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Стаганович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из общего правила подсудности, содержащегося в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном с...

...уде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Стаганович Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству с нарушением правил подсудности, судья считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла, расположенный по адресу: 302030, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Стаганович Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Занин

УИД №49

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стагановичу Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Стагановичу Денису Александровичу (далее – Стаганович Д.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были пред...

...оставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба зыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 351 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу – 70 534 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование – 17 817 руб. 27 коп., что подтверждается Выпиской из перечня кредитных договоров к дополнительному соглашению № к Договору, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с Стагановича Д.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 руб. 25 коп. по договору составляет 92 077 руб. 95 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Стагановича Д.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 077 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стаганович Д.А. в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 351 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу – 70 534 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование – 17 817 руб. 27 коп., что подтверждается Выпиской из перечня кредитных договоров к дополнительному соглашению № к Договору, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с Стагановича Д.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 726 руб. 25 коп. по договору составляет 92 077 руб. 95 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен на срок действия карты, срок закончился в ноябре 2015 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является ноябрь 2015 года, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Свердловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Стагановича Д.А. задолженности в размере 92 077 руб. 95 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 962 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Стагановича Д.А. задолженности в пользу ООО «РСВ» был отменен по заявлению ответчика.

В суд с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стагановичу Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Н. В. Севостьянова