Чалый Леонид Всеволодович

№ 1-208/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-002372-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гужва Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Степаненко А.Ф.,

подсудимого Чалого Л.В.,

защитника – адвоката НО КА «Лига» Трофименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чалого Леонида Всеволодовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалый Л.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а также подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., Чалый Л.В., стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион. Чалый Л.В. начал движение в состоянии опьянения от мебельной фабрики «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, чем, нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движени...

...я", согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В процессе движения на вышеуказанном транспортном средстве, Чалый Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Свидетель №1 на 312 км + 500 метров участка федеральной автомобильной дороги А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды», расположенном в пределах Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. Далее, Чалый Л.В. препровождён инспектором ГИБДД в служебный автомобиль «Хундай» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный на обочине федеральной автомобильной дороги А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» 312 км.+500 метров, где инспектор ДПС Свидетель №1, ввиду наличия признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, в 21 час 42 минуты отстранил Чалого Л.В. от управления указанным транспортным средством. Чалому Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил отказом. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 примерно в 21 час 51 минуту потребовал от Чалого Л.В. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Чалый Л.В. вновь отказался, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ввиду отказа Чалого Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, сотрудником ДПС был составлен протокол 26 КР № 041090 от ДД.ММ.ГГГГ, что, поскольку, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, Чалый Л.В., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чалый Л.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Чалого Л.В. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Чалого Л.В., данными на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 12 марта 2024 года он находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут употребил лекарственное средство «Корвалол». На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было ехать на работу, в связи с чем, он примерно в 08 часов 30 минут вышел из дома, сел в автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в сторону мебельной фабрики «Фортуна» по адресу: <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит его знакомой Свидетель №2, который он взял у нее 08 марта 2024 года для того, чтобы ездить на работу, так как его автомобиль сломался. Подъехав к мебельной фабрике «Фортуна», он оставил автомобиль на парковке, а сам пошел на работу. Примерно в 21 час 35 минут он вышел с работы, сел в указанный автомобиль и направился от мебельной фабрики «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес> сторону своего дома. За рулем транспортного средства находился он, пассажиров с ним не было. Проезжая, перекресток с круговым движением федеральной автомобильной дороги, расположенным на въезде в ст. Подгорную Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, примерно в 21 час 40 минут, он увидел, экипаж ГИБДД и инспектора ДПС, который выполнил движение жезлом, велев ему остановиться. Он выполнил указание инспектора ДПС и остановился на обочине перекрестка кругового движения федеральной автодороги Подошедший к нему инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством. Он вышел из автомобиля и передал инспектору ГИБДД свидетельство о регистрации транспортной средства и водительское удостоверение. Во время общения инспектор ДПС заподозрил его в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, велел ему присесть в служебный автомобиль, где стал интересоваться, употреблял ли он спиртное, на что он ничего не ответил. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и сообщил о том, что он будет отстранён от управления транспортным средством. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте и продуть в прибор алкотектор «Юпитер», но он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но он также отказался проехать в медицинское учреждение. После того, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол. То, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнен к управлению автомобилем в состоянии опьянения, ему было известно. В служебном автомобиле ДПС инспектор предупреждал его о том, что производится видеозапись и факт его отказа будет зафиксирован не только документально. Никакого давления или принуждения со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не было. Он добровольно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как уверен, что был трезв. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и был подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком 10 суток. Решение мирового судьи о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Вышеуказанное административное наказание он полностью отбыл 13 марта 2024 года в состоянии алкогольного и наркотического опьянения он не находился, о чем свидетельствует справка о прохождении на наркотическое и алкогольное опьянение от 14 марта 2024 года. Он понимает, что своими действиями совершил противоправный поступок. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Чалого Л.В. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что она является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № регион. 08 марта 2024 года примерно ей позвонил Чалый Л.В., который является другом ее дочери, и попросил у неё указанный автомобиль, чтобы ездить на работу, так как его автомобиль сломался. Ей известно о том, что у Чалого Л.В. есть водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поэтому она согласилась. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что сотрудники ГАИ задержали её автомобиль, поскольку Чалый Л.В., якобы, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее она Чалого Л.В. в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска. 13 марта 2024 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска Свидетель №3, они несли службу на патрульном автомобиле марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком № регион. С 20 часов 30 минут они находились на федеральной автомобильной дороге А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минера Воды» 312 км. + 500 метров, в пределах Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, где осуществляли открытый контроль за дорожным движением. Находясь на указанном месте, примерно в 21 час 40 минут с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 г. № 264, согласно которого одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком К3930М-126 регион, после чего, он подошел г автомобилю, и потребовал его водителя предоставить документы, на что водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Помимо водителя в транспортном средстве пассажиров не было. Было установлено, что водителем является Чалый Л.В., 2002 года рождения, который был приглашен в служебный автомобиль, где во время общения с последним были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи примерно в 21 час 42 минуты указанного дня было принято решение отстранить водителя Чалого Л.В. от управления транспортным средством. Затем гражданину Чалому Л.В. в 21 час 50 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что Чалый Л.В., ответил отказом. В связи с тем, что Чалый Л.В., отказался от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он в 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Чалого Л.В. пройти медицинское освидетельствование ш состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Все происходящее было записано на видеорегистратор «Дозор». После этого им был составлен соответствующий протокол. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № регион был помещён на специализированную стоянку г. Георгиевска. Далее в ходе проверки Чалого Л.В. по базам данных ГИБДД, было установлено, что последний 27 октября 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. С учетом того, что Чалый Л.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как лицом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, которое отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по требованию уполномоченного должностного лица, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Георгиевский». Также автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № регион был помещен на специализированную стоянку г. Георгиевска (л.д.32-34).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-37).

Показаниями специалиста Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности фельдшера - нарколога ГБУЗ СК ГРБ «Поликлиника № 2», расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 129. В её должностные обязанности входит медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) граждан в соответствии с Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года. Лицо, употребившее лекарственное средство «Корвалол», в состав которого входит «фенобарбитал», при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в последствии, при получении положительного результата химико- токсикологического исследования из ХТЛ ГБУЗ СККНД выносится заключение: «Установлено состояние опьянения». Лицам при управлении транспортными средствами не рекомендуется употреблять лекарственное средство «Корвалол», даже если оно назначается врачом, так как «Корвалол» содержит «Фенобарбитал», который включен в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и вызывает состояние, схожее со состоянием опьянения (л.д.55).

Кроме этого, вина Чалого Л.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете отдела дознания № 49 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью. При открытии диска установлено, что на нем содержится два файла. В первом видеофайле содержится видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа Чалого Л.В. от прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектора «Юпитер», а далее отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, фрагмент видеозаписи длиться 12 минут 32 секунды. Во втором видеофайле содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как инспектор ДПС сообщает Чалому Л.В. о том, что он отстранен от управления транспортным средством, фрагмент видеозаписи длится 12 минут 32 секунды (л.д.46-51).

Протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого Чалый Л.В. указал на участок местности, расположенный напротив мебельной фабрики «Фортуна» по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством, а также указал на участок местности федеральной автомобильной дороги А - 167 312 км. +500 метров с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, в пределах Георгиевского муниципального округа, где был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 года фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной стоянки по адресу: г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 96 осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером К3930М-126 регион. Со слов участвующего в осмотре Чалого Л.В. данным автомобилем он управлял в момент остановки его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.70-75).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, согласно которого Чалый Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 07 ноября 2023 года (л.д.25-27).

Протоколом 26 УУ № 185256 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Чалый Л.В. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером К3930М- 126 регион инспектором ГИБДД Свидетель №1 с применением видеофиксации (л.д.5).

Протоколом 26 КР № 041090 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ГИБДД Свидетель №1, согласно которого Чалый Л.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с применением видеофиксации (л.д.6).

Протоколом 26 ММ № 297421 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 96 (л.д. 7).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Чалого Л.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Чалого Л.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Чалому Л.В., суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие группы инвалидности у дедушки подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями и дополнениями) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт активного способствования Чалого Л.В. раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Момент и обстоятельства совершения Чалым Л.В. преступления установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Чалого Л.В., суд относит то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Чалому Л.В. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Внесение осужденным благотворительного взноса «Детский Дом № 30 г. Георгиевск на сумму 2000 рублей 17 июня 2024 года является несоизмеримым содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, и принятые подсудимым меры недостаточны для вывода суда о снижении общественной опасности содеянного. Поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, то внесение 2000 руб. в виде благотворительного взноса в качестве помощи детскому дому никоим образом не заглаживает причиненный преступлением вред. Указанное обстоятельство не может быть признано судом заглаживанием причиненного преступлением вреда, предусмотренные законом основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Чалому Л.В. в виде обязательных работ, в ходе судебного следствия судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к Чалому Л.В. ст.104.1 УК РФ и конфискации средств совершения преступления – автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком КЗ93 ОМ-126 регион, однако оснований для их конфискации судом не установлено, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (л.д. 68).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чалого Леонида Всеволодовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно:

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №2, - возвратить собственнику Свидетель №2;

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 53) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката ФИО6 по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова