Чамайкина Наталья Владимировна

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-16619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Матета А.И., Филинкова Н.И.,

при помощнике Давыдовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чамайкиной Н. В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н., представителя Чамайкиной Н.В. – Каварналы Ю.М.,

установила:

Чамайкина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» и просила взыскать неустойку в размере 284 000,00 руб., финансовую санкцию в размере 14 200,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Свои требования Чамайкина Н.В. мотивировала тем, что <данные изъяты>г. она обратилась к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты. 20.06.2019г. истица получила страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Таким образом, период просрочки составил 71 день с 05.04.2019г. по 20.06.2019г.

Истец Чамайкина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда возражения на ...

...иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Решением Одинцовскогогородского суда Московской области от 20 октября 2019 г. исковые требования Чамайкиной Н.В. удовлетворены частично.

С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Чамайкиной Н. В. взыскана неустойка за период с 05.04.2019г. по 20.06.2019г. в размере 90 000, 00 руб., финансовая санкция в размере 14 200,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего взыскано 122 200,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Чамайкиной Н. В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 05.04.2019г. по 20.06.2019г. в размере 194 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «СК «Росгосстрах» подали на него апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда и оставить исковое заявление Чамайкиной Н.В. без рассмотрения.

При этом, сослался на то обстоятельство, чтосудом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют изложенным обстоятельствам дела, а кроме того, обратил внимание, что суд незаконно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,поскольку до настоящего времени истец не обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца Чамайкиной Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы счел несостоятельными, оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения не усмотрел.

ОтветчикПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание апелляционной инстанциисвоего представителя не направил,будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца и при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителя ответчика,провел судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца,проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 г., потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что Чамайкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском 16 сентября 2019 г., то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и к финансовому уполномоченному истец не обращался.

К приложенному в материалы дела уведомлению Службы финансового уполномоченного от 10 сентября 2019 г. в качестве подтверждения соблюдения установленного законодателем досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия относится критически, поскольку оно подано Каварналы Ю.М. от имени Чамайкиной Н.В. без приложения документов, подтверждающих полномочия законного представителя.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 данной статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Учитывая приведенные выше нормы права, судомпервой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ПАО «СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления Чамайкиной Н.В. без рассмотрения, а следовательно, доводы апелляционной жалобы страховой компании заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,с оставлением искового заявления без рассмотрения согласно требованиям статей 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г. отменить.

Исковые требования Чамайкиной Н. В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи