Конкеев Александр Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части не предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части не предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав. Установлено, что администрацией <адрес> допущены нарушения прав истцов в части не обеспечения их благоустроенным жилым помещением, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

Просит суд, признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в не предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с тем, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию <адрес> предоставить истцам по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес> общей площадью не мен...

...ее 47 кв.м., жилой площадью не менее 28 кв.м.

Представитель процессуального истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что помещение, где проживают истцы, признано аварийным и непригодным для проживания.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, МКУ <адрес> "Управление капитального строительства", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность по извещению суда об уважительности причин отсутствия, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее -требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1,2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной жилищной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.33 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение принято, в том числе на основании технического отчета ОАО «СибСтройПроект», ссылка на которое имеется в заключении.

В соответствии с ответом МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако требования о сносе или реконструкции дома собственникам жилых помещений, находящихся в нем, не направлялись, поскольку в какую-либо целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и члену ее семьи ФИО6 предоставлено право на занятие 2 комнат жилой площадью 28 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилбытсервис» и ФИО7 заключен типовой договор социального найма жилого помещения отдельной квартиры №, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., расположенной в доме № по <адрес> в <адрес>. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО8, ФИО9В.

На основании выписки из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1. ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, требования прокурора о признании бездействия администрации <адрес>, выразившееся в не предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с тем, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес> подлежит сносу и возложении обязанности по предоставлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения в пределах <адрес>, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в не предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Обязать администрацию <адрес> предоставить в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>- двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 47 квадратных метров, жилой площадью не менее 28 квадратных метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль

Гражданское дело № 2-5157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Конкееву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14/0942/00000/400382 от 11.02.2014г в размере 415 286 руб., государственную пошлину в размере 7352,86 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 11.02.2014г между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита №14/0942/00000/400382, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 40 месяца.

Банк выдал кредит путем перечисления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, на банковский специальный счет заемщика. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 13.02.2017г. в размере 415 286 руб., из которой:

-задолженность по осн...

...овному долгу – 225 387,26 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135 998,74 руб.

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 39 500 руб.,

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 14 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Конкеев АВ возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 11.02.2014г между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №14/0942/00000/400382, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 40 месяца.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, на текущий счет заемщика.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2017г. у ответчика имеется задолженность в размере в размере 415 286 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 225 387,26 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135 998,74 руб.

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 39 500 руб.,

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 14 400 руб.

Проверив расчет представленный Банком, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу. Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 7352,86 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Конкеева АВ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 415 286 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352,86 руб., всего 422 638,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.