Чамилов Бахром Чалолович

Судья Маковыйчук О.В. дело №12-1895/2021

О П Р Е Д Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 25 ноября 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Коровина Д.А., на основании доверенности действующего в интересах Чамилова Б.Ч. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чамилова Б. Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года Чамилов Б. Ч., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Коровин Д.А., действующий в интересах Чамилова Б.Ч. на основании доверенности, его обжаловал, просил изменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Чамилов Б.Ч.

Между тем, как следует из текста представленной с жалобой копии доверенности от 09 ноября 2021 года (л.д. 33-34), Коровин Д.А. не наделен правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Чамилова Б.Ч.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий Коровина Д.А., подавшего жалобу, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного постановления в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Коровина Д.А., на основании доверенности действующего в интересах Чамилова Б.Ч., на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чамилова Б. Ч. - прекратить, дело возвратить в Дмитровский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова

Судья Маковыйчук О.В. дело № 12-446/22

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2022 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Коровина Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Чамилова Б.Ч. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Чамилова Б. Ч.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года Чамилов Б.Ч., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель Коровин Д.А., действующий на основании доверенности в интересах Чамилова Б.Ч. его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, просил изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Гладыша Д.Д., действующего на основании доверенности в интересах Чамилова Б.Ч., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований дл...

...я отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года в 00 часов 35 минут в ходе ОПО «Нелегал» по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Загорская, около д. № 32 был выявлен гражданин Р. Таджикистан - Чамилов Б.Ч., 14.10.1984 года рождения, который суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течении периода в 180 суток, а именно 12.04.2017 года по 06.07.2017г. и с 06.07.2017 года не выехал за пределы Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока законного срока пребывания, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Чамилова Б.Ч. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Чамиловым Б.Ч. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2017 г., с которым Чамилов Б.Ч. был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; копией его паспорта, рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому району Чурова Д.В., выявившего факт правонарушения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; признательными показаниями Чамилова Б.Ч. в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Яскилевич В.В. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Чамиловым Б.Ч. от которого у нее есть ребёнок, которому сейчас один годик. В 2017 году Чамилов Б.Ч. выехал из РФ, а потом вновь въехал и получил патент. В том же году он получил копию постановления Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года, но обращаться в суд с заявлением об исправлении описки в постановлении суда касаемо его фамилии он не стал.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чамилова Б.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Чамилова Б.Ч. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Чамилову Б.Ч. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы фактически направлены на переоценку выводов городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Чамилова Б.Ч. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Чамилова Б. Ч. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин