Чан Динь Лам

Дело № 2-2465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Городилиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилиной Т.П. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Городилина Т.П. обратилась к ФИО1 с иском, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что, являясь собственником спорной квартиры, она не может воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку там зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

В судебном заседании истица Городилина Т.П. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения или его части, не является и членом её семьи, не проживает в квартире с 2018г. Коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются ею из расчета, в том числе за ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Городилиной Т.П. обоснованными, основанными на законе и подлежащими уд...

...овлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТАг. Городилина Т.П., ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ: каждому из них принадлежит по 1/3 доле квартиры. Являясь собственником жилья, истец несёт все расходы по его содержанию, а также по оплате жилья и коммунальных услуг.

В спорной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО1, который не является собственником спорного жилого помещения или его части, не является и членом семьи собственника квартиры – Городилиной Т.П., не проживает в квартире с 2018г. Между тем, коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются истцом из расчета, в том числе за ответчика.

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, истец ссылается на те обстоятельства, что он не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в квартире длительный период времени, не несёт расходов по оплате жилья, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорной квартиры, Городилина Т.П. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчик ФИО1 не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, он также не является членом семьи её собственника – Городилиной Т.П., не ведёт с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчик не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей её квартирой, суд приходит к выводу, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Городилиной Т.П. и признаёт ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 июня 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Цыплакова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. было установлено, что гражданин ФИО3 Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехав на территорию Российской Федерации 21.03.2010 года, находился на территории РФ более разрешенного срока пребывания, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (срок действия визы до 07.06.2010г.), не имел документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, чем нарушил требования п.1 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

В судебном заседании Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что не имел денег, чтобы выехать по окончанию срока пребывания.

Кроме того, вина Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении №, объяснением Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, сведениями ФМС...

... России АС ЦБДУИГ.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия гражданина ФИО3 Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ г.р. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность и обстоятельства содеянного. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО3 Чан Динь Лам/Tran Dinh LamХоанг ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Цыплакова Л.А.