Чанцев Алексей Николаевич

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,

представителя истца Миланович Т.О.,

ответчиков Чанцева А.Н., Чанцевой Н.А. (является также представителем ответчиков Чанцевой С.А. и Чанцева А.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению МВД по Республике Коми к Чанцеву Алексею Николаевичу, Чанцевой Наталье Алексеевне, Чанцевой Светлане Алексеевне, Чанцеву Арсению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению Чанцева Алексея Николаевича, Чанцевой Натальи Алексеевны, Чанцевой Светланы Алексеевны, Чанцева Арсения Алексеевича к МВД по Республике Коми о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора найма жилого помещения,

установил:

МВД по ... обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., общей площадью 79,5 кв.м., выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения из служебного жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 79,5 кв.м, указав в обоснование, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку Чанцев А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел.

Ответчики обратились со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., до обеспечения Чанцева А.Н. с семьей в составе четырех человек единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на...

...йма жилого помещения по адресу: ..., с Чанцевым А.Н. с семьей в составе четырех человек бессрочно, указывая, что Чанцев А.Н. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, при этом стаж его выслуги составляет 22 года 11 месяцев.

В судебном заседании представитель МВД по РК на требованиях настаивала, не согласилась с встречными требованиями.

Ответчики с заявленными МВД по РК требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о прекращении права пользования и выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ..., закреплено на праве оперативного управления за МВД по РК, и на основании распоряжения МВД России от 31 марта 2017 года №... включено в специализированный жилищный фонд с отнесением в служебному жилому помещению.

Чанцев А.Н. (...) проходил службу в органах внутренних дел.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми (протокол №... от ** ** **) ... предоставлена ... УМВД России по г. Сыктывкару Чанцеву А.Н. на состав семьи человека.

На основании приказа №... л/с от ** ** ** Чанцев А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел ** ** **. На ** ** ** выслуга лет Чанцева А.Н. составила в календарном исчислении 22 года 11 месяцев 00 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми (выписка из протокола №... от ** ** **) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь, сын).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми от 14.04.2017 с Чанцевым А.Н. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ..., с ** ** ** сроком на 2 года.

Впоследствии заключены также договор от 05.06.2019 сроком на 2 года, от 22.06.2021 сроком на 2 года.

На основании заявления Чанцева А.Н. от 25.04.2023 решением жилищно-бытовой комиссии МВЛ по Республике Коми, оформленного протоколом №... от 29.05.2023 ему отказано в продлении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием правовых оснований.

В адрес Чанцева А.Н. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда. Доказательства направления уведомления содержатся в материалах дела.

В силу положений частей 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения)

Статьей 93 указанного Кодекса предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 указанного Кодекса договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации. Данный нормативно-правовой акт регулирует жилищные правоотношения между сотрудниками органов внутренних дел (до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.07.2022 N 1355, внесшего изменения в Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897). До внесения изменений Постановление Правительства №897 регулировало отношения в части находящегося в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление в том числе органам внутренних дел.

Поскольку Чанцев А.Н. уволен со службы ** ** **, данные положения применимы относительно данного предмета спора.

Сотрудник (должностное лицо), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27 Типового положения).

В силу п. 28 Типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 87-КГ19-2, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, также регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Чанцев А.Н. и члены его семьи состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2017 года.

При таких обстоятельствах Чанцев А.Н. и члены его семьи не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного, а право пользования жилым помещением прекращению не подлежит, в связи с чем, в требованиях МВД по РК необходимо отказать.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Поскольку, как ранее установлено судом, оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения не имеется, в том числе в связи с установленной жилищно-бытовой комиссией МВД по РК нуждаемости ответчиков, суд полагает признать право пользования ответчиков спорным жилым помещением на условиях специализированного найма до снятия Чанцева А.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом встречные требования о понуждении МВД по РК заключить договор найма жилого помещения по адресу: ..., с Чанцевым А.Н. с семьей в составе четырех человек бессрочно удовлетворению не подлежат, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением определен конкретным сроком.

С учетом заключения договора найма жилого помещения на определенный срок (в данном случае 2 года), суд полагает необходимым возложить на МВД по РК обязанность продлить с Чанцевым А.Н. с учетом членов семьи договора найма служебного жилого помещения.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Коми ... к Чанцеву Алексею Николаевичу ..., Чанцевой Наталье Алексеевне ..., Чанцевой Светлане Алексеевне ..., Чанцеву Арсению Алексеевичу ... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Чанцева Алексея Николаевича, Чанцевой Натальи Алексеевны, Чанцевой Светланы Алексеевны, Чанцева Арсения Алексеевича к Министерству внутренних дел по Республике Коми – удовлетворить, признав право пользования служебным жилым помещением по адресу: ... до снятия Чанцева Алексея Николаевича с учета на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Коми продлить с Чанцевым Алексеем Николаевичем с учетом членов семьи Чанцевой Натальи Алексеевны, Чанцевой Светланы Алексеевны, Чанцева Арсения Алексеевича договор найма служебного жилого помещения по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года

УИД: 11RS0008-01-2024-001091-38 Дело № 2-1051/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Чанцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чанцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 03.08.2023 по 19.04.2024 в общем размере 51 795,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 753,87 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чанцев А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не пре...

...дставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-544/2024, суд приходит к следующим выводам

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чанцевым А.Н.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с первоначальным лимитом кредитования 30 000 руб., под 19% годовых, на срок до исполнения обязательств.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Истец обращался к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Чанцева А.Н. Определением мирового судьи от 05.04.2024 судебный приказ № от 07.03.2024 отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 19.04.2024, составила 51 795,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 50 320,98 руб., просроченные проценты – 1 474,59 руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиком не представлены.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с Чанцева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 03.08.2023 по 19.04.2024 в общем размере 51 795,57 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Чанцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чанцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 03.08.2023 по 19.04.2024 в общем размере 51 795,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,87 руб., всего - 53 549,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иваницкая

УИД: 11RS0008-01-2024-001091-38 Дело № 2-1624/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Чанцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чанцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 27.08.2010) за период с 03.08.2023 по 19.04.2024 в общем размере 51 795,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 753,87 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений ответчика.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 27.06.2024 иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворен, с Чанцева А.Н. взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 27.08.2010) за период с 03.08.2023 по 19.04.2024 ...

...в общем размере 51 795,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,87 руб., всего - 53 549,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО2 поступило заявление об отмене указанного заочного решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче заявления об отмене заочного решения указал, что не согласен с ним в части взысканной суммы, при этом контррасчет суммы задолженности не представил. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх7120 по эмиссионному контракту №-Р-319516107 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с первоначальным лимитом кредитования 30 000 руб., под 19% годовых, на срок до исполнения обязательств.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Согласно сведениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте ответчика увеличен до 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- до 58 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 52 000 руб.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет погашения текущей задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со следующего платежного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности. Внесенные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250,56 руб. направлены банком на погашение начисленных процентов и комиссии, включенной в сумму обязательного платежа (за ежегодное обслуживание карты).

Истец обращался к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 51 795,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 50 320,98 руб., просроченные проценты – 1 474,59 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным.

Мотивированные возражения против представленного расчета, доказательства в его опровержение либо контррасчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте №хххххх7120 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 795,57 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, ФИО1 <адрес>, пгт. ФИО1, квартал Южный, <адрес>, паспорт серии 87 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> МВД по Республике ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте №хххххх7120 (эмиссионному контракту №-Р-319516107 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 795,57 рублей, из которых 50 320,98 рублей - просроченный основной долг, 1 474,59 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,87 рублей, всего - 53 549,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая

УИД 11RS0001-01-2023-011396-33 Дело № 2-9662/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Савельевой Т.В.,

представителя ответчика Терентьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

22 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Комиавиатранс» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Комиавиатранс» и с учетом уточнений просил обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности работников САБ ОТИ «Аэропорт Сыктывкар»: Ваксманаса А.А. (...), Добровольского М.Б. (...), Еремейчука С.В. (...), Жеребцова М.И. (...), Истомина А.М. (...), Магац Н.Л. (...), Маляренко Р.Р. (...), Манылова В.Ю. (...)), Мининой А.А. (...), Оськина С.Н. (...)), Панарина С.В. (...)), Петрашкевич И.С. (...), Попова А.М. (...), Поповцеву Н.Ф. (...), Рзаева Ф.К.о. (...)), Саковича А.Е. (...), Славашевич С.А. (...), Торопова А.С. (...), Тюлькина Д.П. (...), Филиппова А.П. (...), Филиппова К.А. (...)), Цветус К.В. (...), Чудова С.М. (...), Шашкина А.Ю. (...), Шевелеву И.В. (...), Щербакову М.В. (...), Ярцеву Н.Ю. (...). В обоснование требований указано, что в ходе проверки АО «Комиавиатранс» выявлено, что сотрудники САБ ОТИ «Аэропорт Сыктывкар» в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 13 ч. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных ...

...средств воздушного транспорта (ТС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605, не прошли аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Не проведение аттестации работников, связанных с обеспечением транспортной безопасности – сил обеспечения транспортной безопасности на ОТИ «Аэропорт Сыктывкар» может повлечь причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в случае возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ваксманас А.А., Добровольский М.Б., Еремейчук С.В., Жеребцов М.И., Истомин А.М., Магац Н.Л., Манылов В.Ю., Маляренко Р.Р., Минина А.А., Оськин С.Н., Панарин С.В., Петрашкевич И.С., Попов А.М., Поповцева Н.Ф., Рзаев Ф.К.о., Сакович А.Е., Славашевич С.А., Торопов А.С., Тюлькин Д.П., Филиппов А.П., Филиппов К.А., Цветус К.В., Чудов С.М., Шашкин А.Ю., Шевелева И.В., Щербакова М.В., Ярцева Н.Ю.

В судебном заседании, начавшемся 19.12.2023 и продолжившемся 22.12.2023, представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Третьи лица в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом от 09.07.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из положений п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности», в качестве одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в том числе, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств воздушного транспорта (ТС) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605.

В соответствии с п.п. 13 п. 6 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Пунктом 3 Порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (действовавшего до 01.09.2023), определено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы

Установлено, что АО «Комиавиатранс» является субъектом транспортной инфраструктуры на объекте – «Аэропорт Сыктывкар», который включен в реестр категорированных объектов, присвоена третья категория. В связи с этим, АО «Комиавиатранс», как субъект транспортной инфраструктуры, обязан обеспечить транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры «Аэропорт Сыктывкар».

Однако, в ходе прокурорской проверки в АО «Комиавиатранс» было выявлено, что ряд работников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Сыктывкар», в частности подразделение охраны Службы авиационной безопасности, не прошли аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями в адрес генерального директора АО «Комиавиатранс» прокуратурой 14.03.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов. Однако меры, направленные на обеспечение ответчиком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, не предприняты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», п.п. 13 п. 6 Требований, п. 3 Порядка аттестации, работники подразделения транспортной безопасности, допущенные к работе на должностях, связанных с обеспечением транспортной безопасности в аэропорту Сыктывкар и являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности, аттестацию на установление соответствия полученных знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, уполномоченными органами, аттестации не проходили.

Отсутствие необходимой квалификации у уполномоченных работников объектов транспортной инфраструктуры влечет недостаточную и ненадлежащую их компетентность в вопросах, от разрешения которых зависит обеспечение транспортной безопасности аэропорта и уровень антитеррористической защищенности объектов, что приводит к созданию условий их не устойчивого функционирования, реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории аэропорта. Непринятие достаточных и необходимых мер к подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объектов свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников аэропорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Комиавиатранс» (ИНН 1101141183) удовлетворить.

Обязать АО «Комиавиатранс» обеспечить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности работников САБ ОТИ «Аэропорт Сыктывкар»: Ваксманаса Анатолия Альбертовича (...), Добровольского Михаила Борисовича (...) ...), Еремейчука Сергея Владимировича (...), Жеребцова Михаила Игоревича (...), Истомина Александра Михайловича (...), Магац Николая Леонидовича (...), Маляренко Романа Романовича (...) ...), Манылова Валерия Юрьевича (...)), Мининой Анастасии Анатольевны (...), Оськина Сергея Николаевича (...)), Панарина Сергея Валерьевича (...)), Петрашкевич Ирину Сергеевну (...), Попова Алексея Михайловича (...), Поповцеву Наталью Федоровну (...), Рзаева Фарахата Ками оглы (инспектор по досмотру (...)), Саковича Алексея Евгеньевича (...), Славашевич Светлану Анатольевну (...), Торопова Анатолия Сергеевича (...), Тюлькина Дениса Павловича (...), Филиппова Андрея Павловича (...), Филиппова Кирилла Алексеевича (...)), Цветус Константина Вячеславовича (...), Чудова Сергея Михайловича (...), Шашкина Андрея Юрьевича (...), Шевелеву Ирину Владимировну (...), Щербакову Маргариту Владимировну (...), Ярцеву Наталью Юрьевну (...) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 22.12.2023