Чанцев Владимир Юрьевич

Дело №2-433/2021

УИД 33RS0007-01-2021-001045-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Чанцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Чанцева В.Ю. задолженность в сумме 591697 руб.31 коп., в том числе 450266 руб. 37 коп.- просроченный основной долг, 107348 руб. 96 коп.- просроченные проценты, 20655 руб. 65 коп – неустойка за просроченный основной долг, 13426 руб. 33 коп. - неустойка на просроченные проценты, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№на сумму 508096 руб. 03 коп. под 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были зачислены на счет Чанцева В.Ю. В результате нарушения ответчиком сроков погашения платежей по счету банковской карты образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также просит взыскать с Чанцева В.Ю. судебные расходы – государственную пошлину в сумме 15116 руб.97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пи...

...сьменно заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чанцевым Владимиром Юрьевичем заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 508 096 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Согласно выписке по счету клиентаот ДД.ММ.ГГГГ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 508096 руб. 03 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12600 руб. 19 коп. в платежную дату - 7 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита, процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 591 697 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 450 266 руб. 37 коп., просроченные проценты – 107348 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20655 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 13426 руб. 33 коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями, требованием, лицевым счетом, реестром, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чанцев В.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в сумме 15 116 руб.97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чанцевым Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Чанцева Владимира Юрьевичав пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 697 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15 116 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Решение в окончательной форме принято

28 декабря 2021 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ЧАНЦЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА,

защитника Овсянникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЧАНЦЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЧАНЦЕВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ЧАНЦЕВ ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 35 минут, находясь у торговой палатки «ФИО8», расположенной по адресу: <адрес>, поднял пачку из под сигарет товарной марки «<данные изъяты>», внутри которой находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комочков светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6–моноацетилморфин, массой не менее 2,83 грамма. Затем часть найденного вещества употребил интроназально, а оставшуюся часть убрал в сверток и положил в правый наружный карман жилетки, надетой на нем, тем самым, в нарушении ч.ч.1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умыш...

...ленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин.

В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, ЧАНЦЕВ, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство вплоть до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> был задержан сотрудниками полиции на ж.д. станции <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут доставлен в ЛОП на ж.д. станции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято в правом наружном кармане жилетки, надетой на нем, сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков светло-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6–моноацетилморфин, массой 2,83 г., включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ЧАНЦЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЧАНЦЕВА в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ЧАНЦЕВ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ЧАНЦЕВА способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ЧАНЦЕВА не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ЧАНЦЕВ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ЧАНЦЕВ не нуждается. С учетом наличия у ЧАНЦЕВА синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 80-82).

Анализируя указанное заключение, суд признает ЧАНЦЕВА вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ЧАНЦЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ЧАНЦЕВУ наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым у ЧАНЦЕВА имеется синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЧАНЦЕВА обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного оснований для применения к ЧАНЦЕВУ при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАНЦЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ЧАНЦЕВУ наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЧАНЦЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ЧАНЦЕВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой после проведения исследований 2,78 г., содержащее в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции <данные изъяты> – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу (л.д. 74-75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов