Чанцева Светлана Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2014 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. №

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Татарникова Т.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Успех» Чанцевой С.Н. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чанцева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по <адрес> в <адрес>, работающая в <данные изъяты> тел. №

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Барнаулу директор ООО «Успех» Чанцева С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Чанцева С.Н. подала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В обоснование своих требований указывала на то, что согласно ст. 2, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законам...

...и субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Поэтому полагает, что продажа пива без контрольно-кассовой техники не противоречит закону.

В судебном заседании Чанцева С.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные обстоятельства и вина Чанцевой С.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии, рапортом ст. инспектора ОДН УМВД России по г. Барнаулу, письменными объяснениями Чанцевой С.Н., протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод заместителя начальника УМВД России по г. Барнаулу о наличии в действиях Чанцевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Чанцевой С.Н. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Чанцевой С.Н., по делу не установлены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом УМВД России по г. Барнаулу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Успех» Чанцевой С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Татарникова Т.В.

Постановление вручено 07.10.2014