Чанкселиани Амиран Учаевич

Судья Матвеева Н.Н. Дело № 33-11878\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Изоткиной И.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Чанкселиани Амирану Учаевичу о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ответчика Чанкселиани Амирана Учаевича

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чанкселиани Амирана Учаевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Михайловка Волгоградской области к Чанкселиани Амирану Учаевичу о взыскании материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Чанкселиани А.У. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе город Михайловка Волгоградск...

...ой области к Чанкселиани А.У. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявления о восстановлении срока указал, что о данном заочном решении ему стало известно 11 мая 2018 года, после обращения в пенсионный фонд. Он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, состоявшимся 14 мая 2015 года, поскольку проживал в другом городе. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а заочное решение подлежит отмене.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Чанкселиани А.У., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу истец Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Михайловка в лице представителя Зайцева В.В., против доводов частной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального срока РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, в силу части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Чанкселиани А.У. о взыскании материального ущерба, удовлетворены.

Ответчик Чанкселиани В.У. в судебном заседании не участвовал, согласно материалам дела копия заочного решения направлена ему по почте заказной почтовой корреспонденцией 21 мая 2015 года по адресу регистрации: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Гоголя, 63. По указанному адресу Чанкселиани В.У. был зарегистрирован с 25 мая 2009 года по 27 июня 2016 года.

Также копия заочного решения 05 июня 2017 года была направлена по запросу представителю ответчика адвокату Голованову В.Ю., с которым у ответчика 11 мая 2017 года заключено соглашение.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 04 июня 2018 года, (л.д.125), ответчик подтвердил факт того, что о вынесенном заочном решении ему стало известно еще в 2015 году, поскольку стали производиться удержания из пенсии на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от 22 августа 2015 года (л.д.116).

Отказывая в удовлетворении заявления Чанкселиани А.У. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 мая 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заочное решение вступило в законную силу, доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения заявления об отмене заочного решения ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчику копия решения выслана по месту его жительства, от получения почтового отправления он уклонился, зная о постановленном в порядке заочного производства Михайловским районным судом Волгоградской области решении и возбужденном исполнительном производстве, в рамках которого исполнялось решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены ответчик Чанкселиани В.У. первоначально обратился в суд только 15 мая 2018 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суду не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. Определение суда постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чанкселиани Амирана Учаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-812/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 14 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием: представителя истца Елтанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Чанкселиани ... о взыскании переплаты пенсии,

Установил:

УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области обратилось в суд с иском к Чанкселиани ... о взыскании переплаты пенсии.

В обоснование иска указывает, что Дата года Чанкселиани А.У. была назначена трудовая пенсия по старости на основании его заявления и документов, предоставленных ответчиком и предусмотренных п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При подаче заявления о назначении пенсии по старости Чанкселиани А.У. в УПФР в город округе город Михайловка Волгоградской области указал, что ранее ему пенсия не назначалась.

Дата года Чанкселиани А.У. обратился в УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области по вопросу о праве на установление ежемесячной денежной выплаты, предъявив справку ВТЭК Номер о повторном признан...

...ии его ... с Дата года бессрочно, выданную в г. Цхалтубо.

УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области было принято письменное обращение о запросе пенсионных документов, подтверждающих инвалидность.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи были направлены запросы от Дата года, Дата года в Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты Республики Грузия.

Дата года в адрес УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области поступили документы пенсионного дела Чанкселиани А.У.

Из сопроводительного письма Агентства социального обслуживания Республики Грузии следует, что Чанкселиани А.У. удовлетворён пенсией по июнь месяц 2013 года.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, международного соглашения, Чанкселиани А.У. не сообщил УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области о получении им пенсионного обеспечения по прежнему месту жительства на территории иностранного государства.

Дата года и Дата года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение о переплате пенсии за период с Дата года по 31 января 2015 года на сумму ... ... гражданину Чанкселиани А.У. поставлена на балансовый учёт по субсчету 205.03 «Переплаты по вине пенсионера».

От добровольного возмещения ущерба в указанном размере Чанкселиани А.У. уклоняется.

Просит суд взыскать с Чанкселиани Амирана Учаевича в пользу УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области причинённый материальный ущерб в виде переплаты пенсии в сумме ... ....

В судебном заседании представитель истца - УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области - Елтанцева Н.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, отраженные в исковом заявлении. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чанкселиани А.У. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Чанкселиани А.У. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что Чанкселиани А.У. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавший в период возникновения правоотношений, в ст. 3 предусматривал, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной: форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённых совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №17 и Пенсионного фонда РФ №19пб от 27 февраля 2002 года, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении с иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

Статьёй 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года предусмотрено, что при переселении пенсионера с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства.

По новому месту жительства пенсия назначается пенсионеру с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации (прописки) по новому месту жительства или получения вида на жительство.

В случае, когда законодательством государства по новому месту жительства пенсионера не предусмотрено назначение пенсии по указанному основанию, выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, до возникновения права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством государства, куда пенсионер переехал. Перевод пенсионных сумм обеспечивается в порядке, определяемом специальным соглашением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чанкселиани А.У. получал трудовую пенсию по старости на основании его заявления от Дата года, в котором он указал, что ранее ему пенсия не назначалась (л.д. 6-7).

Дата года Чанкселиани А.У. обратился в УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области по вопросу о праве на установление ежемесячной денежной выплаты, предъявив справку ВТЭК Номер о повторном признании его инвалидом второй группы с Дата года бессрочно, выданную в г. Цхалтубо.

Дата года и Дата года Истцом в Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты Республики Грузия были запрошены пенсионные документы, подтверждающие инвалидность.

Дата года в адрес УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области поступили документы пенсионного дела Чанкселиани А.У.

Как следует из сопроводительного письма Агентства социального обслуживания Республики Грузии следует, что Чанкселиани А.У. удовлетворён пенсией по июнь месяц 2013 года (л.д. 19).

Как следует из протоколов заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата года и от Дата года комиссией единогласно принято решение учесть переплату пенсии в сумме ... ... и поставить на балансовый учёт по субсчету 205.03 «Переплаты по вине пенсионера», взыскать переплату с Чанкселиани А.У. на расчётный счёт ОПФР, удерживая по 20% ежемесячно (л.д. 22, 25).

За период с Дата года по 31 января 2015 года образовалась переплата пенсии в размере ... ..., что подтверждается расчётом истца (л.д. 20).

Ответчику направлялись уведомления с предложением погасить переплату (л.д. 21,24).

В добровольном порядке Чанкселиани А.У. не оплатил указанную задолженность.

В соответствии со ст.22 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства или документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения пенсии.

В силу п.4 ст.23 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо, получающее пенсию, обязано безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

На основании ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер - возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, с учётом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, не выполнил обязанность информировать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об отсутствии у него основания для получения пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Чанкселиани ..., удовлетворить.

Взыскать с Чанкселиани Амирана Учаевича в пользу УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области причинённый материальный ущерб в виде переплаты пенсии в сумме ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья: Л.П. Денисова