Чанышев Денис Раисович

Дело №2-889/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-001823-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым 16 октября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулхабировой ФИО6 к Чанышеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать Чанышева ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она приобрела в собственность по договору купли-продажи от «29» июля 2014 года двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гражданина Чанышева ФИО2. Согласно пункта 3.1.5. договора купли-продажи недвижимости, собственник обязался сняться с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства: <адрес> течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе. Свидетельство о государственной регистрации права на нее было выдано «06» августа 2014 года, т. е. сняться с регистрационного учета он должен был в течение 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии и о прекращении производства по делу, указав, что отказывается от исковых требований к ответчику, в связи с добровольным исполнением требований ответч...

...иком, указав, что последствия отказа от иска ясны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает от истца отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Габдулхабировой ФИО6 от исковых требований к Чанышеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Габдулхабировой ФИО6 к Чанышеву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд истца с аналогичным заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-889/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 2-83/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Чанышева Д.Р. – Усанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышева <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Велена» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чанышев Д.Р. в лице представителя – адвоката Усанова В.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Егоровой Е.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Велена» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.Ю. согласно расписке взяла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по расписке Егорова Е.Ю. действуя в интересах ООО «Велена», получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 10 % годовых.

Обязательства, предусмотренные указанными расписками, Егорова Е.Ю., ООО «Велена» не исполнили, полученные денежные суммы не возвратили, не уплатили проценты за пользование ими.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика Егоровой Е.Ю. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ООО «Велена» - з...

...адолженность в размере <данные изъяты>, 20 копеек, что включает в себя сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Чанышев Д.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Усанов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что денежная сумма, полученная ответчиками согласно распискам, не возвращена истцу. Обязательства ответчиками не исполнены.

Третье лицо – ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении поддержала исковые требования Чанышева Д.Р.

Ответчики Егорова Е.Ю., ООО «Велена», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителя.

В соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.Ю. получила от Чанышева Д.Р. <данные изъяты>, обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, также датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Велена» в лице ФИО7 и Егоровой Е.Ю., получили от Чанышева Д.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> на коммерческие нужды, в т.ч. оборудование, обязались возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено обязательство уплатить 10 % годовых в случае неуплаты долга.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что по одной расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – займодавцем Чанышевым Д.Р. и заемщиком Егоровой Е.Ю., по другой расписке – между займодавцем Чанышевым Д.Р. и заемщиком – ООО «Велена» сложились правоотношения по договору займа.

В расписке, в которой заемщиком является ООО «Велена», имеются подписи от имени Егоровой Е.Ю. и ФИО7, оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «Велена».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и единственным учредителем ООО «Велена», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является Егорова Е.Ю. (ответчик).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обязательства ответчика Егоровой Е.Ю. и ответчика ООО «Велена» по возврату суммы займа и уплате процентов вытекает из вышеуказанных расписок.

В силу положений ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчиками не исполнено обязательство по возврату займа, уплате процентов.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в деле доказательства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, предусмотренные соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 309 ГК РФ, требование истца о взыскании с Егоровой Е.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты>, с ООО «Велена» - суммы долга в размере <данные изъяты> является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Оснований считать договоры займа, заключенные между сторонами, беспроцентными, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика Егоровой Е.Ю, процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика Егоровой Е.Ю. проценты за пользование займом за 4 года и привел расчет: <данные изъяты> * 10% * 4 = <данные изъяты>.

Суд уточняет расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что представителем истца указан лишь календарный период в течение 4 лет), с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 8%/ 366 * 121 дня = <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 8,25 %/ 365 * 1204 дня = <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 11% / 366 * 137 дней = <данные изъяты>.

Итого, сумма процентов за пользование займом на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Егоровой Е.Ю. в пользу истца составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истец просил взыскать с ответчика – ООО «Велена» проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и привел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 10%/365 * 1644 дня.

Из буквального содержания расписки, выданной представителем ООО «Велена», следует, что заемщик обязался выплатить 10 % годовых в случае неуплаты суммы долга.

На основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае распиской предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае не исполнения обязательства по своевременному возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки в виде предусмотренных распиской 10 процентов годовых подлежит уточнению за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, следующего за днем возврата суммы займа, предусмотренного договором) по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 10%/365 * 1279 дня = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Егоровой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ООО «Велена» в пользу истца – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае неисполнения обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с ответчика Егоровой Е.Ю. – в размере <данные изъяты>, с ответчика – ООО «Велена» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы по оплате нотариальных услуг в связи с удостоверением доверенности представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Егоровой <данные изъяты> в пользу Чанышева <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования Чанышева <данные изъяты> о взыскании с Егоровой <данные изъяты> компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велена» в пользу Чанышева <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 06 февраля 2017 года.