Чапа Андрей Александрович

19 ноября 2012 года г.Короча

Корочанского района Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

подсудимого: Чапа А.А.,

защитника: Голдобина С.И. представившего удостоверение №875 и ордер №021019 от 12.10.2012 года,

при секретаре: Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чапа А.А., 03 апреля 1962 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, образование среднее, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем катка, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чапа А.А. умышленнопричинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

04 июля 2012 года около 15 часов Чапа А.А. находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара правой рукой в которой находился нож, в область левой стороны живота и в верхнюю правую часть груди ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А так же раны на <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здор...

Показать ещё

...овья.

В судебном заседании Чапа А.А. вину в совершении преступления не признал показал, что 04 июля 2012 года, около 8 часов утра он приехал на рабочем катке на объект, где строится автодорога в начале <адрес> со стороны <адрес>. В 13 часов дня, на обеденном перерыве он выпил 100 грамм водки по поводу исполнения 40 дней со дня смерти его дочери. В 14 часов он пошел обратно к своему катку. Проходя мимо автомобиля учетчика - ФИО2 он ему посигналил. Он не отреагировал и пошел дальше. ФИО2 вышел из своего автомобиля и стал ругаться в его адрес, догнал и стал не сильно бить его жезлом в область головы и плеч и сказал, что он отстраняется от работы. После этого он развернулся и оттолкнул ФИО2 два раза рукой и один раз ударил ногой в живот. ФИО2 не удержал равновесие и упал в обочину. Он не стал продолжать конфликт сел в каток и поехал на базу. Пояснил, что никого ножом не бил.

Вина Чапа А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Согласно показаний потерпевшего ФИО2 оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.23-25) 04 июля 2012 года в 8 часов утра, он заступил на работу. После окончания обеда в 14 часов он на своем автомобиле поехал на развилку дорог, где находится въезд в <адрес> со стороны <адрес>, остановился на обочине дороги где стал ждать рабочих, в районе знака <адрес>. Около 15 часов возле его автомобиля проходил водитель катка Чапа А.А.. Он окликнул его что бы сказать ему, что бы тот переезжал на другое место на своем катке и вышел из своего автомобиля. Чапа А.А. подошел к нему и показал средний палец правой руки. Когда он к нему подошел, он почувствовал от него запах алкоголя, о чем сообщил ФИО6. Затем он сказал Чапа А.А., что он отстранен от работы. После этого Чапа А.А. молча пошел к своему катку, завел каток и поехал в сторону <адрес>. Чапа А.А. остановил каток на противоположной от его обочине в 20 метрах. В тот момент подъехал автомобиль груженый песком, который стал высыпать песок на дорогу. Он увидел, что из-за грузового автомобиля, который высыпал песок в его сторону идет Чапа А.А. держа правую руку в правом кармане шорт. Он стоял на обочине дороги возле знака <адрес>. Чапа А.А. подошел к нему примерно на расстоянии вытянутой руки, достал из кармана руку и он услышал щелчок. В руке у Чапа А.А. он увидел нож, лезвие которого было около 10-13 см. и заостренное с двух сторон. Чапа А.А. безо всякого предупреждения, ничего ему не говоря, попытался нанести удар ножом тычком в область груди, но он успел ударить его по руке жезлом в которой он держал нож, и удар ножом вскользь пришелся ему в правую верхнюю часть груди, от чего он почувствовал боль в груди. От данного удара он стал пятиться задом в обочину ниже знака <адрес>. Когда он спустился в обочину, то упал и стал на правое колено. В тот момент Чапа А.А. подошел к нему и нанес удар ножом, который пришелся ему в левый бок в область живота. Удар Чапа А.А. нанес с права на лево, держа в правой руке нож в левый бок. От данного удара ножом, он почувствовал сильную физическую боль в левом боку и ему стало плохо от боли. В момент ударов Чапа А.А. ему ничего не говорил. После удара его ножом через несколько секунд к ним подбежали сначала ФИО7 водитель автомобиля, который разгружал песок, а через пару секунд подбежал геодезист ФИО13 Чапа А.А. стоял напротив него и держал в руке нож. Когда подбежали ФИО7 и ФИО13, Чапа А.А. сел в каток и направился в сторону базы расположенной в <адрес>. Его на автомобиле отвезли в Корочанскую ЦРБ, после чего госпитализировали. Ранее до того момента, у него с Чапа А.А. никогда конфликтных ситуаций не было, употребляющим алкоголь он его так же ранее на рабочем месте не видел.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 04 июля 2012 года, около 15 часов он находился на площадке возле магазина «Дорожник» в <адрес>. В это время по левой обочине дороги ехал каток которым управлял Чапа А.А. Он показал ему на часы, жестикулируя тем, что ещё рано ехать на базу. После этого, Чапа А.А. остановился и он подошел к нему. Чапа А.А. из кабины катка не выходил, он спросил у него почему он так рано едет на базу, Чапа А.А. ответил, что он 2 раза ударил ФИО2 Чем именно он ударил ФИО2 и в какие части тела он ему ничего не пояснял. После этого, Чапа А.А. завел каток и поехал на базу (л.д. 35-37).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.29-31) показаний свидетеля ФИО14 следует, что 04 июля 2012 года с 8 часов утра, он находился на рабочем месте на въезде в <адрес> на развилке дорог. Около 15 часов на обочину дороги подъехал учетчик участка ФИО2. Он остановил свой автомобиль на левой обочине в районе указателя знака <адрес>, по направлению <адрес> напротив него. ФИО2 из автомобиля не выходил. В очередной раз подъехал автомобиль ФИО7 с песком и ФИО2 перекрыл движение автомобилей. В момент разгрузки песка его автомобиль застрял. Он находился за его автомобилем и услышал крик. Тогда он обошел автомобиль и увидел, на обочине, примерно от него на расстоянии 20 метров на траве на полусогнутом колене стоял ФИО2, а перед ним стоял Чапа А.А.. Он увидел что ФИО2 сидит на обочине дороги и обоими руками держался за левый бок и руки были в крови. Рядом с ним на расстоянии примерно 2 м. стоял Чапа А.А. который держал в правой руке нож, длинна клинка около 15 см. рукоятка пластмассовая темно-коричневого цвета, цвет он рассмотрел, так как рукоятка торчала из сжатой руки Чапа А.А.. К ним также подбежал ФИО7, который сказал Чапа А.А. зачем ножом его же посадят. После этого Чапа А.А. побежал в сторону своего катка. ФИО2, позвонил начальнику участка, который отвез его в больницу. Он не видел, выкидывал ли Чапа А.А. нож или забрал с собой, так как все происходило очень быстро. Ранее он не замечал конфликтов между Чапа А.А. и ФИО2.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.32-34) 04 июля 2012 года, он перевозил песок на участок где происходит ремонт дороги, на окраине <адрес> по направлению <адрес>. При очередной разгрузки машины с песком, его рабочий автомобиль увяз в куче песка. Тогда он вышел из кабины своего автомобиля. На противоположной стороне дороги на расстоянии примерно 10 метров на обочине стоял автомобиль учетчика ФИО2, который сидел в автомобиле. Он стоял возле кабины своего автомобиля ожидал тракто<адрес> 15 часов дня ФИО2 вышел из автомобиля и к нему подошел с водитель катка Чапа А.А. с которым они о чем-то разговаривали. Находясь за автомобилем он услышал крик, после чего сразу же вышел из-за автомобиля и увидел, что на расстоянии 10-15 метров от него, к нему спиной находился Чапа А.А., а перед ним в обочине на траве на полусогнутом колене стоял ФИО2 Подбежав к ним он увидел, что ФИО2, сидел на правом колене и держался правой рукой за левый бок, его рука была в крови. Напротив него стоял Чапа А.А.. Он стоял между ними, ближе к Чапа А.А. с его левого бока. В тот момент Чапа А.А. повернулся к нему лицом, и он увидел в его правой руке нож при этом он ему сказал фразу «тебе что надо» выразившись в его адрес нецензурной бранью. Почти одновременно с ним подбежал ФИО15. Затем Чапа А.А. побежал через дорогу в сторону катка. Он развернулся к ФИО2 который сидел на обочине и у него через пальцы руки очень сильно сочилась кровь. ФИО2 им ничего о случившемся не говорил, только стонал от боли. Но ему сразу стало понятно, что Чапа А.А. ФИО2 ударил ножом так как он держал в руке нож, а рядом никого не было.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.26-28) показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04 июля 2012 года, около 15 часов он находился на объездной дороге, примерно в 300 метрах от магазина «Дорожник», расположенный в <адрес>. В тот момент ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который работает учетчиком и сообщил, что один из водителей катка находится в нетрезвом состоянии, как позже стало известно это был Чапа А.А.. ФИО2 сказал, что он находится на въезде в <адрес>, возле дорожного знака «<адрес>». После звонка ФИО2, он на своем автомобиле направился к нему. Подъехав к месту, где стоял автомобиль ФИО2 он увидел, что он стоял возле своего автомобиля согнувшись и рукой держался за левый бок и через руку сочилась кровь. Рядом с ним стояли ФИО7 и ФИО13, которые пояснили ему, что Чапа А.А. ударил ФИО2 ножом в живот.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что от 04 июля 2012 года, был осмотрен участок местности расположенный на окраине <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и отсутствия на нем острых металлических изделии, разбитого стекла, арматуры и иных клюющих предметов (л.д.6-9).

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Корочанскому району 04.07.2012 года по телефону медсестра приемного отделения Корочанской МЦРБ сообщила о том, что в Корочанскую районную больницу поступил ФИО2 <данные изъяты> года рождения с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (л.д.5).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.96-97).

Из протоколов очных ставок между Чапа А.А. и ФИО7, Чапа А.А. и ФИО14, следует, что ФИО7 и ФИО15 изобличил Чапа А.А. в совершении им преступления, а именно причинения ножевого ранения ФИО2 (л.д.38-40, л.д.41-43).

Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования и научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Показания потерпевшего, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 доказана.

Полученные в судебном заседании показания Чапа А.А. относительно того, что потерпевший после его удара ногой упал в обочину дороги и возможно поранился о находящиеся там предметы, суд находит несостоятельными. Так, показания Чапа А.А. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также оглашенными государственным обвинителем показаниями Чапа А.А. данными им на предварительном следствии согласно которых «он толкнул ФИО2 ногой, ФИО2 стоял лицом к нему, на краю обочины. Он не удержал равновесие и стал пятиться назад в обочину», при этом о падении потерпевшего в обочину ранее Чапа А.А. не сообщал.

Поэтому доводы Чапа А.А. в этой части суд находит неубедительными, во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Суд квалифицирует действия Чапа А.А. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый осознавал, что совершает опасное для его здоровья деяние, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого, т.е. совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому Чапа А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чапа А.А., суд признает частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Чапа А.А. суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Чапа А.А., суд принимает во внимание, то, что он по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; является гражданином РФ.

Чапа А.А. совершил тяжкое преступление и с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, к нему не могут быть применены наказания не связанные с лишением свободы, он подлежит изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Голдобиным С.И. юридической помощи подсудимому Чапа А.А. в суде по назначению составили <данные изъяты> (за <данные изъяты> дня по <данные изъяты> руб.) рублей.

На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Чапа А.А., поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чапа А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чапа А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Чапа А.А. исчислять с 04 июля 2012 года с зачетом его задержания и содержания под стражей с 06 июля 2012 года.

Взыскать с Чапа А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16.01.2013 года приговор оставлен без изменения.

Свернуть