Чапаева Дарья Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин ФИО2, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения и произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО5 В результате совершения ФИО2 дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, были причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, на основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» частично возмещен вред в сумме <данные изъяты> рублей (предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). В соответствии с отчетами по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и определению рыночной стоимости на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленными экспертом Центра независимой экспертизы...

... «Феникс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости, связанная с восстановительным ремонтом данного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, за составление отчета по определению рыночной стоимости на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив суду, что не имеет возможности возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин в <адрес> произошло ДТП: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО5

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД, отказано в возбуждении дела об административном правонарушения.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с ФЗ№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК Согласие», страховой полис №.

Независимым экспертом, представляющим интересы страховщика, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании которого страховщиком было составлено экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

На расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановления, а также для определения рыночной стоимости на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного после ДТП транспортного средства, ФИО1 обратился в Центр независимой экспертизы «Феникс», имеющую свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, которая произвела оценку восстановительного ремонта ее автомобиля и утрату его товарной стоимости на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного после ДТП транспортного средства № 1451.14 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного после ДТП транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости, связанная с восстановительным ремонтом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>.

Кроме того, за составление указанных отчетов ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), <данные изъяты>. оплачено истцом за отправление телеграммы в адрес ответчика ФИО2 с уведомлением о проведении осмотра аварийного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются ответчиком.

ФИО1 также понес расходы по эвакуации автомобиля, получившего механические повреждения, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, у нее возникла обязанность по возмещению вреда истцу в силу ст.1079, 1064 ГК РФ как у владельца источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что страховое общество ООО «СК Согласие» в пределах страховой суммы (в размере <данные изъяты> рублей) возместило ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб, с ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, с учетом износа транспортного средства, а также расходы по оплате проведенной оценки, расходы по эвакуации автомобиля, по отправлению телеграммы, а всего <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда Тульский областной суд через Одоевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.