Чапаева Рианна Михайловна

Судья: Отт С.А. Дело № 2-532/2019

Докладчик: Крейс В.Р. 33-10460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Крейса В.Р., Коваленко В.В.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 октября 2019 года гражданское дело

по иску Ч.Р.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Коченевском районе Новосибирской области о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в Коченевском районе НСО – А.Л.В., Ч.Р.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.Р.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Коченевском районе Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что 23.05.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако 20.08.2018 года решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального страхового стажа 23 года 6 месяцев и 5 дней - необходимо 25 лет.

19.12.2018 года решением суда решение пенсионного органа признано незаконным и периоды работы в должности социального педагога и учителя, а также нахождение на курсах повышения квалификации были включены в стаж работы, дающий право на до...

...срочную пенсию.

Решение суда было оставлено в силе Новосибирским областным судом.

21.12.2018 года, с учетом включения судом в стаж работы указанных периодов, она написала заявление о назначении страховой пенсии, поскольку на эту дату имела педагогический стаж работы более 25 лет.

02.04.2019 года решением пенсионного фонда от ей было отказано в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу

Считает действия пенсионного фонда незаконными, поскольку ответчиком было необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии после обращения 21.12.2018 года с заявлением о назначении пенсии.

Истец просила суд обязать УПФР в Коченевском районе Новосибирской области назначить ей пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионный фонд, а именно - с 21.12.2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу 3000 рублей в счет возмещения затрат по оказанию юридической помощи, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Коченевском районе Новосибирской области обязано назначить Ч.Р.М. пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионный фонд - с 21 декабря 2018 года.

С ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Коченевском районе Новосибирской области в пользу Ч.Р.М. взысканы расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления указывает, что решение пенсионного органа от 02.04.2019 вынесено без учета решения районного суда, которое не вступило в законную силу в связи с подачей Управлением апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена и решение суда вступило в законную силу 23.04.2019 года, то есть значительно позже принятия решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не могло быть учтено при вынесении решения Управлением.

Кроме того истица не просит признать решение от 02.04.2019 незаконным, соответственно согласна, что на момент обращения 21.12.2018 года ее специальный страховой стаж составил 24 года 1 месяц при требуемых 25 лет.

Установленные судом периоды работы подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в силу.

Таким образом, при решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости с учетом решения суда, вступившего в законную силу в 2019 году, следует учитывать положения части 1.1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 Закона, согласно которым с 1 января 2019 года страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30, страховая пенсия в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 назначаются не ранее сроков, указанных в приложении 7, и не ранее возраста, указанного в приложениях 5, 6, соответственно, к Закону № 400-ФЗ.

По мнению апеллянта, страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ при наличии рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 2019 году, может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ либо со дня достижения возраста.

Автор жалобы полагает, что сумма на возмещение затрат по оказанию юридической помощи, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, представляет невысокую степень сложности, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Считает, что законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 21 декабря 2018 г. не имеется, так как у истицы не выработан требуемый специальный стаж работы на 21.12.2018 г.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. I).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Согласно части 7 данной нормы заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Аналогичный порядок обращения граждан в пенсионный орган с заявлением за установлением страховой пенсии регламентирован Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н.

Согласно пп. "г, е" п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, непредставления по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить срок рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Приостановление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациях, истечении трех месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую течение срока рассмотрения соответствующего заявления восстанавливается.

Восстановление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает заявителя о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую путем направления соответствующего решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления (п. 34 Правил обращения за страховой пенсией...).

Часть 8 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.12.2018 решением Ордынского районного суда Новосибирской области признано незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе НСО (межрайонное) № 36842718 от 20 августа 2018 года и в страховой стаж Ч.Р.М. включены периоды работы с 01.09.2004 по 31.08.2005 года в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ № 2, а также нахождение на курсах повышения квалификации с 12.11 по 24.11.2001 и с 23.11 по 15.12.2009 года.

21.12.2018 Ч.Р.М. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку ее специальный страховой стаж (с учетом включенных решением суда от 23.05.2018 периодов работы), составил более 25 лет.

08.02.2019 пенсионный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом воспользовался правом приостановки рассмотрение заявления (часть 8 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

02.04.2019 ответчик отказал в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку решение суда от 23.05.2018 не вступило в законную силу.

23.04.2019 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение районного суда от 19.12.2018 было оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик злоупотребил правом и вынес решение об отказе Ч.Р.М. в назначении страховой пенсии, заведомо зная, что единственным документом, отсутствие которого препятствует назначению истцу страховой пенсии, является апелляционное определение областного суда по жалобе ответчика, которое должно быть вынесено в пределах двухмесячного срока после поступления апелляционной жалобы в областной суд и этот срок в полной мере охватывался трехмесячным сроком, на который в соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможно приостановление срока рассмотрения заявления Ч.Р.М.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Зная о невозможности рассмотрения и удовлетворения заявления Ч.Р.М. без вступившего в законную силу судебного акта при том, что данный документ мог быть предоставлен в течении установленных законом срока приостановления и рассмотрения заявления, пенсионный орган необоснованно отказал Ч.Р.М. в назначении страховой пенсии 02.04.2019,.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом сложности дела, времени участия представителя в судебных процессах, требований разумности и справедливости, также правильно определен размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направленными на иное толкование норм пенсионного законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Судья Отт С.А.

(дело №;

54RS0№-49)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Карболиной В.А., Крейса В.Р.

При секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Чапаевой Р. М. к ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, которым постановлено:

Признать незаконным решение ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от 02.02.2021 № ПКУ 00:01:1438144 о прекращении выплаты Чапаевой Р. М. компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обязанность по предоставлению меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг Чапаевой Р. М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя <адрес> – помощника прокурора <адрес> Вакорина М.О., возражения Чапаевой Р.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд в интересах Чапаевой Р.М. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Чапаевой Р.М. по факту отказа в предоставлении государственной услуги - компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С 01.0.2021 прекращено предоставление Чапаевой...

... Р.М. государственной услуги в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории «Работник образования», о чем Чапаева Р.М. уведомлена ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в письменной форме.

Прекращение предоставления государственной услуги мотивировано тем, что на дату возникновения права на пенсию по старости Чапаева Р.М. не достигла возраста 55 лет и правовые основания для предоставления компенсации как педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, отсутствуют.

Чапаевой Р.М. на основании решения Отдела пособий и социальных выплат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялась мера социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании Закона № 493-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории <адрес>».

Согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) Чапаевой Р.М. установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Закон Новосибирской области от 06.12.2013 № 380-03 «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» предусмотрен перечень оснований для прекращения выплаты компенсации.

Основание, указанное в уведомлении о прекращении предоставления государственной услуги Чапаевой Р.М., не предусмотрено указанным законом.

Таким образом, прекращение предоставления Чапаевой Р.М. меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является незаконным.

Просил признать незаконным решение ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по предоставлению меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Чапаевой Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», в апелляционной жалобе представителем изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 2, ч. 8 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 26.10.2013 № 963, Закон Новосибирской области от 27.04.2010 № 493-ОЗ, ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», апеллянт указывает, что сохранение права на ежемесячную компенсацию при выходе на пенсию не предусмотрено.

Норму о сохранении права на компенсацию при досрочном назначении пенсии по старости Закон Новосибирской области № 493-ОЗ не содержит.

Как педагогическому работнику компенсация Чапаевой Р.М. может быть предоставлена в случае, если до достижения возраста 55 лет она будет работать в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области № 493-ОЗ.

<адрес> поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чапаева Р.М. проживает в р.<адрес> (л.д. 29), т.е. в сельской местности, работала в Коб-Кордоновской средней школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ордынской средней школе № воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в Ордынской общеобразовательной школе №, её общий педагогический стаж составляет более 30 лет (л.д. 39- 43).

В период работы в МОУ Ордынская средняя школа № Чапаевой Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (л.д. 44).

С ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Р.М. являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14).

Решением директора ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевой Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено предоставление мер социальной поддержки (л. д. 45), о чем была уведомлена Чапаева Р.М. (л.д. 46).

Чапаева Р.М. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проверке законности решения ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о прекращении предоставления государственной услуги: компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 10).

<адрес> в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с прекращением Чапаевой Р.М. предоставления мер социальной поддержки по плате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 47-51), на которое ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» представило мотивированные возражения указав, что Чапаевой Р.М. предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Работник образования» на основании Закона № «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории <адрес>». Однако, учитывая, что на дату возникновения права на пенсию по старости Чапаева Р.М. не достигла возраста 55 лет, правовые основания для предоставления компенсации как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, отсутствуют (л.д. 52-53).

<адрес>, реализуя свои процессуальные полномочия, обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Чапаевой Р.М.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 47 ч. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Новосибирской области от 27 апреля 2010 года № 493-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области», ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, Законом Новосибирской области от 06.12.2013 № 380-03 «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области», установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что Чапаева Р.М. является пенсионером из числа бывших педагогических работников сельского образовательного учреждения (средней школы), имеет стаж педагогической работы в сельской местности более 30-ти лет и проживает в сельской местности, в связи с чем, является субъектом, на которого распространяются положения Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года за N 493-ОД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», соответственно ей не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к выводу, что требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Чапаевой Р.М. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно п.п.5 и 7 ч.5 и ч.8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, указанные в законе, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; иные трудовые права, меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 3 ст.2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 493-ОЗ (ред. от 02.10.2018) "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 22.04.2010 N 493-ОСД), который устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - меры социальной поддержки) работникам образования, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, предусмотрено, что его действие распространяется на педагогических работников государственных образовательных организаций Новосибирской области, муниципальных образовательных организаций и частных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области (далее - работники образования), а также на проживающих совместно с ними членов их семей.

При этом право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1) они работали в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи;

2) стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории <адрес> в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составляет не менее 10 лет;

3) они имели право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом;

4) они проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории <адрес>.

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что работникам образования предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению (в том числе поставкам бытового газа в баллонах), отоплению (теплоснабжению, в том числе поставкам твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями п.14 ст.2, пп.1, 8 и 9 ст.3 Закона Новосибирской области от 06.12.2013 N 380-ОЗ в действующей редакции "О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 28.11.2013 N 380-ЗС) установлено, что право на компенсацию имеют граждане, которым предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в соответствии с Законом Новосибирской области от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области".

Предоставление компенсации гражданину осуществляется государственным казенным учреждением <адрес>, подведомственным областному исполнительному органу государственной власти <адрес>, уполномоченному в сфере социальной защиты населения (далее - центр социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина (далее - место жительства или место пребывания), по его выбору.

Центр социальной поддержки населения отказывает в предоставлении компенсации в случае отсутствия у гражданина права на компенсацию, а также в случае представления гражданином или его представителем документов, содержащих заведомо ложные и (или) недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела истец с 15.08.1990 по 19.01.2021 работала учителем в общеобразовательных муниципальных и государственных учреждениях, расположенных в сельской местности, в период работы ей были установлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно ч.1 ст.2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 493-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области».

21.12.2018 истец является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Из буквального содержания ч. 3 ст. 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 22.04.2010 N 493-ОСД) в редакции, действующей на момент направления истцу ответчиком уведомления об отказе в дальнейшем предоставлении государственной услуги, а именно компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует, что за истцом как педагогическим работником (работником образования) муниципальной образовательной организации, проживающим и работающим в сельской местности, на территории Новосибирской области совместно с членами своей семьи, сохранилось право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, поскольку все необходимые по закону условия для этого были соблюдены: на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года она работала в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи; стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составлял не менее 10 лет; она имела право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом; она проживала в сельской местности (поселке городского типа) на территории Новосибирской области.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не имеет право на сохранение мер социальной поддержки в связи с увольнением из школы и переходом на пенсию, поскольку утратила право на эти меры, поскольку право на страховую (трудовую) пенсию (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года возникало у женщин только по достижению 55 лет и истец этого возраста на момент увольнения на пенсию не достигла, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях», и по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, назначалась лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, истец в полном соответствии с действующей редакцией ч.3 ст. 2 Закона НСО № 493- ОЗ, после увольнения с должности учителя 19.01.2021, будучи пенсионером по старости, имела совокупность всех необходимых условий для дальнейшего получения мер социальной поддержки, предусмотренных данным законом. Она уволилась с работы в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 статьи 2 закона; имела стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, не менее 10 лет; имела право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом до момента увольнения; проживала и проживает в сельской местности (поселке городского типа) на территории Новосибирской области.

При этом толкование подателем жалобы указанной нормы закона, согласно которой ответчик полагает, что законодатель имел в виду наличие не просто права на страховую (трудовую) пенсию (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года, а именно достижение такими лицами определенного возраста (у женщин - 55 лет), не может быть принято во внимание, поскольку в Законе №493-ОЗ о предоставлении мер социальной поддержки работникам образования, работающим и проживающим в сельской местности, и лицам из их числа, ушедшим на пенсию, условие о достижении какого-либо возраста отсутствует. Главное, чтобы на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года (к каковой относится и пенсия в связи с педагогической деятельностью, назначаемая ранее установленного законом общего возраста выхода на пенсию) такое лицо работало в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 статьи 2; стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составлял не менее 10 лет; оно имело право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом и проживало в сельской местности (поселке городского типа) на территории Новосибирской области.

Поскольку истец на момент увольнения из школы всем перечисленным требованиям закона, в том числе в ныне действующей редакции, соответствовала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Отт С.А.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Галаевой Л.Н., Крейса В.Р.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> Кипа И.А. на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в части не включения в страховой стаж Чапаевой Рианне Михайловне периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Чапаевой Рианне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения Чапаевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапаева P.M. обратилась в суд с ГУ УПФ России в <адрес> о признании незаконным решения ответчика в части не включения в страховой стаж Чапаевой Р.М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и лит...

...ературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включить Чапаевой Р.М. указанные периоды в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должностях связанных с педагогической деятельностью и получила право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), так как в это время истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в связи, с чем не могла выполнять работу в должности, предусмотренной Списком №. Не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день), поскольку работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в МКОУ Ордынская СОШ №, так как в должности учителя городской школы может быть зачтен стаж педагогической работы только при условии выполнения учебной нагрузки в полном объеме, то есть не менее 18 часов в неделю, при имеющейся продолжительности страхового стажа более 25 лет.

При этом продолжительность трудового стажа истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения на (ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена сроком в 23 года 06 месяца 05 дней. Согласно трудовой книжке она в этот период работала социальным педагогом с ведением часов русского языка и литературы. Согласно выписке из приказов, подтверждающих факт работы истца в качестве учителя русского языка и литературы в 2004-2005 годах, ее педагогическая нагрузка составила в сентябре 2004 года 15 часов в неделю, в октябре 2004 года 23 часа, а в остальные месяцы спорного периода 20 часов в неделю.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Кипа И.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о занятии Чапаевой Р.М. должности социального педагога и в должности учителя русского языка и литературы, поскольку истицей не представлены приказ на совместительство и штатное расписание на 2004 и 2005 годы, а ведение часов не предполагает занятие штатной должности. Документы, подтверждающие совместительство, не представлены.

Не может быть включен в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день), так как истица была принята на работу в должности социального педагога, а данная должность не предусмотрена Списком №.

Необоснованно включен в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, так как в этот период работник на работе отсутствует.

Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, и дающее право на зачисление в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит применению, поскольку на момент его отмены истица имела менее 2/3 необходимого стажа.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости (пп. 5 п. 5).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено применение при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, может быть установлена досрочная трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая данный спор, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ларионова, P.M., переменившая фамилию на Чапаева в связи с вступлением в брак, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в ГОУ Ордынская СОШ №, а также находилась на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16.17).

Справкой, выданной МКОУ <адрес> СОШ №, подтверждается, что нагрузка учителя русского языка и литературы Чапаевой P.M. в период с сентября по июнь 2004-2005 годов составляла от 15 до 23 часов в неделю при нормативной нагрузке 18 часов в неделю, при этом одновременно с ведением часов индивидуального обучения и осуществлением подготовки к олимпиаде по русскому языку и литературе в сентябре и октябре 2004 года Чапаева P.M. замещала другого учителя русского языка и литературы.

Факт работы Чапаевой P.M. в должности социального педагога и в должности учителя русского языка и литературы по совместительству с присвоением ей по должностям первой категории, 13 разряда, и замещению часов подтверждается выписками из приказов за 2004-2005, а также тарификационными списками (л.д. 28-31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тарификационная ставка заработной платы за обучение на дому больного ребенка учителю русского языка и литературы Чапаевой P.M. повышена на 20% (л.д.30).

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевой P.M. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку не были учтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12 2009 года (26 дней) и работы в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в МКОУ Ордынская СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом продолжительность трудового стажа истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения на (ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена сроком в 23 года 06 месяца 05 дней.

Согласно трудовой книжке она в этот период работала социальным педагогом с ведением часов русского языка и литературы. Согласно выписке из приказов, подтверждающих факт работы истца в качестве учителя русского языка и литературы в 2004-2005 годах, ее педагогическая нагрузка составила в сентябре 2004 года 15 часов в неделю, в октябре 2004 года 23 часа, а в остальные месяцы спорного периода 20 часов в неделю.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

По мнению суда первой инстанции, при решении вопроса о включении в стаж, дающий право на получение льготной пенсии, ответчик необоснованно не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога с ведением часов русского языка и литературы на 0,8 ставки в Ордынской средней общеобразовательной школе №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Поскольку в указанный период Чапаевой Р.М. выполнялись функции учителя русского языка и литературы в расположенной в сельской местности и объем выполняемой учебной нагрузки не имел правового значения, то судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что должность социального педагога не предусмотрена Списком №.

Ненадлежащее оформление дополнительной нагрузки не может быть положено в ответственность истице как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как следует из материалов дела, в периоды прохождения Чапаевой Р.М. курсов повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках в период обучения в высшем учебном заведении, за ней сохранялось место работы, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются ответчиком.

В связи с этим, доводы заявителя о несогласии с включением в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются несостоятельными, поскольку не отвечают требованиям действующего законодательства.

Поскольку решение суда первой инстанции, проверенное с учетом доводов апелляционной жалобы, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда, т.е. на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> Кипа И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-949/2018

Поступило в суд 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаевой Р. М. к ГУ УПФ России в Коченевском районе Новосибирской области о признании незаконным решение, включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Чапаева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Поводом для данного обращения послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает на должностях связанных с педагогической деятельностью и получила право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Рассмотрев заявление истца, Управление пенсионного фонда направило в ее адрес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), так как в это время истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в связи, с чем не могла выполнять работу в должности; предусмотренной Списком 781 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> день), поскольку работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в МКОУ Ордынская СОШ №, так как в должности учителя городской школы может быть зачтен стаж педагогической работы только при условии выполнения учебно...

...й нагрузки в полном объеме, то есть не менее 18 часов в неделю, при имеющейся продолжительности страхового стажа более 25 лет. При этом продолжительность трудового стажа истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения на

(ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Согласно трудовой книжке она в этот период работала социальным педагогом с ведением часов русского языка и литературы. Согласно выписке из приказов, подтверждающих факт работы истца в качестве учителя русского языка и литературы в ДД.ММ.ГГГГ годах, ее педагогическая нагрузка составила в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 15 часов в неделю, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года 23 часа, а в остальные месяцы спорного периода 20 часов в неделю. Одновременно с этим, пенсионным фондом не были включены в стаж работа дающей право на назначение истцу досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) то есть время находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в части не включения в страховой стаж Чапаевой Р. М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включить Чапаевой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чапаева Р.М в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Вострикова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) Кипа И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.19 п.1, п.п.3.4 Ф3 «О страховых пенсиях» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Федеральные законы «О страховых пенсиях», «О трудовых пенсиях в РФ» и другие нормативные акты, регулирующие порядок и основания назначения пенсии, связывают назначение досрочной пенсии по старости не с конкретным наименованием рабочего места, а с характером трудовой деятельности работников детских образовательных учреждений и с образовательным процессом.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Ф3 "О Трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности учителя общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Преподавательская работа является важной учебно-воспитательной функцией, в связи с чем имеет особое значение для государства и общества. Прежде всего, это работа с детьми, и сопряжена она с повышенными психофизиологическими нагрузками, что приводит к риску утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Сложность преподавательской работы была учтена и в законодательстве советского времени и в нынешнем российском законодательстве.

При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601).

В соответствии со ст.47 Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных. мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.

Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

Таким образом, осуществление преподавательской деятельности, а также обязанности социального педагога, представляют собой суммарное выполнение педагогической работы.

Согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты> переменившая фамилию на Чапаева в связи с вступлением в брак, о чем имеется надлежаще заверенная отметка в трудовой книжке, до поступления на работу училась в Новосибирском пединституте, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в ГОУ Ордынская СОШ №, а также находилась на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справками, уточняющими особых характер работы (л.д.16.17).

Справкой, выданной МКОУ Ордынского района СОШ № (адрес: <адрес>), подтверждается, что нагрузка учителя русского языка и литературы Чапаевой Р.М. в период с сентября по июнь ДД.ММ.ГГГГ годов составляла от 15до 23 часов в неделю при нормативной нагрузке 18 часов в неделю (июль, август – отпуск), при этом одновременно с ведением часов индивидуального обучения и осуществлением подготовки к олимпиаде по русскому языку и литературе в сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ года Чапаева Р.М. замещала другого учителя русского языка и литературы.

Факт работы Чапаевой Р.М. в должности социального педагога и в должности учителя русского языка и литературе по совместительству с присвоением ей по должностям первой категории, 13 разряда, и замещению часов подтверждается выписками из приказов за ДД.ММ.ГГГГ, а также тарификационными списками (л.д. 28-31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тарификационная ставка заработной платы за обучение на дому учителю русского языка и литературы Чапаевой Р.М. больного ребенка повышена на 20% (л.д.30).

Решением Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, Чапаевой Р.М. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), так как в это время истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в связи, с чем не могла выполнять работу в должности, предусмотренной Списком 781 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> год <данные изъяты> день), поскольку работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в МКОУ Ордынская СОШ №, так как в должности учителя городской школы может быть зачтен стаж педагогической работы только при условии выполнения учебной нагрузки в полном объеме, то есть не менее 18 часов в неделю, при имеющейся продолжительности страхового стажа более 25 лет. При этом продолжительность трудового стажа истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения на

(ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Согласно трудовой книжке она в этот период работала социальным педагогом с ведением часов русского языка и литературы. Согласно выписке из приказов, подтверждающих факт работы истца в качестве учителя русского языка и литературы в ДД.ММ.ГГГГ годах, ее педагогическая нагрузка составила в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 15 часов в неделю, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года 23 часа, а в остальные месяцы спорного периода 20 часов в неделю. Одновременно с этим, пенсионным фондом не были включены в стаж работа дающей право на назначение истцу досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) то есть время находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что, поскольку Чапаева Р.М. помимо основной деятельности в должности социального педагога осуществляла постоянно в течении учебного ДД.ММ.ГГГГ года преподавательскую деятельность с различной учебной нагрузкой, следовательно, она осуществляла деятельность, связанную с обучением и воспитанием детей, то есть она работала по совместительству учителем русского языка и литературы в том же образовательном учреждении за 0,8 тарификационной ставки заработной платы по первой квалификационной категории 13 разряду.

Оценивая законность отказа ответчика в назначении Чапаевой Р.М. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд принимает во внимание положения Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 493-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», который при предоставлении социальных льгот приравнивает поселки городского типа на территории Новосибирской области к сельской местности, данный закон не противоречит федеральному законодательству, в частности, ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Чапаевой Р.М. не могло быть отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку она осуществляла педагогическую

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статье 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку повышение квалификации является обязательным условием

выполнения педагогической работы, то период нахождения Чапаевой Р.М. на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд считает установленным, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения вышеуказанных периодов из стажа работы истца для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного пенсионного возраста, в связи с чем суд признает незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в части не включения в страховой стаж Чапаевой Р. М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включает Чапаевой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.1. статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в части не включения в страховой стаж Чапаевой Р. М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Чапаевой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 24.12.2018.

Дело №

Поступило в суд 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаевой Р. М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чапаева Р.М. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Поводом для данного обращения послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает на должностях, связанных с педагогической деятельностью, и получила право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Рассмотрев ее заявление, Управление пенсионного фонда направило в ее адрес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не были учтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), так как в это время находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в связи, с чем не могла выполнять работу в должности, предусмотренной Списком 781, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день), поскольку работала в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,8 ставки в МКОУ Ордынская СОШ №, так как в должности учителя городской школы может быть зачтен стаж педагогической работы только при условии выполнения учебной нагрузки в полном объеме, то есть не менее 18 часов в неделю, при имеющейся продолжительности страхового стажа более 25 лет. При этом продолжительность ее трудового стажа на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения на (ДД.ММ.ГГГГ) была подтверждена сроком в 23 года 6 месяцев и 5 дней. Не согласившись с данным решением, она обжаловала его в Ордынском районном суде <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в части невключения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и эти периоды были включены с в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе <адрес> судом. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ она с учетом включения судом в стаж р...

...аботы указанных периодов написала заявление в пенсионный фонд о назначении страховой пенсии, поскольку на эту дату она имела педагогический стаж работы более 25 лет. Однако, решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ мне в этом было отказано. Причиной отказа послужило то, что решение Ордынского районного суда <адрес> не вступило в законную силу. Одновременно с этим, после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости. Считает, что действия пенсионного фонда являются незаконными, поскольку ответчиком было необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии после обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии. Кроме этого, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи по составлению данного заявления в суд, а также представительство в суде, что повлекло дополнительные расходы в сумме 3000 рублей. Просит суд обязать УПФР в <адрес> назначить Чапаевой Р. М. пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионный фонд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФР в <адрес> в ее пользу 3000 рублей в счет возмещения затрат по оказанию юридической помощи, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика ГУ УПФР в <адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого законодательством специального страхового стажа 23 года б месяцев 5 дней при требуемых – 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом вынесено решение, которым решение органа Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Чапаевой Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ признано частично незаконным. Постановленным решением Управление должно включить истице в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением была подана апелляционная жалоба на решение Ордынского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной жалобы вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Р.М. повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального страхового стажа 25 лет, у истицы на ДД.ММ.ГГГГ он составил 24 года 1 месяц. Данное решение вынесено без учета решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его вынесения, решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей Управлением апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Апелляционная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение Ордынского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже принятия решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не могло быть учтено при вынесении решения Управлением. Кроме того истица не просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, соответственно она согласна что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ее специальный страховой стаж составил 24 года 1 месяц при требуемых 25 лет. У истицы на момент обращения: на ДД.ММ.ГГГГ специальный страховой стаж составил 23 года 6 месяцев 5 дней, на ДД.ММ.ГГГГ специальный страховой стаж составил 24 года 1 месяц. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовал требуемый законодательством специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Пенсионный фонд РФ, являясь правоприменительным органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, и соответственно при решении вопросов назначения пенсии обязан строго руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации, устанавливающими порядок и условия назначения пенсии. Вынесение спорного вопроса о назначении пенсии истице на рассмотрение суда было вызвано неурегулированностью предмета спора действующим законодательством Российской Федерации. Назначение пенсии было возможно только на основании решения суда. Основой искового заявления явились решения судов первой и второй инстанции, вынесение спорного вопроса о назначении пенсии истице на рассмотрение суда было вызвано неурегулированностью предмета спора действующим законодательством Российской Федерации. Полагает, что сумма, заявленная на возмещение затрат по оказанию юридической помощи, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, представляет невысокую степень сложности, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Считает, что законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как у истицы не выработан требуемый специальный стаж работы, соответственно исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец Чапаева Р.М. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Кипа И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии с подп.19 п.1, п.п.3.4 Ф3 «О страховых пенсиях» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Федеральные законы «О страховых пенсиях», «О трудовых пенсиях в РФ» и другие нормативные акты, регулирующие порядок и основания назначения пенсии, связывают назначение досрочной пенсии по старости не с конкретным наименованием рабочего места, а с характером трудовой деятельности работников детских образовательных учреждений и с образовательным процессом.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Ф3 "О Трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности учителя общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда <адрес> от признано незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж Чапаевой Р. М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы в МКОУ Ордынская СОШ №, а также нахождение на курсах повышения квалификации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Чапаевой Р.М. включены в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью указанные периоды работы.

ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Р.М. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в <адрес> № ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> на решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с вступлением силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 13 № «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» изменился срок реализации права на досрочное назначение пенсии по старости гражданам по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, установлено постепенное его увеличение на 60 месяцев (5 лет) в зависимости от года возникновения права на такую пенсию. Так граждане, которые в 2019 достигли ранее установленного пенсионного возраста или приобрели необходимый стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут получать пенсию на 6 месяцев раньше истечения 12-тимесячного срока со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Таким образом, граждане, которые приобрели необходимый стаж до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на досрочное назначение пенсии в соответствии с законодательством, действующим до вступления в силу изменений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ специальный страховой стаж Чапаевой Р.М., с учетом периода работ, включенного решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составил более 25 лет.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уже после поступления заявления Чапаевой Р.М. обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Таким образом, на момент обращения Чапаевой Р.М. за страховой пенсией ответчик был лишен права включить недостающий период работы в специальный стаж истца, поскольку решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Обратившись в Новосибирский областной суд с апелляционной жалобой на решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался правом приостановить рассмотрение заявления, как это предусмотрено в части 8 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Таким образом, трехмесячный срок для предоставления в ГУ УПФ РФ в <адрес> вступившего в законную силу решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик заведомо знал о наличии причин, объективно подтверждающих невозможность предоставления Чапаевой Р.М. или самостоятельного истребования судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку апелляционная жалоба ответчика еще не была рассмотрена <адрес> судом.

Пунктом 94 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 600н "Об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", предусмотрено проведение плановых проверок по следующим направлениям: а) организация работы по предоставлению государственной услуги; б) полнота и качество предоставления государственной услуги; в) осуществление текущего контроля. Проверки также могут носить тематический характер. При проведении проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги. Проверки проводятся с целью выявления и устранения нарушений при предоставлении государственной услуги.

Часть 8 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, имея возможность в ходе организации работы по предоставлению государственной услуги приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребил правом, и вынес решение об отказе Чапаевой Р.М. в назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что единственным документом, отсутствие которого препятствует назначению истцу страховой пенсии, является апелляционное определение Новосибирского областного суда по жалобе ответчика, которое должно быть вынесено в пределах двухмесячного срока после поступления апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд и этот срок в полной мере охватывался трехмесячным сроком, на который в соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" возможно приостановление срока рассмотрения заявления Чапаевой Р.М.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Чапаевой Р.М. было незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и находит исковые требования Чапаевой Р.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> назначить Чапаевой Р. М. пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионный фонд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> в пользу Чапаевой Р. М. расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.