Чаплинский Евгений Иванович

№ 1-52/2025

УИД 24RS0002-01-2024-005358-34

(№12401040002000359)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Чаплинского Е.И.,

его защитника – адвоката Зыряновой Т.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чаплинского Е. И., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплинский Е.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2024 г., не позднее 17 час. 00 мин. к Чаплинскому Е.И., обратилась ранее ему знакомая «Ф.А.В.» - лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве (далее по тексту – «Ф.А.В.»), с просьбой незаконно сбыть ей наркотическое средство, на что он дал свое согласие. В этот момент, у Чаплинского Е.И., являющегося потребителем наркотических средств, достоверно осведомлённого о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 20 марта 2024 г., около 17 час. 00 мин. Чаплинский Е.И., проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 20 метров в юго – западном направлении от правого угла <адрес> г. Ачинска <адрес>, где руками нарвал растительную массу, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (...

Показать ещё

...марихуана), массой не менее 2, 071 грамма, которую переложил в полимерный пакет. Тем самым Чаплинский Е.И. незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой не менее 2, 071 грамма, которое убрал в карман своей одежды, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, 20 марта 2024 г., около 19 час. 00 мин., Чаплинский Е.И., проследовал на участок местности, расположенный в 8 метрах в северо-­восточном направлении от правого переднего угла <адрес> г. Ачинска <адрес>, где встретился с ранее знакомой «Ф.А.В.», которой передал из рук в руки вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (далее по тексту – наркотическое средство), массой 2,071 грамма, находящееся в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно сбыл его.

21 марта 2024 г., в период времени с 16 час. 47 мин. до 17 час. 00 мин., лицо, участвующее в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Позитив», находясь в автомобиле, припаркованном около <адрес> г. Ачинска <адрес>, добровольно выдало сотруднику ОКОН МО МВД России «Ачинский» вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 0, 632 грамма, которое ему было передано из рук в руки «Ф.А.В», ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 46 мин., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> г. Ачинска <адрес>.

В период времени с 23 час. 40 мин. 21.03.2024 до 00 час. 10 мин. 22.03.2024, в ходе произведённого сотрудниками МО МВД Р. «Ачинский» обыска по месту жительства «Ф.А.В.», в <адрес>. 20 по <адрес> в г. Ачинске <адрес>, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом, общей постоянной массой 1, 439 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Чаплинский Е.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что передачу наркотического средства совершил по глупости, о чём сожалеет.

В судебном заседании подсудимый Чаплинский Е.И. от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, просил об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Чаплинского Е.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого Чаплинского Е.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что он с 18 лет периодически употребляет наркотические средства, которые приготавливает из дикорастущей конопли. С <данные изъяты> А. познакомился примерно около года назад, она сожительствовала с его знакомым Б. , с последним иногда употребляли марихуану. В середине марта, ближе к 20-му числу, в мессенджере «ВК» ему написала <данные изъяты> и попросила номер его телефона, он отправил свой номер, после чего продолжили общение в мессенджере «WhatsApp». Сначала общение было о Б. , т.к. он знал, что Беднов задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков, после чего, разговор зашел за «марихуану», <данные изъяты> спросила может ли он (Чаплинский) её угостить «марихуаной», на что он предложил ей встретиться. При встрече передал ей пакетик с «марихуаной», которую изготовил сам из дикорастущей конопли, которую насобирал за огородами <адрес> г. Ачинска, и упаковал в зип-пакет, который и передал <данные изъяты>, встретившись около 19 час. 00 мин. у <адрес> г. Ачинска, из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что подозревают его в незаконном сбыте наркотического средства «марихуана» <данные изъяты>, после чего, был доставлен в МО МВД Р. «Ачинский», где был произведен его личный досмотр, а также постановление о разрешении проведения осмотра его жилища. Свою вину в сбыте наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Передал «марихуану» <данные изъяты>, т.к. хорошо относится к ней, согласился ей таким образом помочь (т. 1, л.д. 185-188, 213-215).

Оглашенные показания подсудимый Чаплинский Е.И. подтвердил.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый Чаплинский Е.И. давал в стадии предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 190-194).

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Чаплинского Е.И. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Чаплинского Е.И. в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть знакомый Чаплинский Е.И., на протяжении длительного времени состоят в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Ватсап» созвонилась с Чаплинским Е.И., в ходе разговора, т.к. ей было известно, что Чаплинский употребляет наркотические средства, а именно марихуанну, она попросила его угостить и её, на что Чаплинский согласился. В вечернее время, они встретились у <адрес> г. Ачинска, где Чаплипский ей передал наркотическое средство – марихуанну в полимерном пакете, и они разошлись. Таким образом, Чаплинский ей сбыл наркотическое средство. В последующем, она часть наркотического средства употребила, а часть хотела реализовать, а именно сбыть, но была задержана сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 169-170).

Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальника ОКОН МО МВД Р. «Ачинский». В марте 2024 г. в ОКОН МО МВД Р. «Ачинский» поступила оперативная информация о том, что ранее незнакомая ему <данные изъяты> А.В., причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ачинска, при этом, для осуществления своей преступной деятельности использует сотовый телефон с абонентским номером 8-ххх-ххх-24-71. Было разрешено провести оперативно-розыскные (ОРМ) мероприятия, для участия в котором было приглашено лицо под псевдонимом «Позитив», которое добровольно согласилось участвовать в ОРМ в отношении <данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном каб. № МО МВД Р. «Ачинский» от лица под псевдонимом «Позитив» принято заявление о его согласии выполнить роль «покупателя» при проведении «проверочной закупки» наркотического средства у гр. <данные изъяты> А.В. Далее, в присутствии двух понятых, лицо под псевдонимом «Позитив» было досмотрено, после чего, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рубл. После чего, лицо под псевдонимом «Позитив» позвонило в мессенджере «телеграмм» абоненту «Анечка» сотовый телефон (8-ххх-ххх-24-71) и сообщило, что будет в течение часа. Далее, лицо под псевдонимом «Позитив», понятые и он вышли из МО МВД Р. «Ачинский», сели в привлеченный автомобиль, после приехали к подъезду №, <адрес> г. Ачинска. После остановки лицо под псевдонимом «Позитив» позвонило в мессенджере «Телеграмм», сообщило что уже подошло, Филлипова сообщила, что выходит. Далее лицо под псевдонимом «Позитив» вышло из автомобиля и подошло к подъезду № <адрес>, через некоторое время дверь открылась и лицо под псевдонимом «Позитив» зашло в подъезд. Через несколько минут лицо под псевдонимом «Позитив» вышло из подъезда и село в привлеченный автомобиль, где в присутствии понятых лицо под псевдонимом «Позитив» произвело добровольную выдачу полимерного пакета на контактной застежке с растительной массой. При этом, пояснило, что данный пакет с веществом приобрело у гр. <данные изъяты> А.В. за денежные средства, переданные ему (т. 1, л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля В.О. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка», а так же иных мероприятий. Мероприятия ДД.ММ.ГГГГ проходили в следующем порядке:

в каб. № находился ранее не знакомый им человек, который представился как лицо под псевдонимом «Позитив», выступающий в качестве покупателя при проведении ОРМ - «проверочная закупка» в отношении <данные изъяты> А.В. Перед проведением мероприятия, лицо под псевдонимом «Позитив» пояснило, что уже несколько раз приобретало наркотическое средство именуемое «шишки» у гр. <данные изъяты> А.В., оплату за наркотик осуществлял путем передачи по схеме «из рук в руки», «шишки» можно приобрести на любую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном каб. № МО МВД Р. «Ачинский» от лица по псевдонимом «Позитив» принято заявление о его согласии выполнить роль «покупателя» при проведении «проверочной закупки». Далее, в их присутствии лицо под псевдонимом «Позитив» было досмотрено, после чего, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рубл. После чего, лицо под псевдонимом «Позитив» позвонило в мессенджере «телеграмм» абоненту «Анечка», и сообщило, что будет в течение часа. Затем, лицо под псевдонимом «Позитив», они и начальник ОКОН А.В. вышли из МО МВД Р. «Ачинский» и сели в привлеченный автомобиль, после приехали к подъезду 1 <адрес> г. Ачинска. После остановки лицо под псевдонимом «Позитив» позвонило в мессенджере «Телеграмм» на телефон <данные изъяты> А.В., и сообщило что уже подошло, Филлипова сообщила, что выходит. Далее, лицо под псевдонимом «Позитив» вышло из автомобиля и подошло к подъезду 1 <адрес>, через некоторое время дверь открылась и лицо под псевдонимом «Позитив» зашло в подъезд. Через несколько минут лицо под псевдонимом «Позитив» вышло из подъезда и село обратно в привлеченный автомобиль, где в их присутствии лицо под псевдонимом «Позитив» произвел добровольную выдачу полимерного пакета на контактной застежке с растительной массой. При этом, пояснило, что данный пакет с веществом приобрело у гр. <данные изъяты> А.В. за денежные средства, переданные ему (т. 1, л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля Д.Д. ., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля В.О. (т. 1, л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Н.П. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она и С.А. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении мероприятий в отношении девушки, задержанной по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Она и С.А. согласились, им были разъяснены права и обязанности понятых. Проехали на обыск к подозреваемой <данные изъяты> А.В., по адресу: г. Ачинск, <адрес>, где в их с С.А. присутствии, следователем были изъяты три полимерных пакета на контактной застежке с растительным веществом темного цвета, весы серого цвета, все пакеты были упакованы следователем в отдельные упаковки, опечатаны оттиском печати «Для справок», сделаны пояснительные надписи, где следователь, подозреваемая <данные изъяты> А.В., она и С.А. расписались (т. 1, л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля С.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Н.П. (т. 1, л.д. 159-161).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Чаплинского Е.И. в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт начальника ОКОН А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках проверки оперативной информации в отношении <данные изъяты> А.В. были проведены ОРМ - «Проверочная закупка», «наблюдение», а также иные мероприятия, в результате которых в 17-м часу на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 1 <адрес> г. Ачинска, <данные изъяты> А.В. незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Позитив», участвующему в ОРМ в качестве покупателя, полимерный пакет на контактной застежке с растительной массой темного цвета, наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», в связи с чем, усматриваются признаки преступления, необходимо проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 27);

- акты проведения ОРМ «наблюдение», согласно которым, в 16 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Позитив» прибыло к подъезду 1 <адрес> г. Ачинска, в 16 час. 42 мин. вышло из привлеченного автомобиля, и в 16 час. 44 мин. зашло в подъезд 1 <адрес>, где в 16 час. 46 мин. встретилось с девушкой, которой лицо под псевдонимом «Позитив» передало денежные средства купюрой 1 000 рубл., а девушка передала ему полимерный пакет на контактной застежке с веществом темного цвета внутри. После чего, лицо под псевдонимом покинуло подъезд, а девушка, в 16 час. 47 мин. была задержана, впоследствии установлена как <данные изъяты> А.В. (т. 1, л.д. 51, 52);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с 16 час. 47 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Позитив», в привлеченном автомобиле добровольно выдало полимерный пакет на контактной застежке с растительным веществом темного цвета (т. 1, л.д. 45-47);

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество добровольное выданное лицом под псевдонимом «Позитив», общей массой 0,632 гр. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 77-82);

- протокол осмотра места происшествия, участка местности на расстоянии 8 м. в северо - восточном направлении от правого переднего угла <адрес> г. Ачинска, на котором Чаплинский Е.И. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство <данные изъяты> А.В. (т. 1, л.д. 195-199);

- протокол осмотра места происшествия, участка местности на расстоянии 20 м. в юго-западном направлении от правого переднего угла <адрес> г. Ачинска, на котором Чаплинский Е.И. нарвал наркотическое средство растительного происхождения, для дальнейшего сбыта <данные изъяты> А.В. (т. 1, л.д. 200-204);

- протокол обыска по месту жительства подозреваемой <данные изъяты> А.В. по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, в ходе которого было изъято: вещество растительного происхождения, находящееся в трёх полимерных пакетах с контактной застежкой, а также весы (т. 1, л.д. 83-85);

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество, изъятое в ходе обыска, общей массой 1, 439 гр. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 93-99);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, следователя СО МО МВД Р. «Ачинский» В.П. , согласно которому, в ходе обыска по месту жительства подозреваемой <данные изъяты> А.В., по адресу: г. Ачинск, <адрес>, изъято: вещество растительного происхождения, находящееся в трёх полимерных пакетах с контактной застежкой, в связи с чем, имеются основания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 28);

- протокол осмотра предметов, согласно которого, осмотрены: вещество общей массой 1, 439 гр. (остаточной массой 1, 319 гр.), находящееся в трёх полимерных пакетах, упакованных после проведения экспертных исследований; вещество общей массой 0, 632 гр. (остаточной массой 0, 592 гр.), находящееся в полимерном пакете, упакованном после проведения экспертных исследований; являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 143-147).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Чаплинского Е.И. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Чаплинского Е.И. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные сторонами у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, не противоречат показаниям иных свидетелей, а также иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Время, место и способ совершения преступления, у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого Чаплинского Е.И.

Вышеприведенные доказательства, из которых следует, что подсудимый Чаплинский Е.И., согласившись на просьбу <данные изъяты> А.В. угостить её марихуаной, самостоятельно собрал и упаковал в пакет указанное наркотическое средство, после чего передал последнее из рук в руки <данные изъяты> А.В., свидетельствуют о наличии у Чаплинского Е.И. умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Масса незаконно сбытого подсудимым Чаплинским Е.И. наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) – 2, 071 грамма, в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не отнесена к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу требований уголовного закона, а также в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность лица за сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Кроме этого, учитывая, что Чаплинский Е.И. сбыл одно наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) – суд полагает квалифицировать его действия, как совершенные в отношении «одного наркотического средства».

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого Чаплинского Е.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Чаплинскому Е.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Чаплинский Е.И. по месту жительства в г. Ачинске участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 226), соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 231), ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д. 211), на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевание, в августе, сентябре – октябре т.г. проходил оперативное лечение, официально трудоустроен, по месту работы в ООО УК «ЦУ МКД» характеризуется положительно (т. 1, л.д. 230), состоит в зарегистрированном браке, имеет трех малолетних детей, а также на фактическом иждивении малолетний ребенок супруги (т. 2, л.д.233-235), отец подсудимого имеет тяжелое заболевание, имеет первую группу инвалидности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чаплинский Е.И. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 238-239).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также то, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Чаплинского Е.И., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Чаплинского Е.И., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаплинского Е.И., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (в связи с дачей в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления (т. 1, л.д. 174-176), в рамках уголовного дела, возбужденного о преступлении, совершенном в условиях неочевидности (неустановленным лицом)); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого, участием в проверке показаний на месте, где указал место приобретения наркотического средства растительного происхождения, а так же место его сбыта); полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного трех малолетних детей, а также на фактическом иждивении одного малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья виновного, а также его близкого родственника (отца, имеющего инвалидность 1 гр.).

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплинского Е.И в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Чаплинскому Е.И категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При определении вида и меры наказания подсудимому Чаплинскому Е.И., в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Чаплинскому Е.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом, установленных по уголовному делу обстоятельств, а также с учётом требований уголовного закона, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ в отношении Чаплинского Е.И. не применимо, поскольку не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения к Чаплинскому Е.И. более мягкого наказания, суд не усматривает. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

При назначении наказания Чаплинскому Е.И., суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также и предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к подсудимому Чаплинскому Е.И. не применяет, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

При этом, определяя размер основного наказания подсудимому, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному справедливого наказания, суд учитывая все изложенные выше обстоятельства, поведение Чаплинского Е.И. во время и после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные, характеризующие личность подсудимого, которым преступление совершено впервые, в целом он характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, а также отца, имеющего инвалидность, сам подсудимый имеет определенные заболевания и проходил лечение, в связи с чем, суд считает возможным признать все указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому Чаплинскому Е.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для назначения Чаплинскому Е.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, указанной выше статьи уголовного закона.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Чаплинскому Е.И. отбывание наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Чаплинского Е.И. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чаплинскому Е.И. по настоящему уголовному делу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в силу ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Зыряновой Т.В. за участие на предварительном следствии в сумме 9876 рублей, а также за участие в судебных заседаниях: 28.10.2024, 23.12.2024, 22.01.2025, 31.01.2025, в сумме 2595 рубл. 00 коп. за один день работы, а всего в общей сумме 20 256 рубл. 00 коп., суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом, имеет на иждивении малолетних детей, супруга подсудимого в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком 2024 г.р., в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенным образом отразиться на материальном положении его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 131-132 УПК РФ, они подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чаплинского Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чаплинскому Е. И. – по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв Чаплинского Е. И. под стражу, с последующим содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Чаплинскому Евгению Иу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Чаплинскому Евгению Иу период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 03 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество общей (остаточной) массой 1, 319 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), находящееся в трёх свертках из отрезков фольги серого цвета (остаточной массой: 0, 489 гр.; 0, 469 гр.; 0, 361 гр.), а также вещество общей (остаточной) массой 0, 592 гр., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала на контактной застежке с полосой красного цвета на горловине, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (т. 1, л.д. 148-152) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Свернуть