Чаплыгин Иван Викторович

К материалу № 5-857/2022

УИД23RS0001-01-2022-003129-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Абинск 21 ноября 2022 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Чаплыгина И.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал, по которому проведено административное расследование, в отношении Чаплыгина И.В., ссылаясь на то, что на а/д <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 46 мин. водитель Чаплыгин И.В. управлял транспортным средством ВАЗ № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Чаплыгин И.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебного извещения посредством почтового отправления, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных ...

...обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании изложенного, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Чаплыгина И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод суда о наличии в действиях Чаплыгина И.В. вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаплыгина И.В.

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Чаплыгина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение Чаплыгина И.В., выданное Северским РОВД 21.07.2007 г.. срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о виновности Чаплыгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Чаплыгин И.В. поступил в приемное отделение Абинской ЦРБ с диагнозом судорожный синдром неуточненный, частичная потеря памяти.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимаю во внимание данные о личности виновного, сведений о его состоянии здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и с учётом вышеизложенного считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание Чаплыгину И.В. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Чаплыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601121010001140, ИНН 2323011660, КПП 23201001, ОКТМО 03601000, УИН 18810423220280003872.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья:

Материал № 4/1-259/2017

п о с т а н о в л е н и е

об условно- досрочном освобождении

п.Яшкуль 08 ноября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Дадаевой В.А.,

с участием прокурора –заместителя прокурора Яшкульского района Бухакова В.Ю.,

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» - Адучеева Е.Б.,

осужденного Чаплыгина И.В.,

рассмотрев ходатайство

Чаплыгина И.В., ***, ранее судимого: 26 марта 2015 года приговором *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2015 года в связи с изданием акта амнистии без снятия судимости;

осужденного 02 ноября 2016 года приговором *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Осужденный Чаплыгин И.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) в с. Яшкуль и в своем ходатайстве просит освободить его условно-досрочно на неотбытый срок, поскольку он отбыл установленную часть назначенного срока наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и общественной жизни колонии, имеет поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, вину осознал и раска...

...ивается.

В судебном заседании осужденный Чаплыгин И.В. поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель учреждения Адучеев Е.Б. пояснил, что осужденный Чаплыгин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 16 декабря 2016 года. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, к мероприятиям воспитательно-профилактического характера относится положительно. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. По характеру спокоен, уравновешен. Взаимоотношения поддерживает с различной частью осужденных. Связь с родственниками поддерживает, в общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевший ***6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства Чаплыгина И.В. об условно-досрочном освобождении, в адресованной суду телефонограмме сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает, категорически возражает против условно-досрочного освобождения Чаплыгина И.В., что в соответствии с ч. 2.1 ст.399 УПК РФ позволяет рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Чаплыгина И.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона, осужденный может быть условно-досрочно освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, лишь в случае установления в судебном заседании совокупности обстоятельств, указывающих на его примерное поведение в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания и, таким образом, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Как следует из материалов личного дела, Чаплыгин И.В. осужден за совершение преступления средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 02 ноября 2016 года и оканчивается 01 ноября 2018 года. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 23 дня.

Судом установлено, что осужденный Чаплыгин И.В. находится в исправительной колонии ФКУ ИК-2 с 16 декабря 2016 года. За время отбывания наказания в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по уборке и благоустройству территории учреждения, к труду относится положительно. Правила внутреннего распорядка не нарушает. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признает, дал отрицательную оценку содеянному.

Данных, свидетельствующих о том, что положительная оценка поведения Чаплыгина И.В. в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер и преждевременна, в материалах дела не имеется.

На протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-2 Чаплыгин И.В. характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует о его стабильном примерном поведении.

Потерпевший ***6, категорически возражая против условно-досрочного освобождения осужденного Чаплыгина, мотивов в обоснование своей позиции, не привел.

При этом, из исследованных материалов личного дела установлено, что каких-либо претензий материального характера при рассмотрении уголовного дела в суде потерпевший не заявлял, после вступления приговора с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства не обращался, исполнительных листов о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате совершения Чаплыгиным преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на исполнении в бухгалтерии колонии не имеется.

В связи с изложенным, мнение потерпевшего о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и не является для суда обязательными, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Чаплыгин И.В. примерным и стабильным поведением доказал свое исправление, утратил общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Чаплыгина И.В. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Возложить на осужденного Чаплыгина И.В. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующих обязанностей: в течение пяти суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет по месту жительства в подразделении полиции ***, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства по адресу: *** ".

Разъяснить осужденному Чаплыгину И.В. положения части 7 статьи 79 УК РФ, устанавливающие основания отмены условно-досрочного освобождения, а именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит:

а) нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.***

Дело № 2-135/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

при секретаре О.В. Шемякиной,

с участием истца И.В. Чаплыгина,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, - О.Н. Сидориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда гражданское дело № 2- 135 по исковому заявлению Чаплыгина Ивана Викторовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ.

В обоснование исковых требований Чаплыгин И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. УПФ РФ в Малоархангельском районе ему отказало в назначении пенсии ввиду того, что период его работы в должности старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в стаж, дающий прав...

...о на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком № 2.

Считает данный отказ в зачете стажа работы неправомерным и нарушающим его права, так как его стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, с учетом включения периода его работы в должности старшего прораба в совхозе «Тиняковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет 1 мес.9 дней.

Просит обязать УПФ РФ засчитать вышеуказанные периоды его работы в должности старшего прораба в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию с первоначального обращения за пенсией, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Чаплыгин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании иска пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшего прораба. В период его работы в должности старшего прораба он выполнял работы по организации деятельности строительной бригады. В его обязанности входили: руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и он обеспечивал их эффективное использование; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины. Данная работа выполнялась им в течение полного рабочего дня, работали они постоянно, работа была связана со строительством различных объектов. В спорный период они возводили новые строительные объекты как жилого, так и нежилого назначения, а именно, - птичник, инкубаторий, детский сад, участки автодорог, картофельное хранилище, многоквартирные дома. Объем строительных работ был очень большим. Просит обязать УПРФ РФ засчитать вышеуказанный период его работы в должности старшего прораба в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда и поскольку им было подано заявление о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе 20 октября 2014 года, то просит обязать Управление Пенсионного фонда в Малоархангельском районе назначить ему пенсию с 20 октября 2014 года.

Представитель Управления пенсионного фонда в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, - Сидорина О.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что период работы Чаплыгина И.В. в должности старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан ими в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение...», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10., поскольку данным списком предусмотрена должность прораба, а не старшего прораба. Таким образом, по представленным истцом документам на момент обращения с заявлением на пенсию, с учетом его возраста и проживания Чаплыгину И.В. для назначения ему пенсии требуется льготный стаж 6 лет 3 месяца, а имеется 1 год 1 мес. 7 дней.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К, работавший в спорный период с истцом в совхозе «Тиняковский», свидетели А, С, работавшие в спорный период с истцом в <данные изъяты>» подтвердили, что Чаплыгин И.В. работал в должности старшего прораба, должности прораба у них не было, но он выполнял обязанности прораба. Заработная плата старшего прораба была чуть выше, работали полный рабочий день, выходили в праздничные и выходные, если приходили вагоны со стройматериалами к концу рабочего дня, не расходились, пока все не разгрузят, Чаплыгин И.В. работал вместе с ними. В подчинении Чаплыгина И.В. были мастер, рабочие, то есть большая бригада, в его распоряжении были техника, строительный двор, он не имел своего кабинета, все планерки и совещания проходили в вагончиках. В период работы в должности старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>», в <данные изъяты>» были возведены многоквартирные дома, картофелехранилище, детский сад, птичник, инкубаторий, участки автодорог.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Согласно пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.В период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 и 1991 г. Списком № 2 от 1956 г. разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых" п. б) "инженерно-технические работники" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы". Списком N 2 от 1991 г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом б) "руководители и специалисты" были поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419), "производители работ" (позиция 2290000б-24441). Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 30, которые действовали до 24.11.2008 года, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего).

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) в должностные обязанности прораба входят следующие обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка: обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины

Согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области Чаплыгину И.В. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Период работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение...», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Документов, подтверждающих отнесение работ в совхозе «Тиняковский» и в ПМК-195 треста «Орелпромстрой» к строительным, Чаплыгиным И.В. не представлено. Специальный трудовой стаж определен Чаплыгину И.В. на день подачи им заявления 1 год 1 месяц 6 дней, страховой стаж – свыше 29 лет.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Чаплыгин И.В. работал в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом (л.д.10-11).

Из архивной справки Администрации Малоархангельского района Орловской области отдела культуры и архивного дела администрации Малоархангельского района Орловской области следует, что в архивном фонде <данные изъяты>» <адрес> в лицевых счетах работников совхоза «<данные изъяты>» значится Чаплыгин И.В. в должности ст. прораба (так в документе), получал заработную плату(л.д. 23).

Архивной справкой архивного отдела администрации Малоархангельского района Орловской области подтверждается факт увольнения Чаплыгина И.В. из совхоза «Тиняковский» с должности ст. прораба (так в документе). Сведений о приеме на работу в книге приказов за 1983 год не имеется; в лицевых счетах должность Чаплыгина И.В. не указана (л.д.68).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стаж работы истца в <данные изъяты>» в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рабочие дни Чаплыгина И.В. по лицевым счетам с 1985 года по 1991 год подтверждают его занятость на работе полный рабочий день, полную рабочую неделю. В архивный фонд <данные изъяты> приказы на предоставление отпусков не поступали.(л.д.66-67).

Из указанных архивных справок следует, что в архивном фонде совхоза «<данные изъяты>» за 1983-1985 годы нет сведений о продолжительности рабочего дня Чаплыгина И.В., так как табели рабочего времени в архив на хранение не поступали. Также нет сведений о периодах простоя, о периодах нахождения на курсах повышения квалификации, о предоставлении очередных отпусков, отпусков без содержания (л.д.68).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Чаплыгин И.В. работал в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом, занимаясь строительством зданий и сооружений, поскольку данный факт подтверждается исследованными в суде документами, в том числе решениями и актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 24-65, 94-120).

Допрошенные в суде свидетели так же подтвердили, что Чаплыгин И.В. выполнял те же обязанности, что и прораб.

При этом суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что спорный период не должен засчитываться в льготный стаж по причине того, что должность старшего прораба не поименована в Списках, так как Списками предусмотрена должность прораб. Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 30, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего прораба), следовательно, истец работал в должности предусмотренной списком и имеет право на включение спорных периодов работы в специальный стаж.При этом суд полагает, что требование Чаплыгина И.В. о назначении пенсии со дня его первичного обращения в Управление ПФ РФ также подлежит удовлетворению, поскольку он, с учетом включения спорного периода в льготный стаж на момент подачи заявления о назначении ему пенсии- 20 октября 2014 года, фактически обладал необходимым льготным и страховым стажем для назначения досрочной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19,27 ч. 1 п.2 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплыгина Ивана Викторовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по Списку №2 период работы Чаплыгина И.В. в качестве старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Чаплыгину И.В. досрочную льготную пенсию по старости по списку №2 с момента первоначального обращения за пенсией в Управление Пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области с 20 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Иноземцева