Смыков Виталий Сергеевич

№ 2а-152/2022

УИД 35RS0022-01-2021-001565-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 01 апреля 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смыкова Виталия Сергеевича к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать военный билет,

у с т а н о в и л:

Смыков В.С. с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области», в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков выдать истцу военный билет.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области. Страдает гипертонической болезнью. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией района он признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В». Решением призывной комиссии Вологодской области он признан годным к военной службе, ему выдана повестка в воинскую часть. С указанным решением не согласен, так как на момент вынесения заключения им были неоднократно пройдены обследования по направлению военного комиссариата. Военный комиссар нарушил его права, не осуществив должным образом контроль за проведением ...

...медицинского освидетельствования, и допустил принятие на основании результатов ненадлежащего освидетельствования решения призывной комиссией. Указанными действиями нарушено права истца на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Бабушкинского муниципального района, в качестве административного соответчика – Призывная комиссия Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Смыков В.С. не явился, извещен надлежаще.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов, Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Бабушкинского муниципального района в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, в возражениях просили иск оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, т.е. органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положения о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием, согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в том числе к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий, в том числе проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из материалов дела следует, что Смыков В.С. состоит на воинском учете в Призывной комиссии Бабушкинского муниципального района.

При прохождении медицинского освидетельствования в Призывной комиссии Бабушкинского муниципального района Смыков В.С. предъявлял жалобы на повышение артериального давления, головные боли. Считает себя больным с февраля 2021. Постоянно принимает гипотензивные препараты. Прошел обследование у кардиолога.

По результатам медицинского освидетельствования на основании совокупных данных объективного медицинского осмотра, оценки состояния здоровья и физического развития, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Бабушкинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Смыков В.С. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») на основании статьи 43-в Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в Призывной комиссии Вологодской области Смыкову В.С. выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипотоническому типу, стойкая, умеренно выраженная. Синусовая тахикардия. Синдром вегето-сосудистой дистонии». Освидетельствование произведено на основании ст. 47-б Расписания болезней. Решение Призывной комиссии Бабушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Смыков В.С. признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «Б-3», призван на военную службу.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья в примечании к статье 43 Расписания болезней, указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

При этом наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в медицинских документах Смыкова В.С., имеющихся в личном деле призывника, на момент проведения медицинского освидетельствования, не содержится достаточных сведений, подтверждающих наличие гипертонической болезни.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Административным истцом, доказательств прохождения независимой военно-врачебной экспертизы не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Вологодской области и заключение о годности Смыкова В.С. к военной службе даны в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании решения Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования административного иска о вменении ответчикам обязанности выдать военный билет, являются производными от первоначальных требований о признании решения незаконным. Учитывая, что в удовлетворении первоначальных требований административному истцу отказано, требования Смыкова В.С. о возложении на ответчиков обязанности выдать военный билет удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 22, статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Смыкова Виталия Сергеевича к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», ФКУ «Военный комиссариат Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать военный билет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья Е.С. Варлова

Решение вступило в законную силу 02.08.2016

Дело № 2-2185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкова В.С. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Смыков В.С. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося *** после смерти его отца – С.С.В.

В обоснование заявленных требований указал, что *** умер С.С.В.. После его смерти от крылось наследство в виде однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***. Он является единственным наследником первой очереди после смерти отца. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, так как он является военнослужащим воинской части *** с ***.

В судебное заседание истец Смыков В.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смыкова Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от *** сроком на *** года, исковые требования и их основания поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, однако в силу не знания закона и занятости на службе не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что занятость истца на с...

...лужбе в вооруженных силах является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки; причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель третьего лица МИФНС № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

Факт смерти С.С.В. *** года, а, следовательно, факт открытия наследства, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о смерти *** № ***, выданного *** года (л.д.7).

Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

На день смерти С.С.В. имел регистрацию в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе ***.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Смыков С.В. при жизни завещания не составляла.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником после смерти С.С.В. является его сын Смыков В.С.

Других наследников по закону первой очереди, а также наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** дома №*** по улице *** в городе *** принадлежит на праве собственности С.С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства Смыков В.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что истец Смыков В.С. знал о смерти наследодателя и открытии наследства.

Истцом и его представителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти после смерти С.С.В., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он с *** года проходит военную службу по контракту, поскольку при должной осмотрительности истец, своевременно узнав о смерти отца, не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать свои наследственные права, однако истец какого-либо интереса к принятию наследства не проявлял.

В связи, с чем суд полагает необходимым отказать истцу Смыкову В.С. в исковых требованиях к МО «г. Н.Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.С.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Смыкова В.С. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.С.В., последовавшей *** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2016 года.

Судья: М.С. Каракаш

Решение вступило в законную силу 27.09.2016

Дело № 2-2256/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Смыковой Т.И.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкова В.С. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Смыков В.С. обратился в суд с иском к МО «г.Нижний Тагил», в котором просит признать за ним право единоличной собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** в г.*** в порядке наследования по закону после смерти С.С.В., умершего *** в г.***.

В обоснование заявленных требований указал, что *** умер С.С.В. После его смерти от крылось наследство в виде однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***. Он является единственным наследником первой очереди после смерти отца. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по причине незнания закона. При обращении в нотариальную контору для вступления в наследство получил отказ. Он фактически принял наследство после смерти отца, так как после похорон взял себе его личные вещи, в квартире сделал косметический ремонт, высылает маме деньги для оплаты коммунальных услуг. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец Смыков В.С. не явился, о дне, времени ...

...и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смыкова Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от *** сроком на *** года, исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки; причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав свидетелей С.Н.С., К.А.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

Факт смерти С.С.В. *** года, а, следовательно, факт открытия наследства, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о смерти *** № ***, выданного *** года.

Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

На день смерти С.С.В. имел регистрацию в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе ***.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Смыков С.В. при жизни завещания не составлял.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственным наследником после смерти С.С.В. является его сын Смыков В.С.

Других наследников по закону первой очереди, а также наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** дома №*** по улице *** в городе *** принадлежит на праве собственности С.С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, в том числе если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №2 от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти С.С.В. Смыков В.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Однако в судебном заседании установлено, что истец Смыков В.С. после смерти отца, считая себя наследником, принявшим наследство, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, взял себе на память об отце наручные часы, рыбацкие принадлежности раздал знакомым.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей С.Н.С. и К.А.А., которые пояснили, что истец являлся сыном С.С.В. После смерти отца истец стал следить за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, носит наручные часы отца, рыбацкие принадлежности отдал друзьям отца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смыков В.С. в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти С.С.В. вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически наследство принял.

С учетом изложенного, за Смыковым В.С. должно быть признано право собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в г.*** в порядке наследования по закону после смерти С.С.В., умершего ***.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыкова В.С. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Смыковым В.С. право собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице *** в городе *** в порядке наследования по закону после смерти С.С.В., умершего *** года в городе ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.С. Каракаш