Чаплыгина Марта Спартаковна
Дело 2-527/2018 ~ М-383/2018
В отношении Чаплыгиной М.С. рассматривалось судебное дело № 2-527/2018 ~ М-383/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Байрашевым А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чаплыгиной М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чаплыгиной М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-527/2018 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз. 12 апреля 2018 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,
представителя ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» Богдановой И.А.,
при секретаре Акзигитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Чаплыгиной М.С. к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Чаплыгиной М.С., обосновывая его тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «БПК им. М. Гафури» законодательства об оплате труда по обращениям работников предприятия, в ходе которой установлено, что Чаплыгина М.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «БПК им. М. Гафури» в должности ведущего экономиста по труду. По состоянию на <дата обезличена> перед ней имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 44 819,34 руб. Таким образом, ответчиком нарушаются трудовые права работника на своевременную оплату труда.
Просит взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу Чаплыгиной М.С. задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 44 819,34 руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК ...
Показать ещё...РФ.
Кроме того, заявлением от <дата обезличена> истец Чаплыгина М.С. дополнительно просила о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и в возмещение морального вреда 50.000 руб.
В судебное заседание Чаплыгина М.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Однако, в судебном заседании от <дата обезличена> отказалась от требований в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата обезличена> в связи с выплатой, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., просила рассмотреть требование именно в судебном порядке и взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в сумме 22 631,73 руб., пояснив, что в комиссию по трудовым спорам не обращалась, доверенность никому не выдавала, о наличии какого-либо решения комиссии не знает.
В судебное заседание не явился временный управляющий ООО «БПК им. М. Гафури» Молин Д.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» Богданова И.А. считала уточненные требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшей уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от <дата обезличена> каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.
Согласно Декларации социального прогресса и развития от <дата обезличена>г. одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.
Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37). В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Чаплыгина М.С. с <дата обезличена> работает в ООО «БПК им. М. Гафури» в должности ведущего экономиста по труду.
Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников ООО «БПК им. М. Гафури» от <дата обезличена> заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.
Исходя же списка сотрудников ООО «БПК им. М. Гафури» о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> перед Чаплыгиной М.С. имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 44 819,34 руб.
Однако, как установлено судом и подтверждается инкассовым поручением <№> от <дата обезличена>, ООО «БПК им. М. Гафури» выплачена Чаплыгиной М.С. задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 22 715,26 руб.
Таким образом, ООО «БПК им. М. Гафури» начислена, однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за <дата обезличена> в сумме 22 290,32 руб.
При этом начисление указанной суммы подтверждается справкой <№> от <дата обезличена>, выданной ООО «БПК им. М. Гафури» и не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> в сумме 22 290,32 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из показаний истца в судебном заседании, Чаплыгина М.С. отказалась от требований в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата обезличена>, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При этом, суд считает отказ Чаплыгиной М.С. от части исковых требований в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежащим принятию, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.
В связи с этим, суд находит производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата обезличена>, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части в соответствие со ст. 220 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Чаплыгиной М.С. к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу Чаплыгиной М.С., начисленную и невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в размере 22 290,32 руб.
производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата обезличена>, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Байрашев
...
...
...
Свернуть