Чапочкин Сергей Николаевич

мировой судья: Ходня С.Н.

Номер материала в суде апелляционной инстанции № 11-102/2021

Номер материала в суде первой инстанции № 9-465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чуткина Ю.Р., рассмотрев единолично частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области от 29.04.2020 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 25.11.2019 о вынесении судебного приказа на взыскание с Чапочкина Сергея Николаевича задолженности по оплате за потребленную энергию, и ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Чапочкина С. Н. задолженности по оплате за потребленную энергию и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материала следует, что АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чапочкина С. Н. ...

...задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 25 792,35 руб., пени в размере 13 862,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 694,83руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> данное заявление возвращено по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка; ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты; подтверждением Банка оплаты государственной пошлины по квитанции является наличие на этой квитанции оттиска клише контрольно-кассовой машины, либо информации об электронной подписи подписанта.

На указанное определение была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> была оставлена без движения сроком до <дата>, поскольку не представлена действующая доверенность представителя Слесаревой Е.А. на право совершать юридически значимые действия – подписывать частную жалобу – от имени доверителя АО «Мосэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока возвращены в связи с не устранением недостатков.

На указанное определение была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> АО «Мосэнергосбыт» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Согласно п. 3, ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции указывает, что заявителем не были устранены недостатки установленные определением суда от <дата>, а именно не представлена действующая доверенность представителя Слесаревой Е.А. на право совершать юридически значимые действия – подписывать частную жалобу – от имени доверителя АО «Мосэнергосбыт»; по состоянию на <дата> в суд не поступили документы, подтверждающие право представителя ООО «МосОблЕИРЦ» Слесаревой Е.А. на подачу <дата> частной жалобы от имени АО «Мосэнергосбыт».

Между тем, из материала следует, что <дата> во исполнение определения мирового судьи от <дата> об оставлении частной жалобы без движения представителем заявителя Слесаревой Е.А. была представлена доверенность от <дата> № Д-103-02, что подтверждается штампом судебного участка №.

При таких обстоятельствах, в виду своевременного устранения недостатков, определение суда о возврате частной жалобы и прилагаемого к ней ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей был определен срок для устранения недостатков частной жалобы АО «Мосэнергосбыт» до <дата>, возвращена частная жалоба определением от <дата> ввиду не устранения заявителем недостатков по состоянию на <дата>, при этом материал не содержит каких – либо сведений о совершении процессуальных действий в период <дата> до <дата>.

Допущенные судом мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> о вынесении судебного приказа на взыскание с Чапочкина С. Н. задолженности по оплате за потребленную энергию, и ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы – отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> для выполнения требований ст.ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: