Немова Дарья Александровна

судья Атяшев М.С. дело № 33-7935/2019

дело № 2-2825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Биктимировой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижневартовска к Немову Юрию Федоровичу, Немову Александру Юрьевичу, Немову Алексею Юрьевичу, Немовой Марине Александровне, Немову Александру Алексеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Д., о выселении из приспособленного для проживания строения, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса строения и передаче земельного участка собственнику, третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска,

по апелляционной жалобе ответчика Немовой Марины Александровны, апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Нижневартовска Гареевой В.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Администрации города Нижневартовска к Немову Юрию Федоровичу, Немову Александру Юрьевичу, Немову Алексею Юрьевичу, Немовой Марине Александровне, Немову Александру Алексеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Д. о признании утратившими права пользования временными ст...

...роениями и об освобождении земельного участка удовлетворить.

Выселить Немова Александра Юрьевича, Немова Алексея Юрьевича, Немову Марину Александровну, Немова Александра Алексеевича, Н.Д., из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением жилого помещения маневренного фонда в виде 2 комнат жилой площадью 16,8 кв.м. и 16.7 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: (адрес) на период до выдачи Администрацией города Нижневартовска уведомления о предоставлении субсидии (социальной выплаты) Немову Александру Юрьевичу, Немову Алексею Юрьевичу, Немовой Марине Александровне, Немову Александру Алексеевичу, Н.Д. на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с условиями муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города от 18.08.2016 №1214.

Выселить Немова Юрия Федоровича из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления жилого помещения.

Обязать Немова Александра Юрьевича, Немова Алексея Юрьевича, Немову Марину Александровну, Немова Александра Алексеевича, Н.Д., Немова Юрия Федоровича, освободить земельный участок по адресу: (адрес) и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема – передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Немова Александра Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Немова Алексея Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Немовой Марины Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Немова Александра Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Немова Юрия Федоровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1200 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения ответчика Немовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя истца Шония А.О., полагавшей решение законным обоснованным, ответчика Немова А.Ю., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Немову Ю.Ф., Немову А.А., Немову А.Ю., Немову А.Ю., Н.Д., Немовой М.А., Немову Ю.А., Немовой Е.Ю., Немовой П.Ю. о признании утратившими права пользования временными строениями и об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в балке (номер), расположенном по адресу: (адрес) с 11.08.1987 года зарегистрированы: Немов Юрий Федорович, (дата) года рождения, Немов Александр Юрьевич (дата) года рождения, с 07.06.1988 года Немов Алексей Юрьевич (дата) года рождения, с 30.01.1988 года Немова Марина Александровна, (дата) года рождения, с 17.10.2003 года Немов Александр Алексеевич, (дата) года рождения, с 08.10.2010 года Н.Д., (дата) года рождения, и проживают без регистрации несовершеннолетние Н.Ю., Н.Е., Н.П.. Земельный участок, на котором расположен указанный балок, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в границах городской черты города Нижневартовска. Поскольку земельный участок в установленном порядке ответчикам не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, истец полагает, что данный балок является самовольной постройкой, а ответчики занимают земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

В целях управления землями и расселения граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, администрацией города Нижневартовска принята Муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017 - 2020 годах», утвержденная постановлением от 18.08.2016 №1214. Указанный вагон внесен в Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, однако ответчики не признаны участниками программы в связи с тем, что не все имеющие право на предоставление субсидии (социальной выплаты) обратились с соответствующим заявлением в Администрацию города Нижневартовска.

Несмотря на то, что регистрация ответчиков в балке осуществлена в период действия института «прописки», существовавшего до 1995 года, она не предоставила им ни право собственности на балок как на законно возведенный объект, ни право пользования земельным участком. Поскольку земельный участок занят ответчиками в отсутствие на то правовых оснований, он подлежит освобождению, а временный балок сносу.

С учетом уточнений требований, просит выселить Немова Александра Юрьевича, Немова Алексея Юрьевича, Немову Марину Александровну, Немова Александра Алексеевича, Н.Д. из спорного строения, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда в виде 2 комнат жилой площадью 16,8 кв.м. и 16.7 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: (адрес) на период до выдачи администрацией города уведомления о предоставлении субсидии (социальной выплаты) Немову Александру Юрьевичу, Немову Алексею Юрьевичу, Немовой Марине Александровне, Немову Александру Алексеевичу, Н.Д. на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с условиями муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города от 18.08.2016 №1214; выселить Немова Юрия Федоровича из спорного строения без предоставления жилого помещения; обязать Немова Александра Юрьевича, Немова Алексея Юрьевича, Немову Марину Александровну, Немова Александра Алексеевича, Н.Д., Немова Юрия Федоровича освободить земельный участок и передать его администрации города Нижневартовска по акту приема – передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Шония А.О. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Немов Александр Алексеевич, Немов Александр Юрьевич, Немова Марина Александровна, представитель ответчика Немовой М.А. - Ланцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Немов Юрий Федорович, Немов Алексей Юрьевич, представитель 3 лица Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нижневартовским городским судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Немова М.А., действуя через представителя Ланцеву О.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Полагает, что вывод суда о том, что не представлены доказательства о вселении и регистрации ответчиков с ведома работодателя в установленном законом порядке противоречит выводу суда о том, что в спорный период вселение в балок осуществлялось не в соответствии с нормами ЖК РСФСР, так как балок не имел статуса жилого помещения и являлся приспособленным для проживания строением.

Считает, что судом применен закон не подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК РФ, которой в момент возникновения спорных правоотношений не существовало, на момент вселения ответчиков в балок действовала ст. 109 ЖК РСФСР.

Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании документов по факту передачи земельного участка, находящегося в пользовании работодателя Немова Ю.Ф. – базы «МНГФ» Администрации г. Нижневартовска. В связи с чем невозможно установить, передавался ли балок городу при ликвидации организации, если передавался, то в качестве какого строения, на каком праве земельный участок был ранее предоставлен организации.

Полагает несостоятельной ссылку суда на Земельный кодекс РФ, поскольку судьбу земельного участка до предоставления балка Немовым ни истец, ни суд не выяснял.

Указывает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П речь идет о регистрации по месту жительства, в то время как Немовы имели именно прописку, которая имела иную юридическую природу и была обязательной.

Считает, что право пользования спорным помещением у Немова А.А. возникло с 01.03.1989 года, с момента его рождения, в связи с чем, считает не соответствующим действительности вывод прокурора о том, что право пользования спорным помещением возникло только у лиц, прописанных в нем до 01 апреля 1995 года.

В дополнениях к жалобе ответчик Немова М.А., действуя через представителя Ланцеву О.В., указывает, что государственная пошлина должна быть распределена между ответчиками, а не взыскана с каждого по отдельности, поскольку иск заявлен к ответчикам вместе.

Также, не согласившись с решением суда, старшим помощником прокурора г. Нижневартовска Гареевой В.В. подано апелляционное представление, в котором она просит решение суда в части удовлетворения требований о выселении к Немову Александру Юрьевичу и Немовой М.А. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Не согласна с выводом суда о том, что ответчики занимают земельный участок в отсутствие правовых оснований, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись сведения о времени вселения и характере проживания Немова А.Ю. и Немовой М.А. в занимаемом строении. В ходе рассмотрения дела Немова М.А. утверждала, что балок выделили Немову Ю.Ф. примерно в 1982 году на работе, аналогичные пояснения даны Немовым А.Ю.

Считает, что отсутствие отведения земельного участка под балок не является самостоятельным основанием для выселения, поскольку регистрация в балке в 1987-1988 г.г. свидетельствует о законности вселения и проживания.

Не согласна с выводом суда о выселении Немова А.Ю. и Немовой М.А. в соответствии с условиями муниципальной программы до реализации их права на предоставлении субсидии. Считает, что принимая решение о выселении Немова А.Ю. и Немовой М.А., суд фактически признает их участниками Программы, однако данные требования предметом спора не являлись.

Полагает, что муниципальная программа не является требованием закона, на основании которого можно сделать вывод о выселении.

Возражая против доводов апелляционного представления, Администрация города Нижневартовска полагает решение законным и обоснованным. Считает, что спорный балок является самовольной постройкой, ответчики занимают земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Указывает, что ответчиками Немовым А.А., Н.Д., Немовым А.Ю. подано заявление на участие в муниципальной программе, от ответчиков Немова А.Ю., Немовой М.А. такого заявления не поступало. Однако, полагает, что должны быть выселены все ответчики, поскольку частичным расселением цель Программы не будет достигнута.

Ссылается на то, что действительно участие в муниципальной программе носит добровольный характер, однако, учитывая, что все ответчики, за исключением Немова Ю.Ф., соответствуют условиям муниципальной программы, в целях сохранения права ответчиков на субсидию администрация города заявила настоящие требования.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города – без удовлетворения.

Ответчики Немов Ю.Ф., Немов А.Ю., Немов А.Ю., представитель Управления по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, представления, возражений, заслушав ответчиков, представителя истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра земельного участка (номер) от 25.10.2018 года балок по адресу: (адрес) расположен в квартале (номер) площадью 0,0100 га. Земельный участок относится к ландшафтным землям.

В спорном балке зарегистрированы с 11.08.1987 года Немов Юрий Федорович, (дата) года рождения, с 11.08.1987 года Немов Александр Юрьевич, (дата) года рождения, с 07.06.1988 года Немов Алексей Юрьевич, (дата) года рождения, с 30.01.1988 года Немова Марина Александровна, (дата) года рождения, с 17.10.2003 года Немов Александр Алексеевич, (дата) года рождения, с 08.10.2010 Н.Д., (дата) года рождения и проживают без регистрации несовершеннолетние Н.Е., (дата) года рождения, Н.П., (дата) года рождения. Данный земельный участок, на котором расположен указанный балок, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в границах городской черты (адрес).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Немова А.Ю., Немова А.Ю., Немовой М.А., Немова А.А., Н.Д. из спорного строения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, о выселении Немова Ю.Ф. без предоставления жилого помещения, с возложением на ответчиков обязанности освободить земельный участок. Кроме того, суд взыскал с каждого из ответчиков государственную пошлину в доход бюджета города в размере 1200 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, Постановление Совета Министров СССР №678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан») на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Общеизвестным в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре является факт того, что в период освоения недр, строительства поселков и городов для временного проживания рабочих предприятия возводили вагон-городки (балочные поселки, вагоны, сборные конструкции и т.п.), получивших общее определение - балки, в которых устанавливали названные объекты и осуществляли вселение в них своих работников. При согласовании с органами власти проживающих в балках граждан регистрировали (прописывали) по месту жительства в балках.

Заселение в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным ЖК РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

Как следует из пояснений самих ответчиков, балок был выделен в начале 80-х годов Немову Ю.Ф. на работе, изначально он представлял собой вагончик стандартных размеров примерно 28 – 32 кв.м., но с увеличением состава семьи, они к данному балку пристроили еще дополнительные комнаты, расширив его площадь до 93 кв.м.

Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись сведения о времени вселения и характере проживания ответчиков в занимаемом строении.

Поскольку вселение и регистрация были произведены с ведома работодателя, значение имеет факт наличия регистрации по месту жительства в период действия института прописки.

Таким образом, наличие регистрации (прописки) ответчиков по месту жительства в спорном балке свидетельствует о законности их вселения.

Вместе с тем, в настоящее время площадь спорного балка составляет 93,2 кв.м., что подтверждается справкой № 13 МУП ПРЭТ № 3 и сторонами не оспаривается. В то время как Немову Ю.Ф. был предоставлен балок стандартного размера, то есть не более 32 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно представленным стороной истца документам земельный участок, на котором расположен спорный балок, в установленном порядке ответчикам не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Следовательно, на законных основаниях ответчики проживают в помещении не более 32 кв.м., остальная площадь строения является самовольной постройкой.

В целях управления землями и расселения граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, администрацией г. Нижневартовска принята Муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденная постановлением от 18.08.2016 № 1214 года.

В соответствии с указанной муниципальной программой балок №1, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, поселок Энергетиков был включен в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска.

Согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2. раздела VI Программы участниками Программы признаются граждане Российской Федерации, проживающие и зарегистрированные (а также проживающие, но не зарегистрированные граждане, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении, а также граждане, проживающие, но не зарегистрированные в строении, имеющие документы, подтверждающие правомерность вселения в строение) в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений на территории города Нижневартовска, подлежащих ликвидации в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации города, не имеющие жилых помещений на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма или найма специализированного жилищного фонда на территории Российской Федерации: вселенные до 1 января 1995 года и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года; вселенные после 1 января 1995 года и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года.

Временное жильё названного типа (балки, вагончики) по условиям Программы Ханты-Мансийского автономного округа, регулирующей такие правоотношения, подлежит сносу, с предоставлением жильцам, законно проживающем в них, другого жилья.

Из пояснений представителя истца следует, что Немову А.Ю., Немову А.Ю., Немовой М.А., Немову А.А., Н.Д. будет предоставлена субсидия, поскольку они соответствуют условиям Программы.

Доводы ответчиков о том, что их переселяют в дискомфортные и стесненные по сравнению с нынешними условиями судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку ответчики на настоящий момент вместо балка-вагончика стандартного размера не более 32 кв.м., который был выдан Немову Ю.Ф., проживают в самовольной постройке площадью 93 кв.м.

Жилое помещение маневренного фонда в соответствии со ст. 106 ЖК РФ предоставляется из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Квартира, в которую предлагает переселить ответчиков истец – Администрация города Нижневартовска, полностью соответствует вышеназванным критериям и не нарушает прав ответчиков.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что государственная пошлина должна быть распределена между ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немовой Марины Александровны, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Нижневартовска Гареевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.