Далаков Беслан Юнусович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Хашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк к Далакову Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Яцейко Е.А. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Далаковым Б. Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 325 000 рублей на срок 34 месяцев под 15,45 % годовых. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 325 000 рублей с зачислением указанных средств на банковский счет указанный в заявлении заемщика, а заемщик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям указанного договора. Обязательства по заключенному договору истцом выполнены в полном объеме. Однако в установленный кредитным договором срок платежи согласно графику платежей в счет погашения кредита ответчиком не производятся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 311 748 рубля 57 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 317 рубля 49 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению прил...

...ожено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Далаков Б. Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Далаковым Б.Ю., кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,45 % годовых на цели личного потребления на срок по истечении 34 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив ответчику 680 000 рублей на банковский счет, указанный в заявлении заемщика.

Согласно выписке из истории основного долга и срочных платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением принять меры к досрочному возврату кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 311 748 рублей 57 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 265 865 рублей 04 копеек, просроченным процентам в размере 34 911 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 9 311 рублей 43 копейки и неустойка за просроченные проценты в размере 1 660 рублей 51 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, и у суда не имеются оснований признать его неправильным, в связи с чем суд берет его за основу.

Более того ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы и процентов на нее в соответствии с условиями договора, что дает суду основание сделать вывод, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме и установленные сроки, что противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем предъявленные исковые требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 311 748 рублей 4573 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 317 рубля 492 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк к Далакову Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Далакова Б. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 311 748 (триста одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317 (шесть тысяч триста семнадцать) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Батырова

Копия верна:

2-722/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

16 июня 2021 г. <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Хашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк к Далакову Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Яцейко Е.А. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Далаковым Б. Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 325 000 рублей на срок 34 месяцев под 15,45 % годовых. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 325 000 рублей с зачислением указанных средств на банковский счет указанный в заявлении заемщика, а заемщик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям указанного договора. Обязательства по заключенному договору истцом выполнены в полном объеме. Однако в установленный кредитным договором срок платежи согласно графику платежей в счет погашения кредита ответчиком не производятся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 311 748 рубля 57 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 317 рубля 49 копейки.

Рассмотрение по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам были направлены повестки для явки суд. Истцом при подаче иска было направлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, ...

...однако надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился. Сведений о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 233 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный ПАО Сбербанк к Далакову Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья Ф.М. Батырова